第28卷第1期2023年2月新余学院学报JOUＲNALOFXINYUUNIVEＲSITYVol．28，NO．1Feb．2023反垄断检察公益诉讼的理论证成与制度构建●毛心月(郑州大学法学院，河南郑州450001■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■)摘要:垄断违法行为兼具损害公益和私益的双重后果，反垄断检察公益诉讼制度的出场有助于弥补反垄断私人诉讼与公共执行的缺陷。当前存在反垄断私人诉讼与公共执行实施效果不足、检察机关提起反垄断公益诉讼缺乏可操作性、双轮驱动难以实现对社会公共利益的全面维护、反垄断实施机制缺乏制度合力等现实困境。对此，应明确定位检察公益诉讼制度为反垄断执行机制的有益补充，明文赋予检察机关反垄断公益起诉资格并以全面维护经济市场公共利益为目标，加强反垄断检察公益诉讼与社会组织公益诉讼、检察机关与其他机构之间的有效衔接和互动配合，构建反垄断检察公益诉讼制度，切实推进反垄断司法程序的完善。关键词:《中华人民共和国反垄断法》;检察机关;公益诉讼;公共利益中图分类号:D922．294;D926．3文献标识码:A文章编号:2095－3054(2023)■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■01－0068－07收稿日期:2022－09－24基金项目:国家社会科学基金项目“数据驱动型垄断行为法律规制研究”(18BFX189)。作者简介:毛心月(1998－)，女，浙江龙泉人，郑州大学2020级经济法学专业硕士研究生。一、问题提出:公私利益交织下的垄断违法行为防治随着市场经济的壮大，企业之间的竞争愈发激烈，垄断行为的表现形式更加复杂多样，“算法共谋”“大数据杀熟”“扼杀式并购”等新型垄断形式冲击着传统的反垄断实施机制。垄断协议、滥用市场支配地位等垄断违法行为，不仅侵害经营者等个体的私权利，同时损害公平竞争的市场秩序及广大消费者的正当权利。基于垄断违法行为双重威胁的特点，包括中国在内的众多国家都选择了私人诉讼结合公共执行的反垄断治理模式，这种模式在实践中发挥着良好的治理作用。但是不可避免的问题也随之出现:反垄断私人诉讼依靠私人主体向法院提起对垄断企业的控诉以实现民事救济，侧重于维护私权;反垄断公共执行旨在依靠承担反垄断执法职责的机构对垄断违法行为进行惩戒，侧重于行政处罚。两者各有侧重，但均对垄断违法风险防范、市场自由竞争秩序恢复等涉及社会公共利益的方面有所欠缺。新的产业、新的模式、新的技术...
