非物质文化遗产资源时空分布...文本信息挖掘与定量测度分析_张广海.pdf

非物质文化遗产资源时空分布特征及景区响应机制 基于网络文本信息挖掘与定量测度分析张广海，袁洪英（中国海洋大学 管理学院，山东 青岛）摘要：以我国国家级及省级非物质文化遗产资源为研究对象，采用核密度分析法分析其空间分布特征，以“非遗进景区”为关键词采集和挖掘网络文本信息，运用文本分析法提取非遗景区响应理论要素，研究非遗景区响应时空特征及其影响因素。结果表明：（）我国国家级及省级非遗资源总体上已形成七大密集核心区，不同类型的非遗资源虽形成多核心和组团分布态势，但区域差异显著。（）文本信息挖掘发现，“相关机构”“非遗资源及传承人”“景区环境与服务”“活动形式及意义”“节日与季节”“参与者”“相关地区”是非遗景区响应的 个要素。（）非遗景区响应强度逐年增强且季节性特征显著，响应空间分布较广，以较低值与低值区域为主。（）单因子探测发现，不同年份主导非遗景区响应空间分异的因素略有差异，但旅游总收入是共同的主要影响因子；交互因子探测发现政府行政力、地区经济发展水平与科学技术水平是主导型交互因子，反映出非遗景区响应的驱动因素具有复杂性特征。关 键 词：非遗资源；景区响应；空间分析；响应机制；信息挖掘中图分类号：文献标志码：文章编号：-（）-：-收稿日期：；修回日期：基金项目：国家社会科学基金项目（）；山东省社会科学规划项目（）作者简介：张广海（），男，山东临沂市人，教授，博士生导师，博士，主要从事旅游规划与区域经济研究，（）。通信作者：袁洪英（），女，四川眉山市人，博士研究生，主要从事旅游规划与区域经济研究，（）。引言非物质文化遗产简称“非遗”，它是人类文明的“活态”延续，是特殊的文化遗产。“十四五”非物质文化遗产保护规划中明确指出非遗保护的工作方针是“保护为主、抢救第一、合理利用、传承发展”。非遗作为重要的区域旅游资源，进行旅游开发是非遗资源生产性保护的重要方式。国内学者对非遗资源旅游开发潜力、开发机制以及非遗与旅游互动响应等进行了深入探讨。国外学者多关注非遗旅游开发效果及路径创新。这些研究多基于结构化数据展开，但我国非遗资源存在数量规模大、评选层次多、类型多和非遗转化为旅游产品难等现实问题，其相关结构化数据信息亟待完善，不利于我国非物质文化遗产及其旅游开发的深入研究。而互联网的飞速发展和普及，不断增长的文本数据包含了丰富的非遗旅游开发信息，直接、客观地反映了不同地区、不同时段非遗资源及其旅游开发的趋势及热点。近年来，我国多家权威网络平台积极报道“非遗进景区”相关活动，极大地推动了非遗传承保护与旅游开发。因此，本研究以“非遗进景区”为关键词，采集相关网络文本信息，挖掘和提取非遗景区响应相关信息，结合非遗资源结构化数据信息，深入系统地探讨我国各省、市非遗景区响应情况及其影响因素，为拓展非遗与旅游融合发展新路径、促进我国区域旅游高质量发展提供理论依据和指导。研究对象、数据来源及研究方法 研究对象、数据来源以我国 个省（市、区）（不包括香港、澳门、台湾地区）的国家级及省级非遗资源作为研究对象，主要收集中国非物质文化遗产网、中国民族文化资源库、各省市（区）文化和旅游厅官网等发布的非遗名录信息，经过去重、类别与属性矫正后得到非遗资源名录，进一步以各项非遗资源申报单位所在的地理位置为准，建立全国非遗资源点数据库。同时，充分利用丰富的网络资源信息，借助 软件编程以“非遗进景区”为关键词，在中国非物质文化遗产网、国家行政部门、人民网、新华网、搜狐新闻、新浪新闻、凤凰网、中国经济网、中国新闻网等相关网站进行系统搜索、采集、筛选，经人工剔除重复文本，形成数据量达到饱和的有效信息文本资源库。考虑到各省份数据的一致性和可比性，影响因素数据主要来源于 年和 年的中国人口和就业统计年鉴中国文化文物和旅游统计年鉴中国统计年鉴，年鉴中无法获取的数据通过 年和 年的各省份国民经济和社会发展统计公报获取，自然环境数据来源于中国科学院资源环境科学与数据中心官网。研究方法首先，依据建立的全国非遗资源点数据库，利用其结构性数据信息，借助 软件中核密度分析法分析并表达各类非遗资源空间分布特征。其次，借助 第 卷 第 期 年 月地域研究与开发 软件构建文本信息分析模型，对收集的网络文本进行客观、系统的量化描述。通过网络文本分析，构建分词词典、批量分词、提取理论要素，对非遗景区响应的相关要素进行信息挖掘与定量测度。最后，运用地理探测器方法深入分析不同因素对非遗景区响应空间特征的影响与作用程度等。我国非遗资源分布时空特征 非遗资源时序变化分析 年浙江、贵州、云南公布我国首批省级非遗名录，年文化部公布首批国家级非遗名录，截至 年，省级及以上非遗项目达两万多项（图）。从数量变化看，非遗资源年均增长率为 ，总体数量规模不断扩大。其中，国家级和省级的数量占比分别为 和，年均增长率分别为 和 ，省级数量的占比较大，年均增长率较高，预示着各省申报国家级非遗项目的资源储备丰富。从评定时间看，年后国家级评定项目数逐年减少，年后省级评定数量也逐年减少，表明我国非遗资源丰富，但挖掘潜力呈现逐年减弱趋势，后期发展模式应逐渐从数量增长向质量增长转变，着重提高非遗资源的利用效率。目前，我国非遗资源类型主要包括工艺美术类（）、表 演 艺 术 类（）、民 俗 节 庆 类（）、民 间 文 学 类（）和 知 识 实 践 类（）。表明我国非遗资源类型丰富，尤其是工艺美术类和表演艺术类非遗资源较多，具有较强的展示表演、旅游体验的开发利用潜力，能为各地区非遗旅游开发提供资源支撑，利于活化和丰富非遗旅游产品的供给。图 年中国非物质文化遗产评定数量 非遗资源空间分布特征非遗资源作为各种传统文化的表现形式，其空间分布具有很强的地方性和原真性。非遗进景区就是把非遗资源作为重要的旅游吸引物，充分利用其地方性、原真性，开发成非遗景区产品，活化非遗资源，满足旅游者真实体验感的诉求。深入分析非遗资源空间分布特征是认识和分析非遗景区响应要素及其时空特征的前提。借助 测度我国非遗资源空间分布的核密度（图）。结果显示，我国非遗资源既具有历史延续性又具有传播扩散性，目前已形成以京津冀、珠三角、长三角、中原、晋中、成渝和黔中城市群为核心的七大高密度区。分地区看，东部、中部、西部、东北四大地区非遗资源占比分别为 ，其数量呈现“西部东部中部东北”递减式分布特征，西部地区虽然数量最多，但主要集中分布在西南地区，而西藏、新疆、青海等西北省份存在较大面积低密度区，表明我国非遗资源存在明显的空间分异特征。分析不同类型的非遗资源空间分布特征可以发现，民间文学类非遗资源主要形成以长三角、中原和黔中城市群为核心的三大高密度区，以及以北京、天津、重庆、桂林和乌鲁木齐为核心的较高密度区。表演艺术类在东部地区覆盖面积较为完整，形成以京津冀城市群为核心的高密度区和以长三角、成渝城市群为核心的较高密度区。工艺美术类与知识实践类的非遗分布规律较为相似，形成以长三角、中原和成渝城市群为核心的高密度区，并被多个较高密度区环绕。民俗节庆类主要形成以黔中城市群为核心的高密度区，以及以陕西、浙江、广西和广东为核心的较高密度区，即主要分布于我国少数民族集聚区。表明不同类型非遗资源已形成多核和组团分布态势，区域间差异显著，地域性凸显。综上，京津冀、长三角、成渝、中原和黔中城市群是我国不同类型非遗资源分布主要核心区，这些区域主要沿黄河和长江中下游流域分布，黄河和长江流域正是我国华夏文明的源头，地域一体，文化一脉，是中国文化发展最富活力的地区，也是我国经济较为发达的地区，为非遗资源旅游开发利用提供了宜生环境和经济基础。非遗景区响应要素维度和时空特征 非遗景区响应要素维度运用 软件进行分词并提取与研究主题相关的高频词，最终归纳我国非遗景区响应的 个理论要素：“相关机构”“非遗资源及传承人”“景区环境与服务”“活动形式及意义”“节日与季节”“参与者”“相关地区”。（）提取“相关机构”要素维度的相关词汇共计 个，包含政府机构、企业及协会、学校及相关科研机构、景区相关机构、新闻媒体等，表明非遗景区响应是一个多元主体相互影响、相互作用的系统。其中，国家行政部门、地方政府职能部门在其中扮演着参与、支持、引导的角色；景区、外部旅游企业及协会和相关科研机构扮演着行动者角色，主导项目落地；媒体则扮演着宣传营销角色。（）“非遗资源及传承人”要素维度的相关词汇共计 个，非遗资源禀赋是景区产品创新的价值凭借，构成非遗景区响应发展的内核力。非遗资源相关词汇共 个，其中，国家级非遗资源 个，占 ；省级非遗资源 个，占，与国家级和省级非遗资源数量占比相匹配。进一步统计不同类型非遗资源词汇，发现传统美术、传统戏剧、传统音乐类非遗资源相关词汇最多，出现频次最高，与非遗资源类型数量占比相匹配，表明表演艺术类和工艺美术类非遗景区响应程度 第 期张广海，等：非物质文化遗产资源时空分布特征及景区响应机制图 不同类型非物质文化遗产的核密度 说明：基于自然资源部标准地图服务网站下载的审图号为（）的标准地图制作，底图无修改。下图同较高，深受市场消费者喜爱，民俗节庆类次之，民间美术类和知识实践类最少。非遗传承人是非遗景区响应的关键行动者，他们是非遗景区产品的生产者、创新者，但提取到的相关词汇较少。（）“景区环境与服务”要素维度的相关词汇共计 个。如文化馆、博物馆、生态、山水等词汇反映了景区为非遗展示提供了高质量的人文环境和生态环境；美食、服务、酒店、旅行社等词汇反映了景区能充分调动其配套设施保障非遗游客的旅游需求；纪念品、小吃、工艺品、路线等词汇表明景区产品创新的具体内容。（）“活动形式及意义”要素维度的相关词汇共计 个，项目、展演等词汇反映出景区创新了非遗资源的展演方式；中心、文化馆等词汇反映出景区创建文化空间或专门建造设施作为展示非遗资源的场所，为非遗打造符合潮流的展示、体验和消费场景；推广、直播、营销等词汇反映了景区利用新媒体资源加强非遗文化与旅游资源传播；传承、保护、发展等词汇反映了非遗景区响应具有较强的社会与文化意义。（）“节日与季节”要素维度的相关词汇共计 个，旅游节、文化节等词汇反映出传统文化主题节日开始彰显旅游价值，节日活动在媒体宣传助力下强化了非遗文化功能，但也表明非遗景区响应时间集中，时间延续性有待提高。（）“参与者”要素维度的相关词汇共计 个，游客、市民等词汇反映了非遗景区响应的参与者不仅涉及旅游者，也涉及社区群众，这源于非遗文化追求本地化，服务对象主要是本地居民，旅游追求异地性，服务对象主要是外来游客，随着非遗进景区等相关活动的开展，社区居民成为不同利益相关者之间沟通的纽带或关系协调者。（）“相关地区”要素维度的相关词汇共计 个，如丹寨、桐庐等词汇反映了非遗景区响应地区，后续将进一步从地理空间视角探讨非遗景区响应空间特征。综上，非遗景区响应涉及的要素多、效益显著。一方面，景区可激活非遗活态属性，为其提供资金支持和指导，并借助现代技术拓宽其表现渠道，提升非遗文化的感官体验，优化非遗文化的呈现方式，从而在提升游客旅游体验满意度的同时充分发挥非遗文化的旅游经济价值；另一方面，非遗资源为景区注入新的文化和精神含义，非遗旅游不断在原生形态、旅游情景与游客期望的交互反馈中进行还原与重构，以实现三者最终统一，并产生显著的经济、文化和社会效益，推动文旅产业的共同发展。非遗景区响应的时间特征从筛选信息文本的时间分布看，最早时间为 年，年之后的样本量占 。年 月 日国家文化和旅游部挂牌，拉开了我国文旅深度融合的序幕，此后的 年是文化与旅游深度融合元年，在行政力量推动下“非遗进景区”相关活动逐渐丰富，相关网络文本数量逐年增加。从月份尺度看，月、月和 月的样本量占比最高，是“非遗进景区”活动开展的高峰期，主要原因在于这 个月份节假日较多，游客会有计划地进入景区游览，反映出“非遗进景区”活动的开展具有明显的市场导向性。非遗景区响应的空间特征为进一步反映我国非遗景区响应的空间特征，通过将分词获得“相关地区类”词汇的词频分别按照市域、省域为单位进行归纳统计，进而分析非遗景区响应强度的空间分布特征（图）。整体上看，我国非遗景区响应表地域研究