“盘桓”_因声求义释“扳原”_孙甲智.pdf

曹雪芹研究 年第 期“盘桓”：因声求义释“扳原”孙甲智【提 要】“扳原”（又作“搬原”）是红楼梦中的一个疑难词，诸家整理本皆校作“扳厚”，解释为“结交”“拉关系”之意，但是因果关系的状中结构和补充程度的动补结构，在“扳”字词素的词目中，都未见另外的相同的用法。陈熙中先生最早运用音训方法，将此词校作“扳援”，引领和启示意义重大；“扳援”一词具有的“往上爬”的意思不够切合原文语境，“与扳援”的用法也未见于古籍。“扳原”的原文可能是“盘桓”，意为“交往”，传抄中可能经历了“盤般扳 搬；桓垣原厚”的演变过程，而形成了现存红楼梦抄本中“扳（搬）原”“扳（搬）厚”的异文。“盘桓”与“扳援”的用法不同，将“扳原”校作“盘桓”或更为合理。【关键词】扳原 扳厚 扳援 盘桓 赵姨娘红楼梦中有很多疑难词语，“扳原”（又作“搬原”）即其中一例。此词不但仅见于红楼梦一书中，而且在红楼梦中也仅出现了一次，即第七十一回：“赵姨娘原是好察听这些事的，且素日又与管事的女人们搬原，互相连络，好作首尾。”（庚辰本）“搬原”一词的异文情况也不复杂，初步可分为三组：一是“搬原 扳原”，庚辰本作“搬原”，蒙府本作“扳原”；二是“搬厚 扳厚”，梦稿本作“搬厚”，戚序本作“扳厚”；三是改易的情况，俄藏本作“交好”，梦觉本、程甲本、程乙本则无此数句。这些情况都是后来对原作的改易，都“不是原文”，或被认为是“擅改”或“擅删”。再进一步分析，陈熙中：“搬原”当是“扳援”之误 读红零札，文史知识 年第 期。后收入红楼求真录，北京大学出版社 年版，第 页。清曹雪芹著，邓遂夫校订：脂砚斋重评石头记庚辰校本（修订四版），作家出版社 年版，第 页。“盘桓”：因声求义释“扳原”“扳”字与“搬”同韵，读帮纽（现代汉语 声母）时与“搬”同音；读滂纽（现代汉语 声母）时与“搬”叠韵，而声母仅有送气与不送气的区别，俗文学中记音时可以互代。这样，“搬原”一词的异文其实就只剩下了一种情况：搬（扳）原，还是搬（扳）厚？在整理红楼梦时，这是一个绕不过去的问题。一“扳厚”：语境意义的推测和选择各家整理者对此词的处理情况，取影响较大者，列表一览如下：选取校注俞平伯扳厚依从底本（戚序本），无注释。周汝昌搬厚从杨藏本，无注释。冯其庸扳厚无校记，无注释。红研所扳厚无校记。注释为“因扳关系而有交情”。蔡义江扳厚无校记。注释为“结交，拉关系”。邓遂夫扳厚有校记：“从梦稿、戚序、戚宁本改。蒙府本同误原，可见是历次原定本誊录之误。”无训释。诸家对此词的解释或有或无，但校勘选取的文字却是一致的：都选取了“厚”字而摒弃了“原”字。辞书对此词的解释也都是“结交”“拉关系”之意，如红楼梦大辞典：“因拉关系而亲厚。扳：攀、拉。赵姨娘素与管事的女人们扳厚。”近代汉语词典：“结交深厚。”所举例句即红楼梦中此句。新编红楼梦辞典：“因攀扯关系而有交情。”例句也是此句，并作比较：“例中扳厚据戚序本，庚辰本作搬原，原疑为厚之清曹雪芹著，俞平伯校订，王惜时参校：红楼梦八十回校本（下册），人民文学出版社 年版，第 页。清曹雪芹原著，清脂砚斋重评，周祜昌、周汝昌、周伦玲校订：石头记会真（第八册），海燕出版社 年版，第 页。清曹雪芹著，冯其庸重校评批：瓜饭楼重校评批红楼梦，青岛出版社 年版，第 页。清曹雪芹著，清无名氏续，清程伟元、清高鹗整理，中国艺术研究院红楼梦研究所校注：红楼梦，人民文学出版社 年版，第 页。蔡义江评注：蔡义江新评红楼梦，龙门书局 年版，第 页。清曹雪芹著，邓遂夫校订：脂砚斋重评石头记庚辰校本（修订四版），第 页。冯其庸、李希凡主编：红楼梦大辞典（增订本），文化艺术出版社 年版，第 页。白维国主编：近代汉语词典，上海教育出版社 年版，第 页。曹雪芹研究 年第 期误；杨继振藏本作搬厚，周汝昌精校本从。”可见，诸家也都读“扳”为 音，同“攀”字。这些解释也许都是从红研所校注本红楼梦的注释发展而来（年初版红楼梦校注本即有此条注释，是最早可见的对此词的解释）。所谓单文孤证，正是训释此一词语的困难所在，这种情况下，注释者大多只能通过原文的上下文语境来推测，所以纵览诸家对“扳厚”的解释，至今也只能看到结论性的呈现，而缺乏语言学方面的论证。根据语境，将“扳厚”看作“扳”（攀关系）与“厚”（交情深厚）的组合，固然有其合理性，却也存在有待解释的疑问：首先，从构词角度看，诸家解释或将“扳厚”理解为因果关系的状中结构，因“扳”而“厚”，如红研所的注释、红楼梦大辞典和新编红楼梦辞典的解释；或将它理解为补充程度的动补结构，“扳”得“厚”，如近代汉语词典；然而这两种情况在“扳”字词素的词目中，除此之外都没有另外的相同的用法。蔡义江释作“结交，拉关系”，是笼统的说法。广雅释言：“扳，援也。”公羊传隐公元年“诸大夫扳隐而立之”何休注、楚辞 哀时命“往者不可扳援兮”洪兴祖补注皆谓“扳，引也”。“结交”“拉关系”也就是“援”“引”之义，则“厚”字的训释就落空了。其次，“扳厚”有其合理性，但不具备排他性，它并不就是唯一合理的。诸家在选取“扳厚”的同时，摒弃“扳原”的理由是什么？如果因为“扳原”不经见，那么“扳厚”不是同样仅见于红楼梦中吗？由此可见，对“扳原”的训诂是解决此一问题不可缺少的一个方面，无论证其是或非。二“扳援”：训诂学方法的重要启示最先致力于考释此词的是陈熙中先生（年），他认为无论“扳（搬）厚”还是“扳（搬）原”，都不太可能是曹雪芹的原文，而“真正的原文应该是扳援”，“本义是抓着东西往上爬，引申义则有攀附、结交、拉关系等意思”，并列举了古籍中“扳援”一词如此使用的五个例子。判断“扳援”为原文的理由，一是它符合文意，二是它可以解释异文产生的原因，即文化水平不高的听抄者因不解“扳援”而误书为“搬原 扳原”，又因“搬原 扳原”不可解而演变为了“搬厚 扳厚”。陈熙中先生此篇鸿文的重大意义之一，是训诂学方法运用的巨大引领和启示作周汝昌、晁继周主编：新编红楼梦辞典，商务印书馆 年版，第 页。陈熙中：“搬原”当是“扳援”之误 读红零札。“盘桓”：因声求义释“扳原”用，如利用传统音训方法，为“原”字找到了其正字，并对此疑难词语的产生作出了合理的解释，这在解释此一疑难词语的路途上，无疑是飞越的一步。站在陈熙中先生作为前驱而铺就的大道上，就更利于进一步思考了，“扳原”一词的训释还有继续向前推进的空间。将“扳原”解作“扳援”之讹，那么“扳援”是否能很切合语境？“扳援”的本义是往上爬，在它的使用语境中也都不脱离此义，用于攀附身份地位或权势力量高者。即以陈先生所举五例来看：例一出于曾巩谢中书舍人表，曾巩前一句说自己“耻阴附于贵权”，故后一句说自己“无因缘毫发之扳援”，“贵权”必是身份地位高者；例二出于朱胜非秀水闲居录，“登要途”者“更相扳援，其势炎炎”，“更相”是说相互之间谁的地位权势变得更高了，就又去攀附谁；例三出于唐甄潜书尚治，因“争进退”而“使学者扳援奔趋而失其本心”，“进退”偏义于“进”，此“扳援”也是向上结交；例四出于陈继儒读书镜，于“人主宫闱之中”，“臣子不可妄有攀援”，据陈继儒所举汉高祖太子、戚夫人及汉文帝慎夫人事，知其所谓“宫闱”指皇帝之储君、后妃，于“臣子”当然为在上者；例五出于李心传建炎以来系年要录：“见任则乞超擢，攀援进取，肩摩辇下”（按，此实出自宋代胡寅斐然集卷十轮对札子，陈熙中先生之引文宜节作“已在见任，则乞超擢”）“超擢”“进取”“辇下”都可见是向上。然而红楼梦中说赵姨娘是“与管事的女人们扳原，互相连络，好作首尾”，所谓“管事的女人们”是些什么样的人呢？就是那些在贾府、大观园中负责看门、上夜、种稻田、打理花草树木、各处司职照管杂事的“执事婆子们”（语见第六十四回），殆无可疑，而断不可能是周瑞家的（王夫人的陪房，邢夫人称之为“周管家的娘子”）、林之孝家的（管家林之孝的妻子）等“管家奶奶们”（俱见第七十一回）。“好作首尾”也即“互相照应”，可见她们在贾府中是地位、势力相当者。原书又说：“方才之事，（赵姨娘）已竟闻得八九，听林之孝家的如此说，便恁般如此告诉了林之孝家的一遍。”从该事件的发生、发展来看，大观园“二门外鹿顶内”看管“管事的女人议事取齐之所”的两个婆子得罪了尤氏，怡红院的丫头告诉了周瑞家的，周瑞家的跑去怡红院向尤氏“献勤讨好”，扬言要“告诉管事的打他个臭死”，她出了园子回了凤姐，就让人“传凤姐的话，立刻叫林之孝家的进来”去见尤氏，“又传人立刻捆起这两个婆子来”。这一系列的事情，赵姨娘闻之于谁？也只能是大观园、怡红院等处的“执事婆子”，她们在贾府的身份地位比赵姨娘还要低，“扳援”一词用于此其实是不切合的。再，“扳援”一词既有“由下向上”的指向，则“与扳援”的用法是值得怀疑的。曹雪芹研究 年第 期因“相”字可偏指动作的一方，故古籍中可见“相攀（扳）援”“更相攀（扳）援”“转相攀（扳）援”等用例，但“与扳援”的用例，管见所及之中尚没有。循着陈熙中先生用训诂学方法为“扳原”寻找正字的实践指引，探考“扳原”一词可以获得更广阔的空间。三“盘桓”：因声求义的新探索因读吴小如先生读书丛札，见其中有两则札记涉及对“畔援”“伴奂”“判涣”“伴换”等词的训诂。诗经 大雅皇矣“无然畔援”，诗经大雅卷阿“伴奂尔游矣”，诗经 周颂 访落“继犹判涣”，敦煌变文八相变“处分采女频妃，伴换太子”，吴小如先生结合葛毅卿释判涣及蒋礼鸿敦煌变文字义通释考释，认为这些词语“皆与盘桓同义”。其他词姑不论，上古时之词语“畔援”同“盘桓”，已足以让人联想到红楼梦中的这个疑难词“扳原”。况玉篇：“伴，蒲满切，侣也。又蒲旦切。诗 云：无然伴换。”是“畔援”“伴换”古时相同之证。又，广韵中“援”“换”“桓”都是匣纽字，“换”“桓”是山摄合口一等字，“援”是山摄合口三等字，读音相近，魏晋以前可能都是一等字，所以读音相同，可以互通。乾嘉音学已发“因声求义”之说，吴小如先生谓：“古今语言之通转，词义之通假，皆以字音为主，音同则义通，固不必泥于字形之异也。”欧阳修跋后汉冀州从事张表碑，谓碑文中“有畔桓利正之语”，他认为“畔桓疑是盘桓，文字简少假借尔”。可与葛、蒋、吴先生之说相参证。但语音是发展变化的，古时“畔援”“伴换”“盘桓”同音，并不能证明清朝时红楼梦中的“扳原”也同音。至清朝时，“畔”“伴”“盘”固然早已由並纽发展成了帮纽和滂纽，“援”“换”“桓”也由匣纽发展成了影纽和晓纽，读音已有了很大不同。而且文字早已规范化，如果不是食古不化者，一定不可能有人将“盘桓”写成“畔援”。那么红楼梦中的“扳原”是怎么来的呢？这里存在一种可能：原文作“盤桓”，在传抄过程中“盤”字被省写或误写成了“般”，进而又误写作了“扳”或“搬”；“桓”字被误写成了“垣”，进而又误写成了“原”，形讹变成了“厚”，即：盤般扳 搬；桓垣原厚。至于被误写的原因则难以确吴小如：读书丛札，北京大学出版社 年版，第 页。吴小如：读书丛札，第 页。宋欧阳修：集古录跋尾 集古录目，上海古籍出版社 年版，第 页。“盘桓”：因声求义释“扳原”定，可能存在陈熙中先生所说的“一人念众人听抄”的情况，由读音之误和抄写之误共同导致，也可能只是传抄中的抄写之误，这已不可考了。“盘桓”最初的意思是“旋转不进”，后引申有“徜徉而耽于逸乐玩好”“徘徊”“停留”“交往”等义。其“交往”“相处”之义，汉语大词典举了两个例子为证：明代张景飞丸记 月下伤怀：“幸得此地有个张妈妈，朝夕宽慰盘桓。”老残游记续集遗稿第一回：“我曾经与黄龙子盘桓多日，故能得其梗概。”蒋礼鸿先生则以现代方言证之：“现在吴语中还有以亲友聚会流连为盘桓的。”北宋邵雍禁烟留题锦屏山下四首之一：“满川桃李弄芳妍，不忍重为风所残。忍使一年春遂去，尽凭高处与盘桓。”道藏辑要本吕帝圣迹纪要：“吕帝云：笠翁岂止文人？真慧人也！正欲与之盘桓。”亦皆其例。用法上，“与盘桓”于古可见；语境上，红楼梦说赵姨娘“素日又与管事的女人们盘桓”，即谓赵姨娘平常就跟贾府的执事婆子们有交往、有交情，她们之间都建立了联系，以便相互照应。这样就文从字顺，也完全切合语境了。四“盘桓”比较谈红楼梦中还有三处出现了“盘桓”一词，可资比较。