多元融合视域下中国学术期刊话语权评价研究_王旭.pdf

社科研究与评价重庆大学学报（社会科学版）年第 卷第 期 （）.：欢迎按以下格式引用：王旭多元融合视域下中国学术期刊话语权评价研究重庆大学学报（社会科学版），（）：（），（）：基金项目：国家社会科学基金重大项目“构建中国话语权的评价科学理论、方法与应用体系研究”（）；河北省教育厅人文社会科学研究重大课题攻关项目“河北省高校学报影响力提升路径研究”（）作者简介：王旭，博士，硕士研究生导师，：。多元融合视域下中国学术期刊话语权评价研究王 旭，（燕山大学 经济管理学院，河北 秦皇岛；武汉大学 中国科学评价研究中心，湖北 武汉）摘要：近年来，为改善学术生态环境，国家相关部门密集出台一系列关于学术期刊建设、学术评价、科研评价和人才评价等政策文件。开放科学发展战略和运行平台已在全球蓬勃兴起，科学交流模式与科学研究范式随之发生了变革和转型。开放科学环境下，学术期刊作为学术传播与交流的重要载体和学术共同体的重要组成部分，其在学科体系、学术体系和话语体系建设中发挥越来越重要的作用。中国学术期刊是解读中国实践，构建中国理论，助推中国学派，争夺并提升中国国际学术话语权的重要阵地。同时，开放科学环境下科学交流与研究范式的变革也急需多元开放的科学评价。中国学术期刊话语权评价研究为丰富和完善中国特色学术期刊话语权评价理论与指标体系，助推学术期刊建设和定量评价机制改革，助力提升中国学术期刊国际学术话语权提供参考。本文依据评价科学理论、话语权理论和传播学理论，在解析学术期刊话语权基本问题的前提下，融合多源异构数据，采用相关分析、集成因子分析、熵权法、法以及二维映射法优势，从多指标、多要素、多方法融合、比较和评估视角进行评价实证研究。本文致力于界定学术话语权和学术期刊话语权等概念内涵；提出由话语影响力和话语引导力维度构成的学术期刊话语权，话语影响力由话语影响能力和话语影响权力要素组成，话语引导力由新闻话语、社交媒体话语、同行评议话语、百科话语、视频话语以及政策话语引导等要素组成；探究学术期刊话语权形成过程；构建中国英文学术期刊话语权评价模型。研究表明，按照理论、方法与应用逻辑展开多元融合的学术期刊话语权评价研究具有一定的实用性、兼顾性和可靠性。中国学术期刊影响和引导学术研究的意识形态、学术术语和学术风向标，同时又极具中国风格、中国气派和中国特色。中国学术期刊理应作为学术话语的重要代言人，为加快“三大体系”建设，提升我国国际学术话语权贡献力量。关键词：开放科学；中国学术期刊；学术期刊话语权；学术期刊话体系；话语权评价；话语影响力；话语引导力；科学计量学；中图分类号：.文献标志码：文章编号：（）王 旭 多元融合视域下中国学术期刊话语权评价研究一、问题提出 年 月 日，习近平总书记在党的二十大报告中强调，要“深入实施马克思主义理论研究和建设工程，加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系，培育壮大哲学社会科学人才队伍”。年 月，中共中央办公厅印发的国家“十四五”时期哲学社会科学发展规划也曾指出，要加快中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系建设，并打造具有中国特色和普遍意义的学术评价考核体系。年 月，习近平总书记在科学家座谈会上强调，要办好一流学术期刊和各类学术平台，加强国内国际学术交流。年 月开始施行的中华人民共和国国家科学技术进步法首次明确提出，“国家加强学术期刊建设，完善科研论文和科学技术信息交流机制，推动开放科学的发展，促进科学技术交流和传播”。近年来，为着力改善学术生态环境，国家相关部门密集出台一系列关于学术期刊建设、学术评价、科研评价和人才评价等政策文件。学术期刊话语权评价研究既是国家现实需要，又是新时代充满挑战但极具理论与现实研究意义的新课题。开放科学发展战略和运行平台已在全球蓬勃兴起，科学交流和学术出版正朝着“自由、开放、合作和共享”方向发展。在开放科学环境下，作为学术传播、交流的重要载体和学术共同体的重要组成部分，学术期刊在学科体系、学术体系和话语体系建设中发挥越来越重要的作用。同时，随着新媒体的迅猛发展，急剧增长的 数据也为多元评价学术期刊话语权提供了可能。中国学术期刊话语权评价研究丰富和完善中国特色学术期刊话语权评价理论与指标体系，推动构建中国特色学术期刊话语体系，从而提升中国学术期刊话语权。二、研究综述（一）学术期刊评价研究现代开放科学的伟大实践最早的理论基础源于默顿的“科学共同体”、波兰尼的“科学共和国”和波普尔的“科学发现的逻辑”。年 月，开放科学建议书经由联合国教科文组织审议通过，标志着开放科学步入全球共识的新阶段。欧盟、美国、法国、加拿大和日本等已经制定并实施了开放科学计划。开放科学拓展了“五计学”的研究范畴，科学交流与研究范式的变革急需多元开放的科学评价，而广域开放在线学术交流活动催生的海量 指标数据使开放评价成为了可能。因此，在开放科学环境下，将成为主流科学评价指标，这将使开放评价成为学术期刊评价的新方向。目前，国内外鲜有研究与本文直接相关，但关于期刊评价的研究成果较为丰硕，且国外研究起步早于国内，研究视角主要有：（）基于同行评议的学术期刊评价研究。世纪后半期，英国皇家学会秘书亨利首创学术期刊同行评议制度。世纪 年代，美国国家科学基金会首开同行评议在科研管理中的应用先河。年 月，国家自然科学基金委员会的成立标志着同行评议正式引入我国，现已成为学术期刊评价的主要方法之一。（）基于科学计量学的学术期刊评价研究。学者们从传统指标、影响因子系列指标和指数型指标等科学计量学指标广泛开展了学术期刊研究。（）基于 的学术期刊评价研究。开放科学环境下，传统的文献计量学指标已无法全面评价学术期刊，年 （）被国外学者率先提出，并引入学术期刊评价研究中。凭借社交媒体平台数据的可获取性优势，采用 指标对其评价已成为研究焦点。学者们曾从不同维度、不同视角，以多指标融合的思路进行了一系列探索性研究。重庆大学学报（社会科学版）年第 卷第 期 年 月，美国开放科学中心发布 因子用于替代期刊影响因子。在诸如核心学术规范的透明度和可再现性等开放科学实践方面，因子为评价学术期刊做出了努力，并评估其政策，从而提升期刊质量。（）基于第三方数据库的学术期刊评价实践研究。国内外在该实践研究中取得了重大成果，为科研成果评价、人才评价等发挥了重要作用。（二）学术话语权研究“话语”滥觞于西方语言学领域。话语权研究是一个极为纷繁的领域，目前无论是国内还是国外，仍未有一部囊括整个领域并具有文化反思性的系统性著作。最早开始对话语权（）进行相关理论研究的是西方学者。哈里斯首次提出“话语分析”的术语。米歇尔福柯于 年发表的演说话语的秩序中，第一次提出“话语权”概念，而后形成微观话语权力理论。国外对话语权的研究具有较强的开拓性，但关于学术话语权直接相关的研究极少，仅有文献多数是从语言学、哲学、社会学等领域进行研究。在国内，关于学术话语权的研究主要集中于对学术话语权内涵和中国学术话语权存在问题及建构路径的研究。余波等认为，应从理论体系、评价体系、保障体系和学科建设四个方面来努力提升中国国际学术话语权。但目前学界仅有零星成果是关于中国学术期刊话语权建构与提升的研究，如张静和郑晓南、郑荣分别探讨了中国英文科技期刊和社会科学期刊的学术话语权建构问题。赵蓉英提出，应从话语引领力、话语影响力和话语传播力三个层面来不断提升中国学术期刊话语权。但学界从其他相关学科或领域等宏观视角出发，对学术话语权存在问题及建构路径进行了较多理论层面的探讨。（三）学术期刊话语权评价研究学界以学术期刊为对象，专门进行话语权评价的研究极少，但从构成学术期刊话语权某一要素出发进行评价研究的成果相对较多。如，提出学术期刊质量的“全评价”，对学术期刊影响力的评价。另外，当前评价体系存在一些积弊并且由此产生评价失衡的相关问题已引起相关部门和学术界的广泛关注。因此，针对目前学术期刊评价存在的一些不容忽视的问题，以及我国学术期刊发展存在的“大而不强”现状，本文探讨如何评价中国学术期刊话语权这一研究内核具有重要的理论和现实意义。综上所述，学界关于学术期刊话语权的现有研究“应然”呼吁多，“实然”分析少，实证研究鲜见，聚焦于学术期刊话语权评价的系统性研究较少，主要存在以下几方面不足：一是尚未发现立足中国国情，专门对学术期刊话语权评价基本问题进行的深入研究；二是缺乏专门构建学术期刊话语权评价模型的研究；三是缺乏集成多源开放平台数据，并融合本土化与国际化的科学计量指标和 指标，进行学术期刊话语权评价理论与实证相结合的研究。鉴于此，本文以评价科学理论、话语权理论和传播学理论为基础，界定学术话语权和学术期刊话语权的概念内涵；分析学术期刊话语权的构成维度和组成要素，并探讨形成过程；试图构建学术期刊话语权评价模型，力求从多维度、多要素、多指标融合、比较和评估视角，选择中国英文期刊进行话语权评价实证研究，并验证评价效果。本文旨在为丰富和完善中国特色学术期刊话语权评价理论与指标体系，助推学术期刊建设和定量评价机制改革，助力提升中国学术期刊国际学术话语权提供参考。三、学术期刊话语权的基本问题解析（一）相关术语界定学术话语权米歇尔福柯的微观话语权力理论提到，话语权具有网络化、去中心化和弥散化的特点。话语王 旭 多元融合视域下中国学术期刊话语权评价研究权既是一种静态的权利，也是一种动态的权力，权利是前提，权力是本质，权力属性要比权利属性更为重要。学术话语权仍然是一个发展中的概念，对其内涵的界定各方尚未达成共识。当前的主流观点是从权利或权力的角度对其进行探讨。学术话语权是学术领域话语资格（权利）与话语权威（权力）的统一。权利主要是指作为主体的行动者的话语自由（包括创造和更新的权利、赋予意义的权利和学术自主的权利）。权力主要是指主体作为权威发言人对客体的多方面影响（包括引导权、识别和判断权、支配行为权等）。在考虑学术话语权利的同时，并重点强调学术话语权力的情况下，学术话语权由话语影响力（包含话语影响能力和话语影响权力）与话语引导力组成。它是在一定时空范围内、错综复杂的学术关系和学术场域中，引导学术舆论走向、引导学术议题设置，影响学术交流态势和影响学术评判尺度的权力。学术期刊话语权在开放科学环境下，学术期刊作为学术交流和传播的主渠道和主力军，仍以学术性为生命线，具有记录与归档、传播与交流的功能，助力学术评价、影响和引导当代学术思潮。学术期刊话语权是指学术期刊在基于学术质量的内容生产、传播和交流过程中，对学术界、产业界和社会产生的直接和间接的话语影响和话语引导。中国学术期刊的话语权不仅影响和引导着学术研究的意识形态、学术术语、学术风向标和学术判断标准，而且具有中国风格、中国气派、中国实际的中国特色。中国学术期刊的话语权既包括国内学术话语权，又强调国际学术话语权。学术期刊话语权评价学术期刊评价是学术期刊话语权评价的基础支撑，学术期刊话语权评价面向我国学术话语体系建设的现实需要，是在深入阐述中国学术期刊话语权基本问题的前提下，对学术期刊在学界、业界以及社会中话语影响力和话语引导力进行的深度评价，力图解读中国实践，构建中国理论，助推中国学派，争夺和提升中国国际学术话语权。（二）学术期刊话语权构成维度与组成要素话语影响力维度及其组成要素影响力内涵从心理学起源，指用无形或间接的方式作用或改变人或事的思想、行为或性质的能力。学术期刊话语影响力是指在正式科学交流过程中，学术期刊以学术质量为基础的学术观点、思想、理念、方法、发现、事实、情感等方面的学术内容引发受众关注和思考、取得认同并改变其思维和观点，体现为学术期刊所具有的知识信息被其他学者吸收利用。学术期刊话语影响力包括两个要素：话语影响能力和话语影响权力。其一，话语影响能力主要是指学术期刊本身所具有的内在价值和品质（如发文量、参考文献数、学术观点、理念、理论、方法）引发受众的关注和思考，得到认同或更改其看法观点并引用的能力。其二，话语影响权力主要是指学术期刊在具备话语影响能力的基础上，其学术声誉、学术品牌和学术质量等方面为学术期刊带来的话语控制力。学术期刊话语影响权力以话语影响能力（特别具有创造性的