颈椎前路Hybrid手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病临床疗效分析.pdf

第 50 卷 第 1 期2024年 1 月吉林大学学报（医学版）Journal of Jilin University（Medicine Edition）Vol.50 No.1Jan.2024DOI：10.13481/j.1671587X.20240127颈椎前路 Hybrid手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病临床疗效分析王理想1,2,李春根2,柳根哲2,赵子义2,赵思浩2,陈超2,祝永刚2,李伟1,2（1.北京中医药大学临床医学院,北京 100029；2.首都医科大学附属北京中医医院骨科,北京 100010）摘要 目的目的：分析颈椎前路 Hybrid 手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术（EODL）治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效，探讨多节段脊髓型颈椎病患者手术方式的选择。方法方法：对2017年7月2020年7月在首都医科大学附属北京中医医院手术治疗的 70 例多节段脊髓型颈椎病患者进行回顾性分析，根据手术方式不同，分为前路组 35 例和后路组 35 例，前路组患者行 Hybrid 手术 颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）联合人工颈椎间盘置换术（ACDR），后路组患者行 EODL。记录 2组患者住院时间、手术时间、术中出血量和术后引流量，通过日本骨科协会（JOA）评分、JOA改善率、颈椎残障功能指数（NDI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）和术后满意度评分进行疗效评价，统计 2组患者术后并发症发生情况。结果结果：与后路组比较，前路组患者术中出血量、术后引流量、住院时间和手术时间均明显减少（P0.05）。末次随访时，与后路组比较，前路组患者 JOA 评分和 JOA 改善率明显升高（P0.01），NDI 评 分 和 VAS 评 分 明 显 降 低（P0.01）。与术前比较，末次随访时 2组患者 JOA 评分明显升高（P0.01），NDI 和 VAS 评分均明显降低（P0.05）。结论结论：颈椎前路 Hybrid 手术和 EODL 在治疗多节段脊髓型颈椎病方面均取得了较为满意的疗效。Hybrid 手术具有出血量少和手术时间短等优点，临床上应根据患者实际情况选择最适宜的术式。关键词 脊髓型颈椎病；颈椎后路；椎管减压；颈椎前路手术；Hybrid手术中图分类号 R681.55;R687.3文献标志码 BAnalysis on clinical efficacy of anterior cervical Hybrid surgery and posterior cervical expansive open-door laminopasty for multilevel cervical spondylotic myelopathyWANG Lixiang1,2,LI Chungen2,LIU Genzhe2,ZHAO Ziyi2,ZHAO Sihao2,CHEN Chao2,ZHU Yonggang2,LI Wei1,2（1.School of Clinical Medicine，Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100029，China；2.Department of Orthopedics，Affiliated Beijing Traditional Chinese Medicine Hospital，Capital Medical University，Beijing 100010，China）ABSTRACT Objective：To analyze the efficacy of anterior cervical Hybrid surgery and posterior cervical expansive open-door laminoplasty（EODL）in the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy，文章编号 1671587X(2024)01022808收稿日期 20230227基金项目 北京市科学技术委员会基金项目（Z22110000742212）作者简介 王理想（1995），男，河南省南阳市人，住院医师，在读硕士研究生，主要从事脊柱外科临床方面的研究。通信作者 李春根，主任医师，博士研究生导师（E-mail：L）228王理想，等.颈椎前路 Hybrid手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病and to discuss the selection of surgical methods for the patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy.Methods：The retrospective analysis was conducted of 70 patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy who underwent surgery at Affilated Beijing Traditional Chinese Medicine Hospital of Capital Medical University from July 2017 to July 2020.Based on the different surgical methods，the patients were divided into anterior group（n=35）and posterior group（n=35）.The patients in anterior group underwent Hybrid surgery anterior cervical discectomy and fusion（ACDF）combined with artificial cervical disc replacement（ACDR），and the patients in posterior group underwent EODL.The hospitalization time，operation time，intraoperative blood loss，and postoperative drainage volume of the patients in two groups were recorded；the efficacy was evaluated by Japanese orthopaedic association（JOA）score，JOA improvement rate，neck disability index（NDI），visual analogue scale（VAS）for pain，and postoperative satisfaction score；the complications of the patients in two groups after surgery were recorded.Results：Compared with posterior group，the intraoperative blood loss，postoperative drainage volume，hospitalization time，and operation time of the patients in anterior group were significantly decreased（P0.05）.At the final follow-up after surgery，compared with posterior group，the JOA score and JOA improvement rate of the patients in anterior group were significantly increased（P0.01），and the NDI score and VAS score were significantly decreased（P0.01）.Compared with before surgery，the JOA scores of the patients in two groups at the final follow-up after surgery were increased（P0.01），and the NDI and VAS scores were significant decreased（P0.05）.Conclusion：Both the anterior cervical Hybrid surgery and EODL achieve the satisfactory results in the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy.Hybrid surgery has the advantages of less bleeding and shorter surgery time，and the most suitable surgical method should be chosen clinically based on the actual situation of the patients.KEYWORDS Cervical spondylotic myelopathy；Posterior cervical spine；Spinal canal decompression；Anterior cervical vertebra surgery；Hybrid surgery脊髓型颈椎病致残率高，病情进展迅速，尽快手术治疗已经达成共识1。但关于手术入路和具体术式选择仍存在争议2。目前公认有效的手术方式 有 人 工 颈 椎 间 盘 置 换 术（artificial cervical disc replacement，ACDR）、颈椎前路椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）、颈 椎 前 路 椎 体 次 全 切 减 压 融 合 术（anterior cervical corpectomy and fusion，ACCF）、颈椎后路单开门椎管扩大成形术（expansive open-door laminoplasty，EODL）和 前 后 路 联 合 手术等3。颈椎后路手术中的 EODL 通过间接减压的方法，使脊髓向后漂移，在临床上取得了良好的疗效，成为多节段脊髓型颈椎病的常规术式，特别适用于伴随颈椎管狭窄的患者4-6。但该术式创伤较大，术后并发症较多，且不能直接消除前方压迫，存在一定的局限性7。颈椎前路手术属于直接减压，去除致压物，是治疗脊髓型颈椎病的标准术式8，取得了令人满意的疗效9-12。但多节段脊髓型颈椎病中有多个颈椎节段融合，影响颈椎活动度，增加邻近节段压力，且三节段植骨不融合概率高达 50%70%13-15，为此一种 ACDR联合 ACDF的新术式 Hybrid 手术应运而生。基于目前治疗多节段脊髓型颈椎病手术方式的选择尚未达成统一，本研究通过分析颈椎前路 Hybrid 手术和 EODL 治疗多节段脊髓型颈椎病临床疗效，探讨多节段脊髓型颈椎病的不同手术入路选择，为骨科医师提供更多术式参考。1 资料与方法 1.1一般资料一般资料选取 2017年 7月2020年 7月于首都医科大学附属北京中医医院骨科接受手术治疗的 70 例多节段脊髓型颈椎病患者，根据患者影像学资料结合症状体征，全科术前讨论后，明确手术责任节段及术229第 50 卷 第 1 期 2024 年 1 月吉林大学学报（医学版）式，根据手术方式不同分为前路组和后路组，每组35 例，随访时间为 2467 个月，平均（43.959.19）个月。前路组 35 例患者中，男性 18 例，女性 17 例；年 龄 3476 岁，平 均 年 龄（56.867.32）岁。后路组 35 例患者中，男性 17 例，女性18例；年龄4776 岁，平均年龄（60.415.71）岁。本研究经首都医科大学附属北京中医医院伦理委员会批准，研究中所有的操作符合 赫尔辛基宣言要求，并得到患者本人及家属知情同意。1.2诊断标准及纳入和排除标准诊断标准及纳入和排除标准诊断标准参照 颈椎病的分型、诊断及非手术治疗专家共识（2018）16：临床上出现典型的颈脊髓损害的表现，以四肢运动障碍、感觉和反射异常为主。影像学检查所见有明确的脊髓受压征象，并与临床症状相对应。除外肌萎缩侧索硬化症、椎管内占位、急性脊髓损伤、脊髓亚急性联合变性、脊髓空洞症和慢性多发性周围神经病等。纳入标准：符合脊髓型颈椎病诊断标准，具有典型的髓性症状，术前影像学可见不少于 2个节段出现不 同 程 度 退 变 和 脊 髓 受 压，并出现相应症状；致 压 物 主 要 来 自 前 方，如 有 后 纵 韧 带 骨 化（ossification of posterior longitudinal ligament，OPLL），需为节段型，程度较轻，可行前路手术治疗；采用前路 Hybrid 术式或 EODL。排除标准：严重的颈椎管狭窄，狭窄程度大于 40%；多节段连续型或混合型后纵韧带骨化；需前后路联合手术；外伤导致脊髓受压和不能配合随访者。1.3手术方法手术方法前路组患者行颈椎前路 Hybrid 手术治疗。患者全麻下颈椎呈 中 立 位 或 轻 度 过 伸 位，C 型臂 X 线机定位责任节段，取颈前右侧 35 cm 横切口经颈动脉鞘和内脏鞘间进入，暴露椎间隙。在放大镜下，采用高速磨钻，仔细清除椎前骨赘和骨化的前纵韧带，摘除突出的椎间盘。必要时切开后纵韧带，以探查突出的椎间盘组织。软性压迫为主、退变较轻、活动度较好、无明显颈椎不稳（活动度丢失2%）和椎间隙无明显狭窄（椎间隙丢失50）的节段优先选择 ACDR，退变程度较重和伴有颈椎不稳的节段选择 ACDF。采用大小适宜装有同种异体骨和（或）自体骨 ROI-C 融合器和人工间盘（Mobi-C）置入椎间隙，透视置入物位置良好，充分清洗切口，检查无活动性出血后留置引流管，逐层缝合切口。后路组患者行 EODL。麻醉成功后患者取俯卧位，颅骨固定于 Mayfield 头架，颈呈略前屈位，常规消毒铺巾，取后正中切口，自C3C7 棘 突 体 表 投 影 做 纵 行 线 性 切 口，长约10 cm，切开皮肤、皮下筋膜和项韧带，剥离双侧椎旁肌，切口向两侧牵开，止血并暴露棘突及两侧椎板至关节突关节内缘。以患者症状较重侧为椎板开门侧，另一侧为门轴侧。以磨钻磨除 C3C7 各椎板外层骨皮质开槽；于开门侧关节突内缘用前述方法逐层磨断椎板全层，打磨过程以生理盐水冲洗降温，轻推棘突“开门”，“开门”间距约 10 mm，掀开椎板后可见黄韧带，直视下切开黄韧带，钝头探钩完全剥离黏连硬膜，见硬膜充分膨出。后以Centerpiece 钛板支撑于 C3C7 各椎板开门侧防止“关门”，以螺钉固定钢板 C3C7 开门侧，电凝充分止血并结合可吸收止血流体明胶、固体明胶海绵止血，查无活动性出血，冲洗后放置引流管，逐层缝合，包扎，术毕。2 组患者术后均常规采用非甾体抗炎药、甘 露 醇 和 地 塞 米 松 治 疗 3 d，术后第2 天根据引流量选择是否拔除引流管，拔除引流管后鼓励患者佩戴颈托床旁活动，4周后可进行颈部康复训练。1.4观察指标观察指标1.4.1患者一般情况和围手术期指标一般情况包括 2 组患者性别、年龄、病变节段、是否伴有OPLL 和术前颈椎曲度等，围手术期指标包括住院时间、手术时间、术中出血量和术后引流量。1.4.2 临床疗效评价指标 2 组患者术前和末次随 访 时，采 用 日 本 骨 科 学 会（Japan orthopaedic assoctiation，JOA）评分评估神经功能改善情况，JOA 评分包括上下肢功能、上下肢及躯体感觉和膀胱功能，总分为 17 分，分数越高，其神经功能恢复越好；计算 JOA 改善率，JOA 改善率=（术后评分术前评分）/（17术前评分）100%，评价神经功能改善情况。采用颈椎残障功能指数（neck disability index，NDI）评分评价颈部功能障碍，NDI 评分包括颈痛及相关的症状（疼痛的强度、头痛、集中注意力及睡眠）和日常生活活动能力（个人护理、提起重物、阅读、工作、驾驶及娱乐），分数越高表示功能障碍程度越重。采用视觉模拟评分（visual analogue score，VAS）评价患者疼痛程度，满分 10分，0分为无疼痛，10分为难以忍受的剧痛。采用术后满意度评分评估患者总体改230王理想，等.颈椎前路 Hybrid手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病善情况：非常好为术前症状均缓解，日常生活不受限；好为保留轻微术前症状，日常生活不受明显影响；一般为部分术前症状缓解，但是生活明显受影响；差为症状未改变或更差。1.4.3 并发症发生情况 并发症包括术后轴性症状、脑脊液漏、喉上神经或喉返神经损伤和 C5 神经根麻痹情况等。1.5统计学分析统计学分析采用 SPSS 22.0 统 计 软 件 进 行 统 计 学 分 析。2 组患者的年龄、术前颈椎曲度、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量和随访时间，术前和术后 JOA 评分、JOA 改善率、NDI 评分和 VAS评分，均符合正态分布，以 xs 表示，治疗前后样本均数比较采用配对样本 t 检验，2 组间样本均数比较采用独立样本 t 检验。2 组患者性别、是否伴有 OPLL、病变节段数量、术后满意度评分非常好和好所占百分率及术后并发症发生率组间比较采用 2 检验。以 P0.05）。见表 1。2 组患者住院时间、手术时间、术中出血量和术后引流量比较差异均有统计学意义（P0.01）。见表 2。2.22组患者临床疗效组患者临床疗效末次随访时，与术前比较，2 组患者术后 JOA评分明显升高（P0.01），NDI 和 VAS 评分明显降低（P0.01）；与后路组比较，前路组患者术后 JOA 评分明显升高（P0.01），NDI和 VAS评分明显降低（P0.01）。见表 3。前路组患者 JOA 改善率（86.19%2.35%）明显高于后路组（53.04%3.29%）（P0.01）。术后满意度评分，前路组患者末次随访时非常好、好、一般和差的百分率分别为 57.14%（20/35）、37.14%（13/35）、5.72%（2/35）和 0，非常好和好的百分率为 94.28%（33/35）。后路组患者末表表 12组患者术前一般情况组患者术前一般情况TabTab.1 1General conditions of patients in two groups before surgeryGeneral conditions of patients in two groups before surgery(n=35）GroupAnteriorPosterior2/tPGenderMale18（51.43%）17（48.57%）0.0570.811Female17（48.57%）18（51.43%）Age(year)56.867.3260.415.711.406 0.165Number of affected segment330（85.71%）28（80.00%）0.4020.52645（14.29%）7（20.00%）OPLL 2（5.71%）5（14.29%）1.4290.428Cervical curvature(/)12.8511.7611.858.230.3650.716表表 22组患者围手术期指标组患者围手术期指标TabTab.2 2Perioperative indexes of patients in two groupsPerioperative indexes of patients in two groups（n=35，xs）GroupAnteriorPosteriorHospitalization time（t/d）11.034.63*15.093.82Operation time(t/min)162.3045.72*250.6453.17Blood loss（V/mL）40.2918.39*684.46104.29Drainage volume(V/mL)17.6216.13*257.0340.55*P0.01 compared with posterior group.表表 32组患者组患者 JOA、NDI和和 VAS评分评分TabTab.3 3JOA scoresJOA scores,NDI scores NDI scores，and VAS scores of patients in two groups and VAS scores of patients in two groups(n=35，xs）GroupAnteriorPosteriorJOA scoreBefore surgery13.042.0012.801.10Final follow-up16.570.81*15.141.29*NDI scoreBefore surgery13.882.3412.942.34Final follow-up1.140.46*3.430.25*VAS scoreBefore surgery5.002.604.231.94Final follow-up0.541.01*1.231.39*P0.01 compared with before surgery in same group；P0.05）。2.32组患者并发症发生情况组患者并发症发生情况术后随访时，前路组 1例患者出现一节段融合器松动，予佩戴支具固定，截至末次随访无明显症状。后路组 4例患者出现轴性症状，予针刀和铍针对症治疗后有所好转。2 组患者均未发生明显影响神经功能的并发症。2 组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（21.938，P0.05）。2.4典型病例典型病例2.4.1前路 Hybrid 术式典型病例患者，女性，62 岁。双上肢麻木 20 余年，加重伴持物不稳 1 个月。入院症状：双上肢麻木，双手无力，持物困难，走路伴有踩棉感。术前颈椎 X 线片、CT 和核磁共 振 成 像 提 示：颈 椎 退 行 性 改 变，C3-C4、C4-C5、C5-C6和 C6-C7椎间盘突出，C4C6水平椎管变窄，颈髓受压（图 1A1E）。行前路 Hybrid手术治疗，术后 3 d 可见植入物位置良好，未见松动、滑脱和移位等现象（图 1F1I）。术后 38个月假体和融合器植入位置良好，C4-C5假体保留活动度（图1J1O）。术前JOA评分为13分，术后末次随访时 JOA评分为 17分，JOA改善率为 100%。2.4.2EODL术式典型病例患者，男性，61 岁。间断颈僵痛 10年，加重伴行走不稳 3月余。入院症状：颈部僵硬疼痛，双上肢偶有走窜样麻木，行走不稳，走路伴有踩棉感。术前颈椎 X 线片、CT 和核磁共振成像提示：颈椎退行性改变，C3-C4、A，B：Anterior and lateral radiographs of cervical spine before surgery；C：Sagittal CT of cervical spine before surgery；D：MRI sagittal T2 of cervical spine before surgery；E：Pre-operative cervical magnetic resonance axial position，from top to bottom，was C4-C5，C5-C6，C6-C7；F-I：Anterior cervical hyperextension and hyperflexion films 3 d after surgery；J-M：Anterior cervical hyperextension and hyperflexion films 38 months after surgery；N-O：Cervical spine CT sagittal and axial position 38 months after surgery（C4-C5，C5-C6，C6-C7）.图图 1行前路行前路 Hybrid手术患者术前和术后影像学图像手术患者术前和术后影像学图像Fig.1Images of patients before and after anterior Hybrid surgery232王理想，等.颈椎前路 Hybrid手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病C4-C5 和 C5-C6 椎间盘突出，C3C6 水平椎管变窄，脊髓变性（图 2A2C）。行 EODL治疗，术后3 d 可 见 钛 板 位 置 佳，门 轴 侧 断 端 提 示 未 愈 合（图 2D2I）。术后 36 个月门轴侧已愈合，椎管明显扩大，未见“关门”现象（图 2J2O）。术前JOA 评分为 13 分，术 后 末 次 随 访 时 JOA 评 分 为16分，JOA改善率为 75%。3 讨 论 多节段脊髓型颈椎病是多个连续或者不连续的颈椎节段发生病变，多为前方椎间盘突出、骨赘形成、OPLL 和黄韧带肥厚等原因导致脊髓不同程度受压，甚至颈椎管狭窄17，常并发颈椎生理曲度消失甚至后凸畸形，临床症状严重，病情复杂，因此手术方案也考虑矢状面平衡及稳定性18。多节段的手术治疗方式并非单节段术式的单纯叠加，更需考虑到颈椎生物力学。对于单一节段病变脊髓型颈椎病，ACDF手术疗效确切且安全，甚至被认为是最佳选择术式19-20。但对于多节段脊髓型颈椎病，ACDF可能不是最佳的手术选择，因为存在暴露视野有限和融合节段过多加重邻近节段退变程度等风险21。HILIBRAND 等22发现：在多节段颈椎前路手术中，随着融合节段数量的增加，不愈合风险也随之增加。PARK 等23认为：双节段融合相对于单节段会导致椎间盘内更多的压力。前路手术通过直接减压，不仅可以取得满意的疗效，还能恢 复 椎 间 高 度，重 建 脊 柱 生 理 曲 度24。A：Anteoperative cervical lateral radiograph；B-C：Sagittal and axial magnetic resonance images of cervical spine before surgery（C3-C4，C4-C5，C5-C6）；D：CT axial position of cervical spine 3 d after surgery（C3-C4，C4-C5，C5-C6）；E-H：Anterior cervical hyperextension and hyperflexion radiograph 3 d after surgery；I：CT axial position of cervical spine 3 d after surgery（C3-C4，C4-C5，C5-C6）；J-M：Anterior cervical hyperextension and hyperflexion films 36 months after surgery；N，O：Cervical MRI sagittal and axial position 36 months after surgery（C3-C4，C4-C5，C5-C6）.图图 2行行 EODL治疗患者术前和术后影像学图像治疗患者术前和术后影像学图像Fig.2Images of patients before and after EODL treatment233第 50 卷 第 1 期 2024 年 1 月吉林大学学报（医学版）MAO 等21通过 2年的随访发现：Hybrid手术与单纯的融合手术比较具有更好的神经功能改善和更高的活动度，认为 Hybrid 术式可能是手术治疗三节段脊髓型颈椎病的首选方法。Hybrid术式对于多节段脊髓型颈椎病具有一定的优势，可以在融合基础上，对适宜的节段选择人工假体置换。本研究结果显示：前路组患者出血量和手术时间远低于后路组，且 JOA 改善率也优于前路组，提示前路 Hybrid 手术较 EODL 治疗多节段脊髓型颈椎病更有优势；后路手术通过弓弦理论，使脊髓后移起到了间接减压效果，但后路手术不仅不会重建颈椎生理曲度，甚至会因为术中对结构破坏过度，造成矢状面失衡，对于矢状面不平衡的患者疗效欠佳25，因此颈椎后凸畸形患者不建议首选后路手术。后路单开门手术也伴随着更高的轴性症状，尽管其对神经功能影响不明显，但可对患者日常生活产生不利影响26。本研究随访时未发现前路组患者出现轴性症状，后路组有 4例患者出现轴性症状，经保守治疗后缓解。SENG 等27发现：随着术后康复，术后 2年前路组和后路组患者 VAS评分比较差异无统计学意义。关于多节段脊髓型颈椎病入路及术式选择，本文作者认为影响因素有很多，如颈椎退变节段范围和程度、致压物的位置和性质、颈椎曲度、手术减压是否充分及是否伴有根性症状等。具体术式选择如下：压迫主要来自前方，多选择前路的 ACDF或 Hybrid术式。因多节段颈椎间盘突出或 OPLL导致的重度颈椎管狭窄，行后路单开门手术，若术后遗留根性症状，根据患者身体素质及需求，可考虑再行前路减压手术。术前颈椎曲度较差，如变直或反弓，慎重选择 EODL。但病情较重的患者，如出现典型的髓性症状，颈椎管狭窄严重，可采取后路椎体成形术。关于 Hybrid 手术融合或置换的节段选择，间盘置换选择退变程度相对较轻的节段，融合节段选择退变相对较重或有颈椎不稳的节段。除此之外，对于严重的多节段脊髓型颈椎病，如前方以 OPLL为主的骨性压迫和伴有颈椎管狭窄超 40%的患者，单纯的前路或后路手术不能完全减压，前后路联合手术也是一种有效的选择28-29。只要能够对脊髓进行充分减压，维持或重建颈椎的生理平衡，前路、后路或者前后路联合术式均可以选择。综上所述，颈椎前路 Hybrid 手术和 EODL 均能 改 善 多 节 段 脊 髓 型 颈 椎 病 患 者 的 神 经 功 能。Hybrid手术具有出血量少、手术时间短和术后并发症少等优点。临床上应根据患者实际情况选择最适宜的术式，减压是恒定的主题。本次研究仍存在以下不足：未进行随机对照研究，病例选择可能有偏倚，缺乏更长期的随访研究。利益冲突声明：所有作者声明不存在利益冲突。作者贡献声明：王理想和李春根参与研究设计和论文撰写，柳根哲和赵子义参与临床疗效评估，赵思浩、陈超、祝永刚和李伟参与临床资料收集，李春根参与论文审校。参考文献2 顾一飞，曹 鹏，陈华江，等.老年多节段脊髓型颈椎病矢状 面 平 衡 特 点 及 手 术 入 路 比 较J.脊柱外科杂志，2020，18（4）：253-257.3 袁 一，李翔宇，刘承鑫，等.不同术式对多节段脊髓型颈椎病患者颈椎矢状位形态的矫形效果 J.脊柱外科杂志，2022，20（5）：302-306，312.4 王 锋，龙耀武，赵 睿，等.两种手术方式治疗脊髓型颈椎病的疗效比较 J.临床骨科杂志，2021，24（4）：457-460.5 马旭东，高 海，孔 雷，等.颈后路单开门椎管扩大成形术和全椎板切除减压术治疗脊髓型颈椎病的中短期疗效分析 J.颈腰痛杂志，2022，43（6）：835-837.6 马伽成，武东文，方储存，等.颈椎后路单、双开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的早期临床疗效比较 J.吉林医学，2022，43（10）：2638-2640.7 高雪伟，邓 昶，李 涛，等.不同手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病的手术效果及影响因素分析 J.中国综合临床，2022，38（4）：344-350.8 纪小孟，刘 璠，王 健，等.颈椎前路减压双嵌片自稳 型 颈 椎 融 合 器 治 疗 脊 髓 型 颈 椎 病J.临 床 骨 科杂志，2020，23（4）：457-460.9 耿 寅，刘 晨，肖 良，等.Zero-p融合器置入与钛板内固定治疗单节段脊髓型 颈 椎 病 临 床 疗 效 比 较J.沈阳医学院学报，2023，25（1）：5-9.10刘 浩，周显平，陈国军，等.对零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的临床疗效观察 J.骨科临床与研究杂志，2023，8（1）：39-43.11来佳辉，罗建平，张新胜，等.ACDF治疗单节段脊髓型颈椎病合并发育性颈 椎 管 狭 窄 临 床 疗 效 分 析 J.中国脊柱脊髓杂志，2021，31（7）：605-612.12雷润博，李 盼，甘 璐，等.单节段Discover人工颈椎间盘置换术与颈前路减压融合术治疗颈椎病的长期疗234王理想，等.颈椎前路 Hybrid手术和颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病效对比 J.中国脊柱脊髓杂志，2022，32（8）：688-695.13袁 文.对 多 节 段 脊 髓 型 颈 椎 病 手 术 方 案 选择的要素 J.中国脊柱脊髓杂志，2009，19（7）：483-484.14朱 超，刘 春，张玉发，等.零切迹融合器在颈前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病中的应用价值 J.中国脊柱脊髓杂志，2022，32（4）：347-355.15叶福标，尹晓明，林飞跃，等.多节段脊髓型颈椎病两种减压融合术的比较 J.中 国 矫 形 外 科 杂 志，2022，30（7）：608-613.16杨子明，李 放，陈华江.颈椎病的分型、诊断及非手术治疗专家共识（2018）J.中华外科杂志，2018，56（6）：401-402.17LIU T，XU W，CHENG T，et al.Anterior versus posterior surgery for multilevel cervical myelopathy，which one is better？A systematic review J.Eur Spine J，2011，20（2）：224-235.18KONG C，LI X Y，SUN X Y，et al.The ratio of C2-C7 Cobb angle to T1 slope is an effective parameter for the selection of posterior surgical approach for patients with multisegmental cervical spondylotic myelopathy J.J Orthop Sci，2020，25（6）：953-959.19HIRAI T，OKAWA A，ARAI Y，et al.Middle-term results of a prospective comparative study of anterior decompression with fusion and posterior decompression with laminoplasty for the treatment of cervical spondylotic myelopathy J.Spine，2011，36（23）：1940-1947.20HIRAI T，YOSHII T，INOSE H，et al.Is modified K-line a powerful tool of surgical decision making for patients with cervical spondylotic myelopathy？J.Clin Spine Surg，2019，32（9）：351-356.21MAO N F，WU J H，ZHANG Y，et al.A comparison of ante