经尿道前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床对比.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 75 经尿道前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床对比 孙健豪 喀什地区第二人民医院泌尿外科 新疆 喀什 844000 摘要摘要：目的 探讨分析 BPH 采取不同手术治疗的价值。方法 选取 120 例 BPH 患者，随机分组后采取不同手术，对比两组结果。结果 术中出血量、尿管留置时间、住院时间、并发症、IPSS 评分、尿残留量：研究组数据均更佳（P0.05）。结论 针对 BPH 患者，与 TURP 相比，TUKEP 对患者的治疗效果更佳，经该手术治疗的患者预后更好，同时该手术并发症更少，安全性更高。关键词关键词：BPH；经尿道前列腺剜除术；前列腺电切术；应用价值 中图分类号：中图分类号：R699.8 良性前列腺增生（BPH）是泌尿外科常见病，老年群体更多见，且发病率与年龄呈正相关，据数据统计，4150 岁人群约 20%患该病，50 岁以上男性约一半患该病，80 岁以上男性约 80%100%的人患该病1。该病主要表现为组织学上的前列腺间质和腺体成分增生以及解剖学上的前列腺增大，常见症状有尿频、夜尿增多、排尿困难、尿潴留、血尿、尿急尿痛等，这诸多症状给患者日常生活带来了十分大的困扰2。同时该病若治疗不及时或治疗不恰当，病情进展可并发膀胱结石、肾积水、泌尿道感染、肾功能衰竭、远期急性尿潴留、膀胱憩室等并发症，故需及早治疗3。手术是常用方案，目前对于该病可供采取的术式有多种，在术式的选择方面需进行重视4。经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）是常用的两种5。本研究分析探讨了 BPH 采用 TUKEP 和 TURP 治疗的效果，如下。1 资料与方法 1.1 一般资料 选取 120 例 BPH 患者（2021 年 1 月2021 年 12月期间治疗），随机分为对照组（60 例，年龄 5281岁，平均年龄 67.458.36 岁）和研究组（60 例，年龄 5282 岁，平均年龄 67.098.22 岁）。两组资料无差异（P0.05），可比。1.2 方法 两组患者体位均取截石位。给予对照组TURP治疗，常规消毒、铺单、麻醉，将电切镜由患者尿道置入，置入后在镜下详细观察病变，对患者精阜进行标示，在膀胱颈 5 点、7 点位置实施电切，将两侧叶腺体、前列腺中叶同时切除，适当对尖部进行修整，吸出碎屑，实施止血操作，退出电切镜后为患者留置三腔导尿管，持续膀胱冲洗。给予研究组 TUKEP 治疗，将电切镜经尿道置入，镜下辨别病变情况，明确相关位置，后将精阜作为标志，在该处前方将患者的前列腺切开，后找到外科包膜，对增生病变进行剜除处理，后对中叶及两侧叶腺体组织进行剥离剜除，将增生组织切除，清除碎块、彻底止血、保留三腔尿管。1.3 观察指标 对比两组术中出血量、尿管留置时间、住院时间、并发症、前列腺症状评分（IPSS 评分，总分 35 分，得分越高代表症状越严重，治疗效果越差）、最大尿流量、尿残留量，最后三项指标均在术后 3 个月评价。1.4 统计学方法 使用 SPSS22.0 统计学软件分析数据，采用 2检验和 t 检验，以率()和（x s）表示，P0.05 为数据有统计学差异。2 结果 2.1 两组术中出血量、尿管留置时间、住院时间对比 术中出血量：研究组更少（P0.05）；尿管留置时间、住院时间：研究组更短（P0.05）。详见表 1。2.2 两组并发症发生率对比 并发症发生率：研究组更低（P0.05）。详见表 2。中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 76 2.3 两组 IPSS 评分、最大尿流量、尿残留量对比 IPSS 评分：研究组更低（P0.05）；尿残留量：研究组更少（P0.05）；最大尿流量：研究组更大（P0.05）。详见表 3。3 讨论 BPH 在临床中十分常见，是以排尿困难为临床主要特征的男性常见病，也是引起中老年男性排尿障碍原因中最常见的良性疾病，发病率较高，在所有人群中，50 岁以上男性群体更易发生该病，且该病的发病率与年龄呈正相关，近年来，我国人口老龄化程度在不断加重，老年人数量明显增加，在此趋势下，该病发病率也不断上升6。该病的病因尚未完全明确，目前认为多与体内雄激素和雌激素平衡失调有关7。该病主要表现为膀胱刺激症状和梗阻症状，如尿频（是患者最初出现的症状）、尿急、夜尿频繁、排尿不完全、尿无力、排尿费力、开始排尿时间延迟、排尿困难（是患者最重要的症状）等，部分患者可出现伴随症状，如结石、尿路感染症状、肾积水、疝、痔疮等。该病不是肿瘤，也不会转化和进展为肿瘤，前列腺的增生生长缓慢，并且不会扩散到其它部位，该病虽进展较为缓慢，但由于排尿常不干净，易并发细菌性膀胱炎、尿潴留、膀胱结石等，严重者可出现肾积水乃至肾功能不全、尿毒症，严重威胁患者生命安全，需采取积极治疗8。现临床上针对该病采取的治疗方法较多，主要有药物治疗、手术治疗、介入治疗等，目前对于症状较轻、病程较短、前列腺体积小的患者，一般先进行警惕性观察，观察一般不超过半年，半年期间患者定期复查，药物治疗一般采取 受体阻滞剂、5 还原酶抑制剂、M 受体阻滞剂等药物，药物治疗可促使肥大的前列腺组织缩小，进而减少尿流梗阻，药物虽可改善患者排尿困难情况，但见效相对较为缓慢，对中、重度患者疗效欠佳，且无法根治，同时药物治疗的不良反应较大，安全性相对较低9。临床上用于该病的常见手术较多，TURP和 TUKEP 是极为常见的两种，其中 TURP 主要适用于前列腺体积在 80ml 以下的患者，虽可有效切除患者增生的前列腺腺体，但仍存在较多不足，包括创伤较大、术后恢复慢、较易复发、并发症多等10-11。近年来，TUKEP逐渐开始使用，该手术是指使用等离子双极电切系统，并以与单极 TURP 相似的方式进行增生组织切除12。TUKEP 有效改变了 TUPKP 这种手术的切割方法，包膜内切除完成前列腺的切除，在解剖学结构上来讲，这种切除更加符合前列腺结构，与 TURP 相比，对于前列腺体积80ml 的患者也适用，适应症更为广泛13。并且该手术真正的沿前列腺薄膜的腔内剜除，彻底剥除腺体，术后感染、出血、再梗阻等概率明显降低，同时该手术采用电切镜鞘模拟手指，将外科包膜作为界限，找到包膜的分界和增生腺体后，沿包膜分界剥离、剜除增生腺体，在前列腺包膜处直接止血，有效阻断了增生腺体的主要血供，阻断血运彻底，从而发挥了良好的治疗效果14。该手术无需修整前列腺尖部，不易引起尿失禁。研究发现，其治疗效果与 TURP 无差异，但组织切除率和获取率明显要更高，由于组织切除率和获取率高，故可有效提升前列腺偶发癌的 表 1 两组术中出血量、尿管留置时间、住院时间对比（x s）组别 例数 术中出血量（ml）尿管留置时间（h）住院时间（d）对照组 60 125.6914.85 38.267.45 14.232.58 研究组 60 112.3112.09 21.846.12 11.092.05 t-5.412 13.192 7.381 P-0.001 0.001 0.001 表 2 两组并发症发生率比较n(%)组别 例数 术后出血 尿道狭窄 尿失禁 合计（%）对照组 60 2（3.33%）1（1.67%）4（6.67%）7/60（11.67%）研究组 60 0（0.00%）0（0.00%）1（1.67%）1/60（1.67%）2-2.034 1.008 1.878 4.821 P-0.154 0.315 0.171 0.028 表 3 两组 IPSS 评分、最大尿流量、尿残留量对比（s）组别 例数 IPSS 评分（分）最大尿流量（ml/s）尿残留量（ml）对照组 60 11.082.35 15.164.68 24.8410.28 研究组 60 7.811.77 20.426.07 10.027.66 t-8.610 5.316 8.954 P-0.001 0.001 0.001 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 77 检出率15。且该手术术中采用生理盐水进行冲洗，术中出血和 TUR-S（经尿道电切综合征）发生减少。除此之外，该手术操作迅速且简便，手术时间短，对增生腺体较大、一般状况相对较差的患者尤其适用。该手术同时吸收了开放手术和 TURP 的优点，临床效果与开放手术相当，并克服了TURP的致命缺点。由于该手术创伤小，故而术后膀胱冲洗时间和住院时间也明显缩短，这明显减轻了患者的心理压力，改善了预后。总的来说，该手术切除组织更完整、术中出血更少、术后复发概率更低。本结果显示，术中出血量、尿管留置时间、住院时间：研究组均更佳 P0.05），究其原因与 TUKEP 手术创伤更小有关。并发症：研究组更低（P0.05），可见 TUKEP 更安全。IPSS 评分、尿残留量、最大尿流量：研究组均更佳（P0.05），可见与 TURP 相比，经 TUKEP治疗的患者预后更佳，由此表明，该手术更具推广价值。综上所述，对于 BPH 患者，与 TURP 相比，TUKEP疗效更佳，经该手术治疗的患者预后更好，同时该手术更安全。参考文献 1胡彬.钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比分析J.中国性科学,2019,28(2):3.2章永坚,陈立红,张华平,等.比较经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的安全性及临床疗效J.中国医疗器械信息,2019,25(17):2.3卞盼,窦中岭,贾招辉,等.直出式绿激光前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的对比研究J.现代泌尿生殖肿瘤杂志,2020,12(2):3.4王以虎.比较经尿道前列腺双极等离子剜除术与电切 术 治 疗 良 性 前 列 腺 增 生 的 疗 效 J.中 外 医疗,2020,39(16):3.5张军,廖义.经尿道等离子前列腺电切术及剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效对比分析J.世界最新医学信息文摘,2019(51):2.6王立民,胡锦洋,李立坤,等.经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析J.中华男科学杂志,2021,27(2):5.7李素琼,刘翔宇,杨雪梅,等.快速康复护理对提高良性前列腺增生手术患者自我效能的影响研究J.中国冶金工业医学杂志,2019(1):2.8谭健秋,黄秋宝,程伟文,等.经尿道前列腺电切术 经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者临床疗效及性功能的影响对比研究 J.中国医学创新,2018,15(18):58-61.9张慕淳,张赟,杨金永,等.1470nm 半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的效果对比J.中国老年学杂志,2021,41(19):3.10Jaeger CD,Mitchell CR,Mynderse LA,Holmium laser enucleation(HoLEP)and photoselective vaporisation of the prostate(PVP)for patients with benign prostatic hyperplasia(BPH)and chronic urinary retentionJ.BJU internationl,2015,115(2):295-299.11饶勃,李迎东,潘涟春.经尿道等离子前列腺剜除术与常规电切术治疗前列腺增生的对比研究J.锦州医科大学学报,2019,40(3):4.12欧阳波.经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生的疗效观察J.当代医学,2018,24(13):2.13赖在驰,李四化,范翰共,等.经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果比较J.中国当代医药,2018,25(21):73-75.14巴达仁贵,白少雄,温宇宏.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的临床观察J.现代医学与健康研究电子杂志,2021,5(8):3.15宋增亮.经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响分析J.饮食保健,2019,6(15):23.