卡瑞利珠单抗联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的效果.pdf

性肺疾病并呼吸衰竭疗效研究J.陕西医学杂志,2020,49(4):466鄄469郾7摇 郭摇 庆,李静静,田摇青,等 郾 纳美芬与纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并域型呼吸衰竭患者临床疗效的对比研究及卫生经济学评价J.实用心脑肺血管病杂志,2019,27(3):71鄄74郾8摇Aytekin Fuat,Yildiz Gulhan PaNar,Teberik Kuddusi,etal郾 The effects of non鄄invasive mechanic ventilator modes on in鄄traocular pressure in COPD patients with hypercapnic respiratoryfailureJ.Clin Respir J,2020,14(2):165鄄172郾9摇 吴摇 洪,朱晓丹 郾 无创正压通气联合纳洛酮注射液治疗慢性阻塞性肺疾病联合呼吸衰竭分析J.中国药物与临床,2019,19(5):799鄄801郾10摇 Dhar Rajat,Stahlschmidt Emily,Paramesh,Anil,et al郾 Arandomized controlled trial of naloxone for optimization of hypox鄄emia in lung donors after brain deathJ.Transplantation,2019,103(7):1433鄄1438郾11摇 蒋晨琳 郾 纳洛酮联合双水平正压通气疗法对慢性肺源性心脏病并域型呼吸衰竭预后的影响分析J.中国药物与临床,2019,19(22):3954鄄3956郾收稿日期:2022鄄07鄄10摇 编校:徐摇 强卡瑞利珠单抗联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的效果邢摇 磊,叶惠兰,时海峰,金兴涛摇(射阳县人民医院肿瘤治疗中心,江苏摇 盐城摇 224300)摘摇 要摇 目的:探讨卡瑞利珠单抗联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的效果。方法:选取 2021 年 1 月 2022 年 10 月射阳县人民医院 70 例驱动基因阴性、不可手术伴有远处转移的晚期 NSCLC 患者作为研究对象,随机分为研究组(n=35)和对照组(n=35)。对照组采用常规化疗方案,研究组采用卡瑞利珠单抗联合化疗治疗。比较两组临床疗效、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、血清细胞角蛋白 19 片段抗原 21鄄1(CY211)、血管内皮生长因子(VEGF)、基质金属蛋白酶鄄9(MMP鄄9)、糖类抗原鄄125(CA鄄125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)表达水平以及不良反应差异。结果:研究组临床总有效率(51郾 43%)高于对照组(25郾 71%),差异有统计学意义(P0郾 05)。干预后两组 CD4+、CD4+/CD8+均高于干预前,且研究组高于对照组(均 P0郾 05)。干预后两组 CD8+均低于干预前,且研究组低于对照组(均 P0郾 05)。干预后两组 CY211、VEGF、MMP鄄9、CA125、NSE 表达水平均低于干预前,且研究组低于对照组(均 P0郾 05)。研究组甲状腺功能减退、反应性毛细血管增生发生率高于对照组(均 P3 个月且至少接受卡瑞利珠单抗治疗 2 个周期;榆患者知情并自愿参加本研究;虞有可测量的病灶。本次研究经过本院伦理委员会同意。排除标准:淤同时接受其他免疫治疗;于合并其他恶性肿瘤;盂对本研究治疗药物过敏;榆伴有心、肝、肾等严重功能不全;虞哺乳期或妊娠期妇女。两组间性别构成、年龄、目标肿瘤直径、BMI、病理类型、临床分期的差异均无统计学意义(P0郾 05)。见表 1。8252吉林医学 2023 年 9 月第 44 卷第 9 期表 1摇 两组一般资料比较(x依s,n=35)组别性别n(%)男女年龄(岁)BMI(kg/m2)目标肿瘤直径(x依s,cm)病理类型n(%)鳞癌腺癌临床分期n(%)芋a 期芋b 期郁期研究组20(57郾 14)15(42郾 86)68郾 56依8郾 9623郾 64依2郾 195郾 88依0郾 1618(51郾 43)17(48郾 57)6(17郾 14)20(57郾 14)9(25郾 71)对照组18(51郾 43)17(48郾 57)67郾 49依8郾 1123郾 42依2郾 475郾 89依0郾 3416(45郾 71)19(54郾 29)7(20郾 00)19(54郾 郾 29)9(25郾 71)字2/t 值0郾 2300郾 5240郾 3940郾 1570郾 2290郾 103P 值0郾 6310郾 3010郾 3470郾 4370郾 6320郾 9501郾 2摇 方法1郾 2郾 1摇 对照组:患者接受培美曲塞+铂类(培美曲塞 500 mg/m2D1,顺铂 25 mg D1鄄3/卡铂 AUC=5D1,4鄄6 周期后单药培美曲塞维持治疗)、吉西他滨+铂类(吉西他滨1郾 0/m2D1,D8 顺铂25 mg D1鄄3/卡铂 AUC=5 D1)、长春瑞滨+铂类(长春瑞滨 25 mgD1,8+顺铂 25 mg D1鄄3/卡铂 AUC=5 D1),紫杉醇+铂类(紫杉醇 175 mg/m2D1,顺铂 25 mg D1鄄3/卡铂 AUC=5 D1)常规化疗。1郾 2郾 2摇 研究组:患者在上述常规化疗周期的第 1 天静脉注射 200 mg 卡瑞利珠单抗。两组均连续治疗至少 2 个周期,最多 6 周期。培美曲塞组继续培美曲塞+卡瑞丽珠单抗维持治疗,其他研究组患者卡瑞丽珠单抗维持治疗,以后每 2 周期进行疗效评估。1郾 3摇 观察指标及疗效判断标准1郾 3郾 1摇 临床疗效:干预至少 2 个周期时的临床疗效参照临床实体瘤评价标准进行评定,完全缓解:所有病灶消失,无新病灶出现;部分缓解:病变减少30%;疾病稳定:病变减少臆30%或增大臆20%;疾病进展:病变减少20%或出现新病灶5。临床总有效率=(完全缓解例数+部分缓解例数)/总例数伊100%。1郾 3郾 2摇 细胞免疫功能指标:干预前及干预后空腹抽取患者静脉血,使用 BeamCyte 流式细胞仪测定定CD4+和 CD8+T 淋巴细胞水平,并计算 CD4+/CD8+比值。1郾 3郾 3摇 血清肿瘤标志物水平:干预前及干预后空腹抽取患者静脉血,离心分离血清,采用酶联免疫吸附试验测定糖类抗原鄄125(CA125)、血管内皮生长因子(VEGF)水平、基质金属蛋白酶 9(MMP鄄9)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平,血清细胞角蛋白 19片段抗原 21鄄1(CY211)水平采用 IMX 全自动免疫分析仪检测。1郾 3郾 4摇 不良反应:记录并比较两组患者不良反应发生差异。1郾 4摇 统计学方法:采用 SPSS22郾 0 统计软件完成对本研究数据分析。计量资料以均数依标准差(x依s)表示,采用独立样本 t 检验;计数资料以n(%)表示,采用 字2检验。以 P0郾 05 表示差异具有统计学意义。2摇 结果2郾 1摇 两组临床疗效比较:组间临床总有效率比较差异具有统计学意义(均 P0郾 05)。干预后组间比较差异具有统计学意义(P0郾 05)。见表 3。表 3摇 两组细胞免疫功能比较(x依s,n=35)组别CD4+(%)干预前干预后CD8+(%)干预前干预后CD4+/CD8+干预前干预后研究组26郾 16依2郾 6142郾 49依4郾 52淤31郾 16依3郾 2524郾 16依2郾 63淤0郾 85依0郾 161郾 75依0郾 64淤对照组26郾 87依2郾 1139郾 97依4郾 16淤31郾 27依2郾 7425郾 97依2郾 11淤0郾 84依0郾 461郾 38依0郾 52淤t 值1郾 2512郾 4270郾 1533郾 1760郾 1212郾 654P 值0郾 1080郾 0090郾 4390郾 0010郾 4520郾 005摇 注:与本组干预前比较,淤P0郾 05)。干预后组间比较差异具有统计学意义(均 P0郾 05)。见表 4。表 4摇 两组血清肿瘤标志物水平比较(x依s,n=35)组别CY211(滋g/L)干预前干预后VEGF(ng/L)干预前干预后MMP鄄9(ng/ml)干预前干预后研究组6郾 32依1郾 262郾 55依0郾 49淤752郾 16依76郾 97267郾 46依26郾 97淤1864郾 46依192郾 471012郾 64依105郾 47淤对照组6郾 31依1郾 223郾 11依0郾 32淤751郾 26依77郾 11284郾 64依35郾 44淤1865郾 96依190郾 231083郾 46依124郾 47淤t 值0郾 0335郾 6610郾 4892郾 2820郾 0332郾 568P 值0郾 4860郾 0010郾 4810郾 0130郾 4870郾 006组别CA125(滋g/L)干预前干预后NSE(滋g/L)干预前干预后研究组66郾 16依6郾 1636郾 51依4郾 14淤25郾 16依2郾 6416郾 97依2郾 46淤对照组65郾 79依6郾 2539郾 46依4郾 28淤24郾 87依2郾 1618郾 67依2郾 61淤t 值0郾 2492郾 9310郾 5032郾 804P 值0郾 4020郾 0020郾 3080郾 003摇 注:与本组干预前比较,淤P0郾 05)。研究组甲状腺功能减退、反应性毛细血管增生发生率高于对照组,差异有统计学意义(均 P0郾 05)。见表 5。表 5摇 两组不良反应比较n(%),n=35组别贫血皮疹消化道反应肝功能异常甲状腺功能减退反应性毛细血管增生研究组8(22郾 85)4(11郾 43)15(42郾 86)18(51郾 42)14(40郾 00)9(25郾 71)对照组5(14郾 28)5(14郾 28)14(40郾 00)16(45郾 71)2(5郾 72)0(0郾 00)字2值0郾 8500郾 1270郾 0590郾 2299郾 8038郾 160P 值0郾 5390郾 7210郾 8080郾 6320郾 0020郾 0043摇 讨论摇 摇 NSCLC 是临床上较为常见的恶性肿瘤。它具有很强的隐蔽性,在早期不容易被发现。晚期NSCLC 的疾病进展迅速,肿瘤细胞可以扩散并转移到身体的所有器官,损害器官功能,对患者的生命安全构成严重威胁6。因此,应该寻求一种临床有效的晚期 NSCLC 治疗方案,以遏制疾病进展,改善患者的预后。化疗是治疗 NSCLC 的常用方法。临床研究表明,尽管化疗药物可以杀死肿瘤细胞,但它们会降低机体的免疫系统,干扰后续治疗,并增加不良反应的风险7。因此,应该考虑在化疗的基础上增加免疫治疗,以提高治疗的整体效果。卡瑞利珠单抗是免疫检查点抑制剂。该药物通过与 PD鄄1 配体结合,影响 PD鄄1 与配体结合,激活淋巴 T 细胞的功能,刺激自然杀伤细胞的分泌,提高免疫力,改善抑瘤效果8。本研究结果显示,研究组临床总有效率高于对照组。卡瑞利珠单抗联合化疗治疗 NSCLC具有协同治疗作用,可以提高机体免疫力,提升杀死肿瘤细胞的能力,提高整体治疗效果。肿瘤细胞可以阻断免疫细胞和 T 淋巴细胞之间的信号传递,从而阻断免疫细胞的免疫应答,为肿瘤细胞的增殖和转移提供有利条件。T 细胞介导的细胞免疫是机体抗肿瘤免疫系统的重要组成部分,其功能或亚群数量的改变会导致免疫功能障碍9。T 细胞中的 CD4+细胞亚群通过释放淋巴因子增强免疫反应过程,激活免疫细胞,具有抗肿瘤作用;CD8+细胞亚群通过释放抑制因子负向调节免疫系统,抑 制 CD4+细 胞 功 能,加 速 肿 瘤 细 胞 增 殖;CD4+/CD8+比值常用作细胞免疫平衡的指标10。在生理条件下,人体内的 CD4+/CD8+维持在相对平衡的状态,从而令机体免疫反应处于稳定可控的水平。如果比值偏低,通常表明机体细胞免疫功能降0352吉林医学 2023 年 9 月第 44 卷第 9 期低,癌细胞杀伤能力降低,导致机体免疫系统受到抑制。在 NSCLC 的发病机制和进展过程中,肿瘤特异性 T 细胞会随病情严重而加速凋亡11。卡瑞利珠单抗等 PD鄄1 抑制剂的研发为 NSCLC 的治疗提供了新的途径。本研究可见,NSCLC 患者体内 T 淋巴细胞亚群存在不同程度异常,在经治疗后 T 淋巴细胞亚群出现了明显改善,本研究结果与田洁等12研究结果一致。T 淋巴细胞亚群的变化表明 NSCLC 患者的细胞免疫处于抑制状态,人体内正向免疫细胞数量不足且负向免疫细胞增多,为癌细胞恶性增殖和转移创造了有利条件13。化疗是治疗 NSCLC 不可或缺的方法,但是化疗药物的使用一方面会杀死肿瘤细胞,另一方面会降低人体的免疫功能并削弱免疫监控能力。因此,卡利妥珠单抗与化疗药物同时使用,可以起到一定的辅助和联合作用。CY211 主要分布于肺泡和支气管的单层上皮细胞中,是一种重要的血清肿瘤标志物。NSE 广泛存在于 NSCLC 的病理组织和血液中。NSE 水平越高,表明患者预后越差。CY211、NSE 在 NSCLC 患者体内中高表达,其水平的高低与病情严重程度密切相关,可反应疾病发展和预后,对 NSCLC 的诊断和疗效评价具有重要意义14。NSCLC 的发生和发展基于瘤内血管生成,血管新生可促进肿瘤细胞的迁移和侵袭。VEGF 是一种血管内皮生长因子,能促进癌症组织的血管生成,其水平与肿瘤的生长、侵袭和转移有密切关系。MMP鄄9 属于基质金属蛋白酶家族,可通过释放 VEGF 刺激血管生成,VEGF 和MMP鄄9 是评价癌症患者预后的指标。通过降低NSCLC 患者中 VEGF 和 MMP鄄9 的水平,可以有效提高患者的生存率15。本研究结果表明瑞利珠单抗联合化疗治疗 NSCLC 可降低血清肿瘤标志物水平。其原因可能是卡瑞利珠单抗阻断 PD鄄1 与 PD鄄L1 的结合,激活 T 细胞亚群,重新激活机体免疫应答,进一步减弱机体免疫抑制状态,抑制肿瘤生长,达到杀伤肿瘤细胞的目的。本研究通过观察不良反应情况发现联合治疗的副作用是可控的。贫血、皮疹、恶心、消化道反应、反应性毛细血管增生症、甲状腺功能减退等不良反应多为玉级或域级,经对症治疗后症状缓解。综上所述,卡瑞利珠单抗联合化疗治疗 NSCLC可改善细胞机体免疫功能,降低血清肿瘤标志物水平,提高临床疗效,且具有一定安全性。4摇 参考文献1摇 卢摇 伟,马西淼,李摇礼,等 郾 卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼治疗中晚期非小细胞肺癌的疗效J.西北药学杂志,2023,38(1):188鄄192郾2摇 王素玲,常摇 智 郾 卡瑞利珠单抗联合化疗对晚期非小细胞肺癌患者近期疗效、肺功能和血清肿瘤标志物的影响J.现代医学与健康研究电子杂志,2022,6(24):42鄄45郾3摇 廖摇 辰,郑贝贝,崔鹤清,等 郾 营养支持对卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌疗效的影响J.临床肺科杂志,2022,27(12):1808鄄1810,1824郾4摇 王书航,王摇洁 郾 2018 年 V3 版 NCCN 非小细胞肺癌指南更新要点解读J.华西医学,2018,33(4):388鄄392郾5摇 张百红,岳红云 郾 实体瘤疗效评价标准简介J.国际肿瘤学杂志,2016,43(11):845鄄847郾6摇 刘摇 艳,段爱雄,高摇艳,等 郾 卡瑞利珠单抗联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效及安全性观察J.中国医院用药评价与分析,2021,21(10):1169鄄1172郾7摇 武摇 玮,徐丽艳 郾 卡瑞利珠单抗用于治疗非小细胞肺癌的真实世界研究数据分析J.中国新药杂志,2022,31(20):2011鄄2015郾8摇 胥昕怡,占摇 美,何治尧,等 郾 卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌的成本效果分析J.中国新药与临床杂志,2022,41(10):617鄄621郾9摇 钟明艳,刘摇波,马熙天 郾 卡瑞利珠单抗免疫治疗中晚期非小细胞肺癌的临床疗效及安全性J.临床合理用药杂志,2022,15(28):62鄄64郾10摇 蔡思敏,胡摇巍,袁摇云 郾 卡瑞利珠单抗联合 PC 化疗方案对晚期非小细胞肺癌患者血清肿瘤标志物的影响J.药品评价,2022,19(16):993鄄996郾11摇 孙摇 铮,李摇勇 郾 卡瑞利珠单抗联合化疗对比化疗在晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗中的成本效果分析J.中国医院药学杂志,2022,42(20):2148鄄2152郾12摇 田摇洁,付文华,张摇媛,等 郾 卡瑞利珠单抗联合传统化疗在晚期非鳞非小细胞肺癌中的临床疗效J.湖南师范大学学报(医学版),2021,18(5):214鄄216郾13摇 丁团结 郾 卡瑞利珠单抗联合 PC 化疗方案治疗老年非小细胞肺癌患者的效果J.中国民康医学,2022,34(14):41鄄43,47郾14摇 李摇燚,常志伟,闫摇洁,等 郾 卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效和安全性J.肿瘤基础与临床,2022,35(2):113鄄118郾15摇 朱露莎,王松华,李进冬 郾 卡瑞利珠单抗联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的效果及安全性的真实世界研究J.中国医药导报,2021,18(35):110鄄112,116郾收稿日期:2023鄄03鄄08摇 编校:李晓飞1352吉林医学 2023 年 9 月第 44 卷第 9 期