老年急性胰腺炎的临床特征以及严重程度评分系统的对比优化.pdf

老年医学与保健 年第 卷第 期 ，老年急性胰腺炎的临床特征以及严重程度评分系统的对比优化杨丽杰，李青上，张伟 山东省立第三医院急诊内科，济南，山东；复旦大学附属华东医院消化内科，上海。通信作者：张伟，电子信箱：摘要 目的 分析老年患者急性胰腺炎临床特征，并对急性胰腺炎严重程度评分系统预测模型进行对比优化。方法 收集 入住复旦大学附属华东医院并确诊为急性胰腺炎的患者的临床资料及检验检查结果，将患者分为老年组和非老年组，总结分析老年急性胰腺炎的临床特征。比较 种临床常用评分系统在预测老年急性胰腺炎严重程度，局部及全身并发症等方面的准确性，并对评分系统进行组合优化。结果 本研究共纳入急性胰腺炎患者 例，其中老年组 例。老年组最常见病因为胆源性胰腺炎，其次是特发性急性胰腺炎，占 。急性胰周液体积聚和胸腔积液分别是老年急性胰腺炎最常见的局部并发症和全身并发症。在临床常用评分系统方面，老年组的 标准、评分以及 评分得分高于非老年组（）。在评估急性胰腺炎严重程度，局部及全身并发症等方面 评分优于其他评分系统。评分和 评分组合能够更准确的预测急性胰腺炎严重程度（，）。结论 老年 患者较非老年患者有其特殊性，应加强对老年急性胰腺炎患者的重视。评分在评估急性胰腺炎严重程度，局部及全身并发症等方面都显示出一定优势。联合多种评分系统对老年 患者进行病情评估和预测更有积极意义。关键词 老年；急性胰腺炎；临床特征；评分系统 ，；，：，：（），（）（），（），（，），；老年医学与保健 年第 卷第 期 ，急性胰腺炎（，）是多种病因导致胰酶在胰腺内异常激活引起胰腺组织自身消化，并出现胰腺水肿、出血甚至坏死，严重时可引起其他远隔脏器功能障碍的疾病。近年来，老年 的发病人数日趋增多，且具有病情复杂、症状不典型、死亡率高等特点，早期评估和预测病情病变并及时干预对改善老年 患者预后具有重要意义。目前临床上存在多种 的评分系统，旨在评估 的严重程度，常用的包括：标准、评分、评分和 评分等。然而，每种评分系统都有各自的优缺点及适用条件，不能完全满足临床需要。本文通过收集复旦大学附属华东医院近 年内住院 患者的临床资料，总结老年 的临床特点，同时探讨目前临床常用的四种评分系统对老年 的评价能力，并进行对比优化，以实现更科学、准确的临床决策。资料及方法 对象及分组 选取 入住复旦大学附属华东医院、临床资料完整且符合 亚特兰大诊断标准、明确诊断为 的病例作为研究对象。以 岁为界分为老年组：岁及以上和非老年组：岁以下。（）纳入标准同时满足下列条件列为研究对象：符合急性胰腺炎诊疗指南的诊断标准，明确诊断为；入院时发病 内；临床资料完整。（）排除标准存在下列任何一项排除本研究：慢性胰腺炎；入院时发病时间 ；临床资料不完整。资料收集收集纳入本研究研究对象的年龄、性别、病因、局部及全身并发症情况、死亡病例数、住院病例数、抗生素使用情况、禁食时间及住院时间，标准、评分、评分及 评分 种评分系统的得分情况等。统计学分析利用 软件对数据进行统计学分析。（）计量资料：如果符合正态分布，则用（）表示，组间比较采用 检验，如果不符合正态分布，则以中位数 表示，组间比较采用 检验。（）计数资料：用（）表示，组间比较用c检验。，卡方检验；，校正的卡方检验；，确切概率法。（）评估模型预测效果时，利用 软件分别做四种评分系统得分情况与疾病严重程度、局部及全身并发症发生情况的 曲线，以及评分系统两两组合做二元 回归得到预测概率值，然后利用预测概率值绘制 曲线，并计算相应的 值，约登指数以及截断值情况；认为差异有统计学意义。结果 一般资料和临床特征 年龄、性别和病因本研究共纳入患者 例，其中老年组患者 例，平均年龄（）岁，非老年组患者 例，平均年龄（）岁。其中老年组男性 例（，），老年组有女性 例（，），详见表。老 年 组 的 主 要 病 因 为 胆 源 性 因 素，占，其次是特发性，占 。老年组胆源性 的比例高于非老年组，而酒精性 和高脂血症性 在非老年组中占比更高（）。并发症 共有 例（）患者出现并发症。其中 例（）患者出现局部并发症，例（）患者出现全身并发症。老年组与非老年组人群并发症的发生情况无差异。急性胰周液体积聚（）是最常见的局部并发症。胸腔积液最常见的全身并发症，其次是全身炎症反应综合征（）。抗生素使用情况纳入本研究的 例患者中有 例患者使用了抗生素治疗，抗生素的使用比例达到 。老年组抗生素的使用比例达到，与非老年组（）无明显差异，但老年组抗生素的使用时间（），比非老年组的抗生素使用时间（）要长（）。住院时间和 住院率 组住院时间差异无统计学意义，老年组的住院时间为（），非老年组的住院时间为（）。老年组与非老年组有 例（）患者入住 组之间差异无统计学意义。禁食时间老年组的禁食时间为（），非老年组的禁食时间为（），组禁食时间无统计学意义（）。死亡率老年组病例中有 例（）死亡，非老年患者无死亡病例，组之间死亡比例的差异无统计学意义（）。老年医学与保健 年第 卷第 期 ，表 老年组与非老年组 患者临床特征的比较项目老年组（）非老年组（）c性别 例（）男性（）（）女性（）（）年龄（岁，）病因 例（）胆源性（）（）酒精性（）（）高脂血症性（）（）药物性（）（）特发性（）（）术后急性胰腺炎（）（）自身免疫性（）（）胰腺肿物（）（）其他（）（）例（）（）（）局部并发症 例（）（）（）急性胰周液体积聚（）（）急性坏死物积聚（）（）胰腺假性囊肿（）（）包裹性坏死（）（）感染性胰腺坏死（）（）全身并发症 例（）（）（）低血压或休克（）（）呼吸功能不全或衰竭（）（）肾功能不全或衰竭（）（）多器官衰竭综合征（）（）全身炎症反应综合征（）（）胸腔积液（）（）并发症 例（）（）（）死亡 例（）（）（）住院 例（）（）（）抗生素使用人数 例（）（）（）抗生素使用时间（，）禁食时间（，）住院时间（，）种常用 临床评分系统比较分析 老年组与非老年组 患者 种评分得分情况的比较 种临床常用评分系统中，标准（）（）、评分（）（）、评分（）（）均显示老年组的平均得分高于非老年组（）。对于 评分，组间差异无统计学意义（）。见表。老年医学与保健 年第 卷第 期 ，种评分系统预测老年 患者严重程度的比较对于老年患者（岁）而言，预测 的四种评分系统的最佳截断值分别为 标准 分，评分 分，评 分 分，评分 分。在老年组中 评分（，）准确性最高（详见表）。种评分系统预测老年 并发症的比较 种评分系统预测老年 局部并发症和并发症（局部 全身）的截断值分别为：标准 分，评分 分，评分 分，评分 分，见图（、）。在评估老年 局部、全身并发症和（局部 全身并发症）方面 评分的准确性高于其他 种评分系统（分别为 、和 ），灵敏度（、和 ）及特异度（、和 ）也较好，见图（）。评分系统的组合优化 标准与 评分联合预测老年 患者严重程度的 ，灵敏度约为 ，特异度约为 。评分与 评分联合预测老年 患者严重程度的，灵敏度约为 ，特异度约为 。评分与 评分联合预测老年 患者严重程度的 ，灵敏度约为 ，特异度约为 ，见表。讨论 通过对近 年胰腺炎患者临床特征的分析总结，老年 较非老年 具有不同的临床特征。从病因方面看，本课题组研究结果显示无论是老年组还是非老年组胆源性 仍是最常见的类型。但是在老年组中，不明原因的 占比较高，除了微小结石和微小病灶的诊疗本身难度外，药物性 在老年人群中发生风险增加，由于药物询问不详细或部分患者用药史提供表 老年组与非老年组 患者 种评分系统得分情况的比较评分系统（）老年组（）非老年组（）标准 评分 评分 评分 表 种评分系统预测老年组 严重程度的比较评分系统约登指数截断值 标准 评分 评分 评分 图 种评分系统评估 患者并发症的 曲线老年医学与保健 年第 卷第 期 ，表 种评分系统两两组合预测老年 患者严重程度评分系统约登指数灵敏度（）特异度（）不全面，均会导致部分药物性 患者的遗漏。老年人肿瘤相关急性胰腺炎发病率较高，对于未找到其他明显病因的老年患者，应该排除胰腺肿瘤的可能。抗生素应用一直是临床争议的焦点，本组研究结果显示抗生素使用比例高达 ，可能与老年人共病、老年综合征等因素有关。指南明确不建议预防性使用抗生素，这提示我们需要更加严格地把握抗生素的使用指征。肠内营养具体开放时间也一直备受争议，国内外共识认为尽早进行肠内营养是改善 肠屏障功能的关键。多项 研究显示长时间禁食可能会导致肠道细菌易位，而早期肠内营养可以改善 患者 的整体预后。本组研究结果显示平均禁食时间约为 ，老年组与非老年组差异并不明显，这提示年龄可能并非开放饮食的关键因素。老年 患者通常基础疾病较多，客观评估并早期干预 仍是一个挑战。本研究对临床常用 评分系统在老年患者的应用价值进行评价结果显示：老年组评分系统的截断值分别为 标准 分，评分 分，评分 分，评分 分，低于常规人群中应用的截断值（分别为：分、分、分、分）。由此可知，在相同的得分甚至低评分情况下，老年 仍有有中重度的可能，加上老年人群共病较多，病情变化快等特点，因此早期识别老年 患者显得格外重要。目前，尚未找到一种简单可行的评分系统能够在短时间内准确、客观、有效地评估 严重程度。每种评分系统都有各自的优缺点及适用条件，如 评分需入院时和入院后 分别进行评估，且无法动态评估患者病情；评分标准的参数较为复杂，计算较繁琐，导致临床应用的可行性较差；方便统计，但评分中精神状态的评估缺乏客观性；评分在胰腺形态学改变早期预测性差，需要动态监测，掌握好 检查的合适时机。本组研究结果显示，在预测 严重程度以及并发症方面，评分在老年或非老年组的准确性都是最高的。有研究同样认为 评分是预测 严重程度最准确的评分系统。另外，本组研究中，为进一步提高预测的准确度，我们进行了评分系统的优化，即联合运用两种评分系统进行综合评价，结果显示，评分联合 评分（，）可以更准确地预测老年 的严重程度。本组课题研究存在一些局限性，首先作为单中心研究，病例来源不够广泛；其次，研究时间跨度较大，诊疗方法的一致性较难保证。另外，部分患者因在基层医院就诊后再转入我院治疗，缺乏病程早期的检验、检查结果，故没有纳入本组的研究中，研究对象存在选择偏倚。综上，老年与非老年 住院患者临床特征上存在诸多差异，同时也有一定的共性，应准备把握老年患者的特殊性。种评分系统各有适用条件，评分的准确性很高，能够直观、客观的反应胰腺的严重程度及并发症情况。但 患者，尤其是老年 患者病情复杂，在临床工作中应联合多种评分系统对老年 患者进行早期识别和病情评估。参考文献 ，：，（）：，（）：中华医学会外科学分会胰腺外科学组 中国急性胰腺炎诊治指南（）中国实用外科杂志，（）：，：，（）：，：，（）：，：，（）：（下转第 页）老年医学与保健 年第 卷第 期 ，：，（）：，：，（）：，：，（）：孟涛，赵泽亮，杨新辉，等 结直肠癌根治术后复发转移的相关因素分析 新疆医科大学学报，（）：，：，（）：，（）：，：，（）：，（）：，：，（）：李文强，徐国帅，姚楠，等 结直肠癌术前不同贫血类型与肿瘤特征、全身炎症和生存的关系 现代肿瘤医学，（）：卢晓华，田红梅，王孟娇，等 例结直肠癌病例特征及预后分析 华南预防医学，（）：，赵艳秋，梁伟，洪玉娥 老年患者阿司匹林抵抗发生率及其相关危险因素分析 基础医学与临床，（）：（收稿日期：）（本文编辑：朱音）（上接第 页），（）：，（）：，（）：，：，（）：，：，：，：，（），（）：潘雅斯，赵晨，黄振鹏，等 不同评分系统在老年急性胰腺炎患者中的比较研究 胃肠病学，（）：，：，（）：，（）：，（），（）：（收稿日期：）（本文编辑：陈培莲）