轻度认知障碍电子化筛查工具的研究进展.pdf

心理学通讯 2023年 第6卷 第2期 103 李佳佳1，2，谭淑平2*轻度认知障碍电子化筛查工具的研究进展轻度认知障碍电子化筛查工具的研究进展摘要：轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）是指个体出现认知功能损伤且工具性日常生活活动能力（instrumental activities of daily living，IADL）轻微受损的现象。文章综述了目前轻度认知障碍的电子化筛查手段，包含了对国内外轻度认知障碍筛查工具的属性、涵盖的认知领域、优缺点、子任务、心理测量特性等方面的介绍。此外，文章还对各工具进行了比较，根据工具特点推荐了使用场景。为研究人员和临床工作者选择工具提供参考，为后续进一步研究与开发电子化 MCI 筛查工具奠定理论基础。关键词：认知评估；心理测量；轻度认知障碍 心理学通讯,2023,6(2):103-111 doi:10.12100/j.issn.2096-5494.223017李佳佳，华北理工大学心理与精神卫生学院，2021级应用心理专业，在读硕士研究生。研究方向：心理测量、认知评估。1华北理工大学心理与精神卫生学院，唐山 063210 2北京回龙观医院精神医学研究中心，北京 100096 综述*通信作者:谭淑平1 1 引言引言轻 度 认 知 障 碍（mild cognitive impairment，MCI）是指个体出现认知功能损伤且工具性日常生活活动能力（instrumental activities of daily living，IADL）轻微受损的现象（何昊 等,2018）。MCI是介于正常衰老与早期痴呆间的认知变化阶段（Petersen et al.,2001）。全球 60 岁以上老年人MCI 患病率为 5.0%36.7%。Meta 分析结果显示我国 60 岁以上老年人的 MCI 整体患病率约为14.7%（中华医学会神经病学分会痴呆与认知障碍学组,2021）。MCI 的特点包括记忆、执行功能、注意力、言语、视空间等一个或多个领域的功能下降，不损害基础性日常生活活动能力，未达到痴呆的诊断标准（Petersen,2011）。MCI 患者的痴呆累计发病率为 14.9%（何昊 等,2018）。及时发现 MCI 并进行干预有希望使病人恢复正常，减缓认知衰退的进程，降低医疗成本，降低不良事件发生的概率。因此学者们致力于 MCI 的筛查和诊断研究。神经认知功能评估在 MCI 的筛查中发挥着重要作用。由于传统纸笔测试价格高昂、耗时耗力并且有人工误差、对于评估人员的知识储备与经验要求高，加之个体面对医疗人员容易紧张等原因，许多 MCI 患者没有得到及时、准确的诊断。电子化认知评估工具可通过 iPad、电脑、手机进行操作，敏感、便捷，不受时间与空间的限制，价格低廉，可得性高，对评估人员的要求低，有希望使病人远程随时随地完成评估。因此过去几十年人们开发了许多电子化认知评估工具。然而这些工具是否有助于 MCI 的筛查？在不同的研究中应选择哪一种工具？这些问题值得思索。因此，本文分析了国内外电子化 MCI 筛查工具的属性、涵盖的认知领域、有效性、优缺点等信息，这些信息将有助于人们在临床和研究中选择合适的工具，并且可为开发新型电子化 MCI 筛查工具提供参考。2 2 文献检索方法 文献检索方法以主题词轻度认知障碍（MCI、轻度认知功能障碍）和电子化（计算机化、数字化）检索中国知网、万方数据库（截至 2023 年 3 月 27 日），共检索到 40 篇中文文献。以关键词 MCI（mild cognitive impairment）、computerized（technology-based、electronic、digital）检 索 PubMed、Web of Science 数据库（截至 2023 年 3 月 27 日），共检索到 2663 篇英文文献。文献纳入标准：（1）文献为中文或英文实证文献；（2）研究主题聚焦于轻度认知障碍患者的筛查或识别；（3）研究的主要工具为新型电子化测验。文献排除标准：（1）中英文以外的文献，非实证研究，专利；（2）文献内容有缺失、遗漏，无法获得全部内容；（3）研究内容与轻度认知障碍的电子化筛查无关；（4）104 心理学通讯 2023年 第6卷 第2期研究工具未使用新型电子化测验。最终纳入本研究的文献是中文文献 7 篇、英文文献 22 篇，总计 29 篇。3 3 国内电子化国内电子化 MCIMCI 评估工具评估工具3.1 计算机化认知屏幕计 算 机 化 认 知 屏 幕（Computerized Cognitive Screen，CoCoSc）是 2017 年在香港被研发的全自动自评认知障碍筛查工具，用于在基层社区中筛查不同受教育程度的老年人的认知障碍。涵盖学习、执行功能、定向力、注意力、工作记忆、前瞻性记忆。由以下任务组成：冲突抑制、单词表学习和延迟回忆、时间地点定向、注意力和工作记忆测试、基于时间和事件的前瞻性记忆测试。总分 49 分，测试时间为 15 min，语言为粤语。与蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）的效标关联效度为 0.71。鉴别认知正常者与认知障碍患者的受试者工作特征曲线下面积（area under curve，AUC）为 0.78。当诊断分界值为30分时，灵敏度为78%，特异度为69%（Wong et al.,2017）。其亮点是包含了其他量表很少涵盖的前瞻性记忆，但它不能自动记录反应时，因为使用再认而非自由回忆范式，所以记忆任务偏简单，表明该工具还亟待完善。由于题目简单，省时，适合粤语地区大规模人口的认知障碍初步筛查使用。3.2 香港警觉和记忆测试鉴于 CoCoSc 无法记录反应时且记忆任务偏简单，Fung 和 Lam（2020）对其进行了改良，保留了单词表学习和注意力测试，新加入延迟匹配测试，加入了反应时的记录，形成了香港警觉和记忆测试（Hong Kong vigilance and memory test，HKVMT），用于区分轻度认知障碍患者和健康人。HKVMT 涵盖记忆、注意和视觉空间能力三个认知维度，测试用时 15 min，总分 40 分。间隔一个月的重测信度为 0.71，识别 MCI 患者的 AUC为 0.79。对于受教育年限不足 6 年的被试，系统评分低于 22 分时，灵敏度为 71%，特异度为 87%；对于完成 6 年及以上教育的个体，系统评分低于 25 分时的灵敏度为 71%，特异度为 76%。HKVMT 的优势有：每个子测试均有多个试次，精确度高；操作简单；可以自动记录反应时。但注意力测试的难度偏低，有几率出现天花板效应，表明 HKVMT 不是完美的评估 MCI 的工具。由于 HKVMT 具有在划分截断值时考虑到了被试的受教育程度、子任务少而导致测评的认知领域比较受限等特点，该工具适合区分受教育程度的研究中的被试初步筛选使用，可联合使用测评其他认知领域的工具以弥补子任务少的缺点。3.3 电子化认知评估系统电子化认知评估系统是参考简易精神状态量表（Minimum Mental State Examination，MMSE）、MoCA等常用的认知障碍筛查量表以及韦氏智力量表而设计的电子化测验系统。含有 17 道题，涵盖的认知领域有记忆、定向力、注意力、执行功能、计算能力、言语能力和视空间能力。以 APP 形式呈现，可在安卓、IOS的手机和平板上使用，完成一次评估需要约 10 min。内部一致性信度为 0.84，折半信度为 0.70，区分 MCI与正常人的灵敏度为 87.8%。特异度为 88.5%，AUC 为0.94（贾芷莹 等,2019）。该系统的亮点是故事情境的加入能够使被试产生沉浸式体验，使其能更专注更快地理解题意。此外由于它的题目是随机多样化的，练习效应较小。不过，在其研究中被试的平均年龄为63 岁，缺乏高龄老年人的数据，而认知障碍是与年龄有关的损害，因此该系统是否适用于高龄老年人还有待进一步探索。3.4 特霍芬认知自我评估系统特霍芬认知自我评估系统（Thoven Cognitive Self-Assessment，TCSA）是一种基于触摸屏的自评式认知评估工具，可通过微信小程序使用。该评估系统涵盖五个认知领域：记忆、注意力/警觉、计算能力、言语、定向力。TCSA 分为两个阶段：初筛和二次筛查。初筛需要 1 3 min 完成，总分 11 分。任务包括：（1）情境图像即时记忆；（2）舒尔特方格；（3）情景图像延时回忆。二次筛查总分为 30 分，需要 9 min 左右完成。任务包括：（1）翻转卡牌；（2）记忆加油站；（3）数字计算；（4）时间、地点定向；（5）图片刮刮乐；（6）音乐节拍器。它的内部一致性信度为 0.88，以 MoCA量表为效标的效度系数为 0.87。间隔三周，初筛、二次筛查的重测信度分别为 0.85 和 0.88。初筛任务区分MCI 和健康老年人的曲线下面积（AUC）为 0.81。分界值为 7.5 时，特异度为 71.4%，灵敏度为 82.5%，阳性预测值为 71.1%，阴性预测值为 82.4%。二次筛查任务区分MCI和健康老年人AUC为0.81。分界值为22.5时，灵敏度为 75%，特异度为 71.4%，阳性预测值是 72%，阴性预测值是 75.9%（Nie et al.,2023）。TCSA 的优点 105 心理学通讯 2023年 第6卷 第2期是不仅可以用来区分 MCI 与健康人，还可以用来区分痴呆与 MCI。任务具有趣味性，可以使被试更投入，能够减少被试的倦怠体验，提升区分准确度。此外每个任务前都有指导视频，可以使被试完成自评而无需借助专业人员的帮助。但是工作记忆任务区分 MCI 的效果不理想，这将限制它的推广使用。3.5 国内其他评估工具除了上面列出的，国内还有其他电子化 MCI 筛查工具。现将国内的电子化评估工具总结整理。如表 1 所示，这些电子化评估工具涵盖最多的认知领域是记忆力，测试时间从 2 min 到 50 min 不等。2017 年进入电子化 MCI 筛查工具研究高峰期。大多数工具灵敏度、特异度都大于 70%，筛查 MCI 的有效性较为理想。具体来看识别 MCI 效果最好的是贾芷莹等人（2019）研发的电子化认知评估系统，计算机化语义配对联想学习测验（Computerized Semantic Paired Associative Learning Test，CSPALT）的心理测量数据最多，计算机自适应认知功能障碍筛查系统（Computerized Adaptive Testing for Cognition，CAT-Cog）涵盖认知领域最广。4 4 国外电子化国外电子化 MCIMCI 评估工具评估工具4.1 剑桥神经心理自动化测试剑 桥 神 经 心 理 自 动 化 测 试（Cambridge Neuro-psychological Test Automatic Battery，CANTAB）由Barbara Sahakian 等人于 20 世纪 80 年代研发，最初用于检测老年痴呆患者的认知能力，此后被用于评估不同人群的认知功能。包括剑桥长袜任务、停止信号任务、视觉信息快速加工任务等25项子测试，涵盖执行功能、注意力、言语、决策、工作记忆、视觉空间能力等认知领域，支持在计算机和iPad上运行。Maes等人（2022）开展的区分遗忘型 MCI 与健康人的研究中，CANTAB的灵敏度为 77.3%，特异度为 65.4%，ROC 曲线下面积为 0.76，正确识别了超过 70%的遗忘型 MCI 患者。不过其具有局限性：价格比较昂贵，购买 CANTAB 系统需要约 11000 美元并且只允许在一台设备上运行；程序的源代码不公开，因此使用者无法根据研究目的进行任务更改；存在练习效应。虽然 CANTAB 具有以上局限性，但仍是目前使用最广泛的、历史最悠久的、也是相关文献最多的一种电子化神经认知测试（Claesdotter et al.,2018）。CANTAB 的大多数任务使用视觉刺激的方式呈现，具有良好的跨文化效能；可灵活组合子任务；CANTAB 不仅可以识别 MCI 患者，还可用来评估创伤性脑损伤（Stenberg et al.,2019）、多发性硬化症（Giedraitiene&Kaubrys,2019）、注意缺陷多动障碍（Fried et al.,2021）、双相情感障碍（Arvind et al.,2018）等多种由诸多疾病所导致的认知受损。由于该工具大部分任务使用视觉刺激，适合文化水平低的被试使用。4.2 轻度认知障碍计算机测验 轻度认知障碍计算机测验（Computer Assessment of Mild Cognitive Impairment，CAMCI）是一种与其他心理评估手段联合使用的自动化测验。CAMCI 包括由纸笔测试修改而来的计算机化测验和虚拟现实任务两部分组成。涵盖的认知领域有记忆、注意、执行功能、信息处理速度等。包括 1 项虚拟现实购物测验和 7 项计算机测验：星形测验、数字广度、单词再认、反向数字广度、单词回忆、图片回忆、GO NO GO。CAMCI 支持在台式电脑和平板电脑上运行。台式电脑版需要 20 min 完成，支持被试自评，Saxton 等人（2009）研究发现区分 MCI 的灵敏度、特异度分别为86%和94%，AUC为0.91，间隔三周的重测信度为0.74，在短期内结果稳定。平板电脑版 CAMCI 需要专业人员协助完成，用时 30 40 min。Tierney 等人（2014）研究发现分界值为 3 时，灵敏度、特异度分别为 80%和 74%。CAMCI 局限性为只有在完成全部测试后才能得到结果并且需要医生来解释结果，与 CANTAB 相比，其不能灵活组合子测试。其亮点是结合了虚拟现实技术与神经心理评估。4.3 Cogstate Cogstate 包括检测任务、识别任务、单卡学习任务、双卡任务、国际购物清单、迷宫任务、情绪识别任务、连续配对任务 8 项任务。覆盖信息处理速度、注意力/警觉、工作记忆、言语、视知觉、推理与问题解决以及社会认知等认知维度，支持在手机、iPad、电脑上运行，完成时间约为 25 min，有日语、英语等 71 种语言版本。de Jager 等 人（2009）研 究 发 现 Cogstate 区 分MCI 与健康人的 AUC 为 0.86，特异度为 90%，灵敏度为 78%。与霍普金斯词语学习测验（Hopkins Verbal 106 心理学通讯 2023年 第6卷 第2期表 1 国内 MCI 电子化筛查工具工具被试时间（min）认知维度信度效标效度AUC特异度灵敏度语言优点缺点参考文献CoCoSC55 岁以上健康人与认知障碍患者15执行功能、定向、注意、记忆-0.710.7869%78%粤语涵盖前瞻性记忆题无法自动记录反应时(Wong et al.,2017)HKVMT60 岁以上MCI 与健康人15记忆、注意、视觉空间能力一个月重测信度 0.710.7987%71%粤语精确度高，操作简单注意力测试难度偏低(Fung&Lam,2020)CAT-Cog60 岁以上健康老年人和MCI 患者自适应时空定向、言语、记忆、注意、计算、阅读、视知觉、命名、执行内部一致性信度 0.96，四周后重测信度0.850.79 0.880.8979%88.9%普通话与网络信息平台结合，实现管理信息化；难度自适应缺乏数据实时质量监测系统（谢海群 等,2017）电子化认知评估系统55 岁以上健康老年人和MCI 患者10定向、记忆、注意、计算、言语、执行、视空间内部一致性信度 0.84，折半信度 0.7-0.9488.5%87.8%普通话故事情境沉浸式体验；练习效应小缺乏对高龄老年人的取样（贾芷莹 等,2019）Mini-Cog50 岁以上健康老年人和MCI 患者2 3记忆、时间定向-0.84-79%85%普通话有音频存储功能；省时画钟任务需人工评分（田甜,2021）MCI 风险快速筛查方案50 岁以上健康老年人和MCI 患者6记忆、视觉空间、注意、言语、执行、情景记忆-0.7365.6%73.1%普通话根据认知受损程度分级筛查缺乏信效度数据（中国老年学和老年医学学会脑认知与健康分会 等,2019）电子化成套认知评估量表50 岁以上老年人50注意、执行、记忆、视空间评分者信度0.9 1.0，两周后重测信度0.66 1.00.31 0.69-普通话自动评分并生成结果报告只适用于电脑，触摸屏设备无法使用（张继,2021）认知障碍快速筛查系统55 岁-75 岁健康老年人和 MCI 患者6 8记忆、执行控制、视觉空间、注意、信息处理速度-0.8782.6%83.5%普通话自评无需专业人员辅助；任务前有练习；评分机制透明数据保存受到网络信号的影响（杨挺,2021）CSPALT60 岁以上健康老年人和遗忘型 MCI患者15记忆一月后重测信度 0.82 0.940.70.9183.6%86%普通话创新性强；指令清晰易懂缺乏对记忆以外认知领域的评估（孟秋艳,2021）特霍芬认知自我评估系统MCI 患者、痴呆、健康人9 13记忆、注意、计算能力、言语、定向力内部一致性信度 0.88，三周重测信度0.850.880.870.8171.4%75%82.5%普通话分阶段评估全面省时；使用灵活工作记忆任务效果不理想(Nie et al.,2023)注：CoCoSC 指计算机化认知屏幕；HKVMT 指香港警觉与记忆测验；CAT-Cog 指计算机自适应认知功能障碍筛查系统；Mini-cog 指简易认知量表；MCI 指轻度认知障碍；CSPALT 指计算机化语义配对联想测验；AUC 指受试者工作特征曲线下面积。107 心理学通讯 2023年 第6卷 第2期Learning Test，HVLT）的效标效度差异显著。Maruff 等人（2013）对 653 名健康人与 107 名 MCI 患者进行研究发现，当跨界分为 90 时，Cogstate 区分 MCI 与阿尔茨海默病的特异度、灵敏度分别为 84.7%和 80.4%，AUC 为 0.91。间隔四个月的重测信度高达 0.94，提示Cogstate 具有极高的跨时间稳定性。与 CANTAB 相似，除了评估 MCI，Cogstate 还被用于脑震荡、急性缺血性脑卒中、痴呆、精神分裂症患者的认知功能检测。Zhong 等人（2013）将其应用于国内精神分裂症患者的认知障碍检测，效果较好。它的商业化程度比较成熟，在日本已作为预装应用程序安装在老年手机 Raku-Raku 中。每个任务都有大量匹配度高的并行形式，可以多次评估以观测认知变化，练习效应小；具备实时质量监控和报告的功能。缺点为在测评过程中最好由专业人员陪同测试以确保被试理解规则。Cogstate 适用于需要重复测量以观察被试认知变化的研究。4.4 CANS-MCI计算机化轻度认知障碍神经心理测验（Computer-Administered Neuro-psychological Screen for Mild Cognitive Impairment，CANS-MCI）的测评范围涵盖记忆、时间定向、认知抑制、注意等认知功能，包括自由回忆、延时再认、图片命名、单词图片匹配、时钟指针放置、Stroop 任务。完成时间为 30 min，有英语、法语、西班牙语、葡萄牙语版本，图片和音频材料在每种语言中都是不同的。对于司机被试和非司机被试，在图片命名任务中，所使用的图片不同。司机被试使用到的图片倾向于与驾驶相关，而非司机被试使用的图片倾向于与生活相关。Tornatore 等人（2004）研究发现对于高中及以下学历的个体，CANS-MCI 显示出 100%的灵敏度和特异度，表明它能正确地将所有被试识别为 MCI 或健康者。对于受教育年限 13 年及以上的个体，CANS-MCI 的灵敏度为 100%，特异度为 84.8%，AUC 为 0.96。Memria 等人（2014）对葡萄牙语版本 CANS-MCI的心理测量特征进行了研究，发现内部一致性信度为0.77，三个月重测信度为 0.87，与 MoCA 的效标效度为 0.76，诊断 MCI 的灵敏度、特异度分别为 81%和73%，显示出了足够的诊断 MCI 的有效性。CANS-MCI 没有数据质量检测系统，没有复本可以替代导致易出现练习效应，制约了它的推广。在不同语言中的高灵敏度、特异度是它的优势。适用于区分被试驾驶能力，对特异度和灵敏度要求高的研究。4.5 MINDSTREAMMINDSTREAM 包 括 言 语 与 非 言 语 记 忆、GO NO GO、Stroop、言语命名、视觉空间意象、捕捉任务、押韵、手指敲击、分阶段信息处理、问题解决任务。涵盖记忆、注意、言语、执行功能、视觉空间能力、运动技能、信息处理速度七个认知维度。测试用时 45 min，有英语、西班牙语、俄语和希伯来语四个语言版本，由美国 NeuroTrax 公司开发。在 Dwolatzky 等人（2003）开展的包括加拿大和以色列两地被试的研究中，区分 MCI 效果最好的是言语记忆任务，AUC 达到 0.86。言语功能、GO NO GO、视觉空间意象、Stroop 四项任务的 AUC 都在 0.7 以上，但捕捉游戏、手指敲击这两项与运动技能有关的任务区分 MCI 的 AUC 不理想，低于 0.6。在 Doniger 等 人（2005）的 一 项 包 含 161 名 被试的研究中，区分健康人与 MCI 的 AUC 为 0.82。在Doniger 等人（2009）的另一项以非裔美国人为被试的研究中，MCI 患者在 MINDSTREAM 的所有任务上的表现都显著地比健康人差。MINDSTREAM最初是为了医生临床使用而设计的，有应用于临床实践的历史。优势是使用自适应的算法机制，可根据被试表现调节任务难度；从准确率和反应时两方面全面分析被试表现；在本地计算机完成测试后数据会同步传到中央服务器，并计算结果生成报告。时间精确度高，精确到毫秒；局限性体现在需要专业人员在场辅助评估，这可能会限制其在大型临床或流行病学研究中的使用；个别子任务的效果不理想。综合优缺点，MINDSTREAM 适合对时间分辨度要求高的小规模临床研究使用。在使用时应注意选择识别MCI 效果好的子任务。4.6 MCI SCREENMCI SCREEN 来源于已经被美国国家老年阿尔茨海默病研究中心使用了 20 多年的阿尔茨海默病注册协作 组（Consortium to Establish a Registry for Alzheimers Disease，CERAD）单词表学习测试。单词表学习测试使用的主要刺激材料是 16 个低关联的等效单词表，每个单词表包含 10 个单词。MCI SCREEN 包括即时记忆、延时回忆、判断、动物比较、自由联想等任务。评估记忆、判断、元记忆、言语理解等认知领域。有英语、日语、西班牙语版本，用时 10 min，可通过 Web 直接使用。它将认知表现通过特殊的算法量化到 0 100的范围，所有分数都根据年龄、性别、种族和受教育程度进行了调整，可识别正常、MCI 和痴呆三种状态。108 心理学通讯 2023年 第6卷 第2期Shankle等人（2005）对214名被试进行研究发现，MCI SCREEN 区分 MCI 和健康人的灵敏度为 95%，特异度为 88%，AUC 为 0.97。Trenkle 等人（2007）对 254名被试进行研究发现 MCI SCREEN 识别 MCI 与健康人的准确性为 96%，灵敏度为 94%，特异度为 97%，阳性预测值 86%，阴性预测值 96%，六个月后重测信度为0.83，各性能均优于研究中同时使用的画钟测验（Clock Drawing Test，CDT）和 MMSE。Cho 等人（2008）对日语版 MCI SCREEN 进行小样本研究发现，区分 MCI 和健康人的准确度为 0.96，灵敏度为 95.8%，特异度为100%。阳性预测值为 0.81，阴性预测值为 1.0。日语版相比英语版性能更好。MCI SCREEN 的优点是自动生成内容详尽的报告，可记录历史报告并实时输送给医生。无练习效应可重复测量，有各年龄段的常模，灵敏度、特异度高。局限性是不适合听力和语言障碍者使用。该测验适合对灵敏度、特异度要求高的研究和重点关注 MCI 患者记忆能力的研究使用。关于国外 MCI 电子化评估工具的比较请见表 2。5 5 讨论讨论尽管已有研究在轻度认知障碍电子化筛查方面取得进展，但是由于起步比国外晚，我国的轻度认知障碍电子化筛查工具有几点不足，具体表现为：（1）语种比较单一，多为普通话或粤语。对于少数民族被试来说，应用较为困难。今后可开发适用于不同语种的表 2 国外 MCI 电子化筛查工具工具被试时间（min）认知维度语言自评信度AUC 特异度 灵敏度优点缺点研究者CANTAB遗忘性MCI患者与健康人90执行功能、注意、言语、记忆、视觉空间能力等中文、英语、法语、西班牙语、德语、瑞典语等是-0.7665.4%77.3%大部分为视觉刺激，跨文化效能高；可以灵活组合任务；可与神经影像设备连接；适用的疾病范围广练习效应大；昂贵；无法更改任务(Maes et al.,2022)CAMCIMCI与健康人20（台式电脑）、30 40（平板电脑）记忆、注意、执行功能、信息处理速度英语、中文是三周重测信度0.740.9194%86%与虚拟现实技术相结合，趣味性强结果需由医生解释；不能灵活组合任务(Saxton et al.,2009)CogstateMCI、健康人25信息处理速度、注意、记忆、言语、视知觉、推理、问题解决、社会认知中文、韩文、日语、英语、丹麦语等 71 种语言否四个月重测信度 0.940.9184.7%80.4%商业化程度高；练习效应小；实时数据质量监控；涵盖语种多需要由专业人员陪同以确保被试理解测试规则(Maruff et al.,2013)CANS-MCIMCI、健康人30记忆、定向、注意、认知抑制英语、法语、西班牙语、葡萄牙语是三个月重测信度 0.87，内部一致性信度 0.7773%81%区分被试驾驶能力；多语种练习效应大；无数据质量检测系统(Memria et al.,2014)MIND-STREAMMCI、健康人45记忆、注意、言语、执行功能、视觉空间能力、信息处理速度英语、俄语、西班牙语、希伯来语否-0.82-任务难度可以自动调整；时间分辨率高需要专业人员辅助评估；练习效应大(Doniger et al.,2005)MCI SCREENMCI、健康人10记忆、判断、言语理解、元记忆英语、日语、西班牙语否六个月重测信度 0.83-97%94%练习效应小；自动生成报告；有各年龄段常模不适用于听力、语言障碍被试(Trenkle et al.,2007)注：CANTAB 指剑桥神经心理自动化测验；CAMCI 指轻度认知障碍计算机测验。心理学通讯 2023年 第6卷 第2期 109 测评系统。（2）文化适应性问题。多为借鉴传统纸质量表或国外已有电子化测试系统进行翻译、优化、组合。而国外测验系统所包含的题目在转换为中文时可能会出现文化适应性问题。比如 CAT-Cog 从 MoCA 量表中选择题目进行组合和电子化处理（谢海群 等,2017）。而 MoCA 的记忆项目中出现 velvet 和 church 这两个名词，直译为天鹅绒和教堂，这两个名词在西方文化中经常使用但在我国文化中并不常用，广东版 MoCA 将其替换为我国老人更熟悉的名词：丝绸和学校（张立秀,刘雪琴,2007）。类似的情况在今后国外电子化认知测评工具的文化处理过程中是无法避免的，应选择直译还是替换为更符合中国文化的词语值得思考。（3）应用价值有待进一步挖掘。国内目前的大部分电子化认知评估工具仅停留在验证阶段，并未在临床实践上得到应用。在今后的研究中应深入调查临床实际需要，对已有测评系统进行改善，研发出能够成熟应用的认知测评系统。（4）缺乏数据质量实时自动化监测系统。这是国外许多同类工具也有的不足之处。目前的工具均是通过人工监测和事后数据审核的方式进行数据质量检测，耗时耗力且数据质量得不到保障。未来的研究可通过开发严格的算法机制从而实现系统自动化数据质量检测。国外的工具除了表 2 中列出的缺点外，还有一个普遍具有的不足之处，这表现在：除了CANTAB、Cogstate 和 CAMCI 外均无中文正式修订版本，缺少中国人群的常模和信效度数据。由于文化、经济差异，在国外应用良好的评估系统不一定适用于我国人群。而中国人口众多，电子化认知评估需求巨大，今后的研究应积极开发国外优质电子化测评工具的中文正式版本，在中国人群中开展信效度和常模研究。总体来看多语种、涵盖认知领域更广、时间精确度和自动化程度更高是电子化 MCI 筛查工具的发展趋势。电子化认知评估系统分为两种：传统神经心理学测验的电子化和基于电子化技术特点的新测试。前者仅是测试形式和解释方式的电子化；后者则是源于认知心理学的实验任务，有认知心理学的理论和实验基础，能够捕捉一些不易通过纸笔评估发现的认知差异（张政霖 等,2020）。本综述主要关注了后者在轻度认知障碍筛查中的国内外研究进展，根据每个测量工具的特点推荐了适合的应用场景，方便研究人员选择合适的电子化认知评估工具。由于一些工具的评分机制和算法规则并不透明，本综述未调查与评分和算法相关的信息。综 上，本 文 提 供 了 包 括 CoCoSc、HKVMT、CANTAB、Cogstate、CANS-MCI、MCI SCREEN 等 在内的多个国内外 MCI 电子化筛查工具属性、测试时间、任务、认知领域、心理测量特性、优缺点以及筛查 MCI 有效性等信息，这些信息将有助于临床和研究的工具选择。基金来源无。利益冲突作者声明本研究无利益冲突。A Review of Electronic Screening Tools for Mild Cognitive ImpairmentLI Jiajia1,2,TAN Shuping2*1College of Psychology and Mental Health,North China University of Science and Technology,Tangshan 063210,China2Psychiatric Research Center,Beijing Huilongguan Hospital,Beijing 100096,China*Corresponding author:TAN Shuping,Abstract:Mild cognitive impairment(MCI)refers to the phenomenon that individuals show cognitive impairment and their instrumental activities of daily living(IADL)are slightly impaired.This article reviews the current electronic screening methods for mild cognitive impairment.It contains the introduction of the attributes of domestic and foreign screening tools for mild cognitive impairment,covering cognitive fields,advantages and disadvantages,subtasks,and psychometric characteristics.In addition,the article also compares various tools and recommends usage scenarios based on their characteristics,which provides references for researchers and clinical workers in selecting tools and lays a theoretical foundation for further research and development of electronic MCI screening tools in the future.Key words:cognitive assessment;psychological measurement;mild cognitive impairmentPsychological Communications,2023,6(2):103-111 doi:10.12100/j.issn.2096-5494.223017 110 心理学通讯 2023年 第6卷 第2期参考文献参考文献何昊,关青,张浩波,罗跃嘉.(2018).新版轻度认知障碍临床指南概要.中华诊断学电子杂志,6(3),145150.doi:10.3877/cma.j.issn.2095-655X.2018.03.001贾芷莹,董旻晔,施贞夙,金春林,李国红.(2019).基于机器学习的轻度认知功能障碍筛查研究.上海交通大学学报(医学版),39(8),908-913.doi:10.3969/j.issn.1674-8115.2019.08.017孟秋艳.(2021).遗忘型轻度认知障碍计算机化认知筛查测试的开发和效果评价(硕士学位论文).吉林大学,长春.田甜.(2021).MiniCog 电子化测评工具的研发及在轻度认知障碍患者的应用(硕士学位论文).延安大学.doi:10.27438/ki.gyadu.2021.000093.谢海群,王玉凯,黄淑云,林碧清,张薇平,黄嘉星,谢海群.(2017).计算机自适应认知障碍筛查系统的构建.中国老年保健医学,15(4),3032.杨挺.(2021).认知障碍快速筛查系统在社区老年轻度认知障碍筛查的应用研究(硕士学位论文).福建中医药大学,福州.doi:10.27021/ki.gfjzc.2021.000344.张继.(2021).电子化成套认知评估量表的开发和初步确证研究(硕士学位论文).电子科技大学,成都.张立秀,刘雪琴.(2007).蒙特利尔认知评估量表中文版的信效度研究.护理研究,21(31),2906-2907.doi:10.3969/j.issn.1009-6493.20 07.31.044张政霖,张利伟,王文娟,夏莉,符豪,王宏志,张政霖.(2020).计算机化神经认知评估系统研究综述.计算机科学,47(2),150-156.doi:10.11896/jsjkx.190100150中国老年学和老年医学学会脑认知与健康分会,中国老年医学学会认知障碍分会.(2019).适用于记忆门诊和痴呆风险筛查的电子化测评工具与应用方案专家共识.中华老年医学杂志,38(12),1317-1321.doi:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2019.12.001中华医学会神经病学分会痴呆与认知障碍学组.(2021).阿尔茨海默病源性轻度认知障碍诊疗中国专家共识.中华神经科杂志,55(5),421-440.Arvind,R.,Verrico,C.,Kahlon,R.,Bauer,I.,Simonetti,A.,Durkin,K.,.Saxena,K.(2018).CANTAB(Cambridge neuropsychological test automated battery)reveals impaired sustained attention in offspring of bipolar parents.Biol Psychiatry,83(9),S282.doi:10.1016/j.biop