基于跨校修读学分课程的大学英语口语混合式教学创新路径探究.pdf

Tel:027-87158992ENGLISH SQUARE收稿日期：2024-3-10摘 要 在我国经济发展新形势下，大学英语需要不断完善教学手段和方法，提高大学生英语口语交流能力。在此背景下，进一步探究适合地方院校本科学生的英语口语教学模式势在必行。自2019年开始，大连大学依托辽宁省教育厅在普通高校组织开展的大学生在线学习跨校修学分试点工作，并结合国内教育发展现状及校级人才培养目标，设计出了一套以学生为中心、线上线下多维互动的大学英语口语教学模式。在近五年的跨校修读学分工作中，大学英语口语课程教学取得了较好效果，为我国高等教育的改革发展提供了积极有益的参考。关键词 大学英语口语；“互联网+”；地方高校；跨校修读学分；教学模式中图分类号 H319文献标识码 A文章编号 1009-6167（2024）11-0092-05基于跨校修读学分课程的大学英语口语混合式教学创新路径探究 金 威 李瑞凌 范 茗辽宁省教育厅自2014年5月启动普通高校跨校修读学分试点工作，按照“基于开放课程、促进资源共享、改革教学方法、培养学生能力”的思路，依托大学生在线学习平台，利用省级精品开放课程资源，完善学生跨校修读课程、学校间互认学分的学习方式和管理制度（纪常鲲 等，2016）。大连大学英语学院近几年一直不断开展大学英语课程建设和教学改革，在人才培养方案的设置、教学模式的探索等方面进行了很多尝面对面的对话和交流，而是通过各类网络平台延伸交互的内容、创新交互的方式、提升交互的效果；（5）课程多元，开设不同类别和不同难度的英语课程，满足不同层次的学生个性化的学习需求，做到“因材施教”“精准拔尖”和“精准帮差”。参考文献1大学英语教学大纲修订工作组.大学英语教学大纲（高等学校理工科本科用）M.北京：高等教育出版社，1985.2大学文理科英语教学大纲修订组.大学英语教学大纲（文理科本科用）M.上海：上海外语教育出版社，1986.3大学英语教学大纲修订工作组.大学英语教学大纲（修订本）M.北京：高等教育出版社，1999.4教育部高等教育司.大学英语课程教学要求M.北京：外语教学与研究出版社，2007.5教育部高等学校大学外语教学指导委员会.大学英语教学指南（2020版）M.北京：高等教育出版社，2020.（特约编辑：王梦娇）932024年4月(总第263期)英语广场作者简介：金威，大连大学英语学院。研究方向：英语教学法。李瑞凌，大连大学英语学院副教授。研究方向：英语文学及教学法。范茗，大连大学英语学院副教授。研究方向：英语教学法。试和改革。近年来，大学英语课程不断更新，学校在不断完善教学理念的过程中，积极转变教学模式，利用现代信息技术改进教学方法，提高人才培养质量，创新教学管理制度，培养学生自主学习能力。大学英语课程在2019年被评为大连大学校级一流本科建设课程，并于2020年入选辽宁省线下一流本科课程。在完善线下教学的同时，学校也积极利用精品开放课程资源，尝试线上线下混合式教学。本课程从2019年开始参与辽宁省教育厅在普通高校组织开展的大学生在线学习跨校修读学分试点工作。通过试点课程，相关教师积极转变角色，以学生为中心，强化学生课前预习，采用问题式教学法、讨论式学习法，增强了课堂上师生间、学生间的交流与互动，在引领学生主动学习、利用网络资源学习，提高学生的学习能力方面起到了积极的推动作用。在五年多的跨校修读学分工作中，大学英语口语课程教学取得了较好效果，本文总结大连大学大学英语口语课程在跨校修读学分工作中的实践经验，并对其采用的混合式教学模式进行探讨。1 传统线下口语教学存在的问题大连大学传统的大学英语口语课堂按学生能力不同进行分级教学，以“讲授式”的教学模式为主，每单元的教学时间为6学时，包括复习、导课、新课讲授（采用讲授、提问、讨论、翻转课堂等多种教学方法）、自主学习、小结以及作业环节。教材使用新标准大学英语（第二版），该教材具有高阶性、创新性和挑战度，教师根据不同层级学生适当调整教学内容。课程成绩评定方式为过程性评价和终结性评价相结合，最终成绩由平时成绩（50%，包括课堂提问、作业、随堂测试、期中考试等）和期末闭卷考试成绩（50%）两部分构成。虽然大学英语口语教学在教学理念、教学内容和教学方法等方面取得了一定的改革效果，但是在自主学习、翻转课堂、结合网络资源等方面仍存在不足。大学英语口语课堂采用分级教学，大班授课（平均60人/班）。其中，大学英语教学目标对A班学生提出了较高的口语要求，学生需要流畅地用英语进行日常沟通，在搜索和整理信息的基础上开展小组讨论合作式学习，并以课堂展示的形式在班级里陈述个人观点。然而，由于目前课时缩减已成为大趋势，同时大学英语仍然采用大班教学，教师很难做到及时了解每一个学生，并给每一个学生提供足够多的口语实践机会。教师无法给学生提供大量的分析问题、解决问题的机会，导致学生思考量不足，在大多数情况下学生只是被动地接受知识。此外，大多数教师在课堂上仍然更重视书本知识的传授，忽视了对学生文化素养的培养。2 跨校修读学分教学模式在当前教学中的优势与效果新形势下，大连大学积极响应国家号召，开启跨校修读学分工作，应用线上线下相结合的混合式教学模式，全面提升学生的综合素质。学校利用网络平台提供非本校的课程资源，实现校际合作共通、资源互补、信息互通，以此扩大教师和学生的视野，激发教师的教学兴趣和学生的学习兴趣，提高学生发现问题、研究问题和解决问题的能力。在跨校修读学分模式下，用课方学校可以根据情况有针对性地选择精品课程，利用线 Tel:027-87158992ENGLISH SQUARE上信息化手段实现优质资源的互补共享，从而解决学校教学资源不足问题（丛俏，2020）。大连大学在学生入学之初，对其进行分班、分级教学，在日常的大学英语教学活动中，引进跨校修读学分学习资源，开阔学生视野，使学生在自主学习与小组讨论中能够进一步利用外校教学资源，实现相互促进，共同提高。跨校修读与翻转课堂的有机结合可以较好地解决目前大学英语课时不够的问题。在建课方精心设计的话题基础上，大连大学合理引用相关内容，重新组合相应单元活动内容，由易到难，突出重难点，鼓励每一名学生积极参与话题讨论，同时组织学生协同教师完成线下课堂活动，实现学生主人翁精神和创新能力的培养。在跨校修读学分工作的指导下，学生分析和解决问题的能力以及合作交流的能力得到了有效提高。3 大学英语口语混合式教学创新路径实施方案根据学生的实际英语水平，大连大学在学生入学初进行分班考试，将基础较好的学生分在A班团队，每班人数大约60人。在正常推进大学英语教学的同时，学校会随机选出一个教学班级应用跨校修读学分教学模式，即强化学生的线上自主口语学习，推进线下翻转课堂与跨校修读相融合，将两者优势动态嵌入混合教学模式中，线上线下交替开展口语教学。目前，大连大学在“互联网+”的创新思维基础上不断改革课堂教学模式，推动教师思想的转换、手段的更新，以此培养学生的创新思维能力及终身学习能力。具体而言，大连大学的混合式教学创新路径包含四个阶段。第一阶段，教师明确大学英语口语课堂的教学目标。在此阶段，教师应重点培养学生观察、分析、解决问题的能力，使其明确英语口语学习目标。在明确目标的基础上，学校与建课方组建团队、协商合作，将使用方教师和学生信息上传到第三方平台（超星平台）。开学后，教师在线下对学生进行学习指导、培训，提出要求，让学生明确本学期的学习方法和得分标准，让学生明白学习的乐趣所在，提高学生参与学习的积极性。另外，使用方教师应加强与建课方教师的沟通与合作，争取在思想上保持一致，共同制定跨校修读学分执行计划，不断改进教学工作。第二阶段，教师正式开展线上线下相结合的大学英语口语教学。在线上部分，教师应积极引导学生观看学习视频、在线提问和讨论、在线完成测试等；在线下部分，教师可引入OBE（Outcome-based Education）教学理念，强化以学生为中心的模块化教学模式，力求每一名学生积极参与教学活动并及时反馈学习结果。课堂上，学生通过小组自学，深入理解课文内容，在教师创设的学习场景中互相提问、解决问题，最终向教师汇报学习成果。这种模式能弥补大班教学时教师不能兼顾每一位学生的缺陷。第三阶段，教师根据学生出现的共性问题进行针对性讲解。在线下教学阶段，教师应强调以学生为中心的理念，整合学生线上学习存在的共性问题，在课堂中组织学生进一步研究和讨论。在此环节中，教师只是讨论活动的组织者和协调者，根据学生的讨论情况及时调整教学计划和策略，在关键处对学生给予点拨和指导，让全体学生参与到讨论学习中。第四阶段，教师检查学生的学习成果。教师基于跨校修读的混合式教学模式，结合辽宁省教育厅和本校的教学管理规定，采用形成性评价和总结性评价相结合的方式给出最终基金项目：2021年辽宁省一流本科课程建设项目；2021年辽宁省普通高等教育本科教学改革研究项目优质教学资源建设与共享项目。952024年4月(总第263期)英语广场成绩。形成性评价主要考核学生的跨校网络修读学习成效、课堂讨论情况、学习过程的交互性和课堂演讲表现等。形成性评价占总成绩的40%，包括跨校网络修读成绩、演讲成绩和线下课堂成绩。具体而言，教师根据学生的出勤情况、线上课程完成情况、课后测验成绩、学习态度等综合给出跨校网络修读成绩；根据学生的演讲准备情况、演讲完成度等给出演讲成绩；根据学生的课堂表现情况和小组讨论情况给出线下课堂成绩。总结性评价占总成绩的60%，包括课堂演讲和期末机考（通过U校园平台完成），采用“人机结合”的方式给出最终成绩。用课方教师将学生的期末成绩按照教学目标和方案要求的百分比录入辽宁省金课平台，并申请审核，用课高校及建课高校的教务处审核盖章后，用课方下载成绩单并交给本校教务处备案，以此作为学生的跨校修读成绩，学分双方均予以认可。4 大学英语口语混合式教学实施效果及改进措施4.1 混合式教学实施效果“互联网+”作为一种创新性信息技术，带动了一大批相关产业的快速发展，同时也为教育事业的深化改革提供了新的路径和方法（丛俏，2020）。随着我国高等教育的高速发展，课程体系不断完善，在线教育资源与传统教育的融合为跨校修读模式的开展奠定了坚实的基础。大连大学的大学英语课程持续参与了五年多的跨校修读工作，笔者对这几年的课程成绩进行统计发现，学生形成性评价得分和总结性评价得分逐年提高。在跨校修读学分模式下，师生关系得到了重构。教师积极开展混合式教学，以学生为主体，在教学中培养他们独自解决问题的能力。同时，教师的教学能力也得到了提高。4.2 混合式教学改进措施第一，建课方和用课方要保持良性互动，建课方要根据用课方的反馈及时调整维护视频课程的内容。视频课程内容需要随年改革创新，不能一成不变，建课方可以加入三维动画、示意图和板书等，以此激发学生的学习兴趣。视频中的知识点应该准确精炼，视频不宜过长，以适应学生的学习需求。第二，跨校网络修读与课堂教学要实现线上线下的有机融合，以此获得跨校修读课程的最佳应用效果。具体实施过程中，教师要全面了解和监督学生的在线学习情况，同时要积极应用在线讨论及提问功能。在开展线下教学前，教师应及时了解学生在线上自学过程中遇到的问题，以便动态调整线下讨论内容，使得线下教学更有针对性。第三，教师应不断完善考核环节。在视频播放过程中，教师应加强验证码的设置，学生只有回答正确，视频才能继续播放（陈东雨，2017）。通过这种方式，教师不仅可以监督学生观看期间是否出现“空放”现象，还可以加强学生对重点内容的理解和掌握。另外，教师应结合历年各学校的考研侧重点不断更新线上题库，必要时可以添加链接，适当增设主观题，减少客观题，满足学生自主学习和考研的实际需求（张光亚，2016）。5 结语大连大学旨在培养“会做人、能做事，会学习、能创新”的高素质应用型人才。而学校的大学英语课程旨在将听、说、读、写、译有机地融合在一起，培养学生的国际视野和综 Tel:027-87158992ENGLISH SQUARE收稿日期：2024-3-28 OBE-POA双重导向下大学英语读写课混合式教学设计与实践 鲁 霞摘 要 随着时代的发展，信息技术的提高，大学英语课堂也要不断融入先进的教学理念，以解决费时低效，学用分离的问题。本研究尝试用OBE（成果导向教育）和POA（产出导向法）两种理论从宏观和微观上来指导大学英语读写教学，运用线上线下混合教学模式开展相关教学实践。本文以新标准大学英语综合教程2（第二版）第二单元为例，说明如何制定目标，如何采用驱动促成评价三个环节完成教学设计。实践证明，该模式可以帮助学生实现在学中用、用中学，达到学用一体，成为满足国家需要的应用型人才。关键词 OBE；POA；大学英语；混合式教学中图分类号 H319文献标识码 A文章编号 1009-6167（2024）11-0096-05 1 研究背景我国社会经济的快速发展，信息技术的不断更新，使人才培养面临更高的要求。特别是在“一带一路”倡议背景下，高素质、国际化、复合型人才的需求日益增加，高校教育更加注重学以致用。大学英语课程作为高校的通识必修课，对学生的未来发展具有重大意义，有助于学生获取本专业领域前沿信息，进行国际交流、科研和创新，在人才培养体系中发挥着重要的支撑作用。经过不断改革，当前大学英语教学取得了长足发展和进步，但费时低效、学用分离的状况仍然存在。为了解决这些问题，文秋芳（2015）教授提出了产出导向法（Production-oriented Approach，简称POA），该理论被运用到很多高校的大学英语教学实践中。本课题合能力。跨校修读学分是一种新型教学模式，借助互联网平台，打破了高校间的壁垒，实现了同一学科不同学校之间优质教学资源的共享，满足了学生个性化的学习需求（汪旭晖 等，2020）。大连大学的大学英语口语课程采用基于跨校修读学分的混合式教学模式，通过线上线下多维互动，强调以学生为中心，极大提高了学生学习的积极性和教学质量，有效地培养了学生的学习习惯。跨校修读学分教学模式促进了不同高校教师间的交流与合作，对英语教学改革起到了积极的推动作用。参考文献1陈东雨.“互联网+教育”背景下跨校修读学分教学模式的探索与实践J.高等农业教育，2017（4）：83-85.2丛俏.基于高校教育资源共享的跨校修读研究J.淮阴师范学院学报（自然科学版），2020，19（2）：167-169+177.3纪常鲲，冯文艳，纪常虹.“互联网+教育”背景下跨校修读学分的研究与实践以辽宁省大学生跨校修读学分为例J.教育教学论坛，2016（3）：98-99.4汪旭晖，李晶.“互联网+”视域下跨校修读学分课程混合式翻转教学模式创新研究J.湖北成人教育学院学报，2020，26（2）：54-62.5张光亚.基于大数据的教学质量分析与评价J.高等农业教育，2016（1）：37（特约编辑：赵雪纯）