基于健康行为改变整合理论的护理干预在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用效果.pdf

66 医药前沿 2024年3月 第14卷第9期 临床护理基于健康行为改变整合理论的护理干预在老年心力衰竭 合并衰弱患者中的应用效果韩丽君（广东省中医院综合二科 广东 广州 510000）【摘要】目的：探讨基于健康行为改变整合理论的护理干预在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用效果。方法：选取 2020 年 6 月2023 年 1 月广东省中医院综合二科收治的 86 例老年心力衰竭合并衰弱患者为研究对象，根据 1 1随机抛币原则将 86 例患者分为整合组与常规组，各 43 例。常规组给予常规护理，整合组在常规组护理的基础上给予基于健康行为改变整合理论的护理，两组护理观察时间为 90 d。观察记录两组护理前后自我管理行为量表（CSMS）评分、每搏心输出量（CO）、左室射血分数（LVEF）、衰弱量表（FRAIL）评分、明尼苏达心力衰竭生活质量问卷评分。结果：护理前，两组 CSMS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；护理 90 d 后，两组 CSMS 评分高于护理前，且整合组高于常规组，差异有统计学意义（P0.05）。护理前，两组CO与LVEF比较，差异无统计学意义（P0.05）；护理 90 d 后，两组 CO 与 LVEF 均高于护理前，且整合组高于常规组，差异有统计学意义（P 0.05）。护理前，两组 FRAIL 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；护理 90 d 后，两组衰弱 FRAIL 评分低于护理前，且整合组低于常规组（P 0.05）。护理前，两组明尼苏达心力衰竭生活质量问卷评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；护理90 d 后，两组明尼苏达心力衰竭生活质量问卷评分低于护理前，且整合组低于常规组（P 0.05）结论：基于健康行为改变整合理论的护理干预在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能缓解衰弱症状，可改善患者的心功能，提高患者的自我管理能力，提高生活质量。【关键词】老年人；心力衰竭；衰弱；自我管理能力；生活质量；基于健康行为改变整合理论；护理干预【中图分类号】R473【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2024）09-0066-04心力衰竭是心血管疾病的晚期阶段，也是一种复杂的临床综合征，已成为公共卫生问题1。其主要表现为呼吸困难、液体潴留、疲乏等，具有一定的致残率和较高的病死率2。衰弱是一种与年龄相关的疾病，指机体在多个生理系统下降后，反应能力下降的状态3。老年和心力衰竭患者容易发生衰弱，老年心力衰竭合并衰弱发病率约为 30.0%，严重影响生活质量，增加病死率和再住院率4。尽管医学技术不断进步，但许多患者因负面情绪和逃避心理未能正视疾病，自我管理能力不足，导致预后不佳5。基于健康行为改变整合理论的护理干预旨在帮助患者接受负面情绪，提供循证医学护理，增强心理灵活性，鼓励积极行为，从而改善预后6。本研究旨在探讨基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用效果，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料选取 2020 年 6 月2023 年 1 月广东省中医院综合二科收治的 86 例老年心力衰竭合并衰弱患者为研究对象。根据随机抛币原则将患者分为整合组与常规组，各43 例。两组心功能分级、体重指数、性别、年龄、病程、收缩压、舒张压比较，差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性，见表 1。纳入标准：（1）患者年龄 60 80 岁；（2）衰弱量表（Fatigue Resistance,Ambulation Illness Loss,FRAIL）7得分 1 分；（3）病程 1 个月；（4）符合老年心力衰竭合并衰弱的诊断标准，纽约心脏学会心功能分级为级8；（5）临床资料完整；（6）患者自愿参与本研究；（7）理解能力正常，可正常交流。排除标准：（1）合并肿瘤；（2）存在精神疾病；（3）合并有其他严重的躯体性疾病；（4）调查资料不全；（5）合并有癫痫；（6）伴随有运动功能障碍。本研究获得广东省中医院伦理委员会的批准。1.2 方法常规组给予常规护理。积极对患者进行入院指导，为患者提供健康知识咨询服务。同时积极对患者进行饮表 1 两组患者一般资料比较组别例数心功能分级/例体质量指数（x s，kgm2）性别/例年龄（x s，岁）病程（x s，月）收缩压（x s，mmHg）舒张压（x s，mmHg）级级男女整合组43222122.151.87222169.445.325.690.32134.4010.57 85.554.46常规组43232022.451.15232069.225.115.720.24134.6811.10 85.663.682/t0.0470.8960.0470.1960.4920.1200.120P0.8290.8730.8290.8450.6240.9050.905医药前沿 2024年3月 第14卷第9期 临床护理 67食指导、用药指导等，将心力衰竭合并衰弱健康教育相关资料制作成册发放到患者手中，对患者进行健康教育。整合组在常规组护理的基础上给予基于健康行为改变整合理论的护理干预。具体措施如下：（1）成立基于健康行为改变整合理论护理小组，由 1 名心血管专科主任医师、1 名康复医学专科主管护师、1 名护士长、2 名专科护士与 2 名社区与责任护士组成，共同制订基于健康行为改变整合理论护理方案，组长为护士长。（2）针对患者现存的高危因素，建立微信公众号与微信群（由护士长进行管理，社区与责任护士定期发布相关信息），指导性地帮助患者认识自身的疾病与身心状况，积极宣教心力衰竭合并衰弱的相关知识，缓解患者的焦虑与抑郁等负性情绪，让患者树立正确的健康观念，正确看待自身的疾病。采用尊重的方式，小组成员同时积极与患者进行交流，提高其自信心，保持乐观的态度，鼓励其勇敢面对疾病。（3）督促患者建立健康的运动习惯，涉及到的运动方案包括太极拳、抗阻运动、关节运动等。由专科护士进行示范操作，每组动作每次运动5 min左右，循环练习 3 次左右，保持每天练习 60 120 min，运动强度以患者感觉为准。（4）小组成员促使患者建立健康的认知观，积极减少预后恢复良好的病例，提高患者的社交圈。引导患者体验当下的感受，多融入家庭与社区，感受所发生的内外部事件，找到生活的意义和动力感受来自家人、社会的关心与支持，重新树立对未来生活的信心，以积极的心态对待生活。两组护理观察时间为 90 d，在护理过程中可根据患者的身心状况动态调整护理内容。1.3 观察指标（1）在护理前、护理 90 d 后采用自我管理行为量表（Coronary Artery Disease Self-management Scale,CSMS）对患者的自我管理能力进行评价，由燕芳红等9设计，Cronbachs 系数为 0.905，包括不良嗜好管理、症状管理、情绪管理、急救管理、疾病知识管理、一般生活管理及治疗依从性 7 个方面，共 27 个条目，采用 1 5 分评分法，总分为 135 分，得分高患者的管理能力越好。（2）在护理前、护理 90 d 后采用 FRAIL量表评估患者的衰弱程度，由美国学者 Morley 设计，Cronbachs 系数为 0.705，包含疲劳、耐力下降、行动受限、多病共存、体重减轻 5 个维度，总分为 5 分，分数越高，衰弱程度越严重。（3）所有患者在护理前、护理 90 d 后采用超声进行心功能测定，包括每搏心输出量（cardiac output,CO）和左室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）。（3）所有患者在护理前、护理 90 d 后采用由朱燕波等10汉化的明尼苏达心力衰竭生活质量问卷进行评定生活质量，Cronbachs 系数为0.944，该问卷由 21 个问题组成，包括身体领域 8 个问题，情绪领域 5 个问题和其他领域 8 个问题，每个问题都为0 5 分，总分 105 分，分数越高，生活质量越差。1.4 统计学方法使用 SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料采用均数 标准差（x s）表示，组间比较采用独立样本 t 检验；组内比较采用配对 t 检验。计数资料采用频数和百分率 n（%）表示，组间比较采用2检验；等级资料比较采用秩和检验。以 P 0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组患者护理前后 CSMS 评分比较护理前，两组 CSMS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；护理 90 d 后，两组 CSMS 评分高于护理前，且整合组高于常规组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 2。表 2 两组患者护理前后 CSMS 评分比较（x s，分）组别例数护理前护理 90 d 后整合组4388.947.13121.225.78常规组4389.686.58111.695.35t0.5007.935P0.618 0.001注：与本组护理前比较，P 0.05。2.2 两组患者护理前后 CO 与 LVEF 比较护理前，两组 CO 与 LVEF 比较，差异无统计学意义（P 0.05）；护理 90 d 后，两组 CO 与 LVEF 均高于护理前，且整合组高于常规组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 3。表 3 两组患者护理前后 CO 与 LVEF 比较（x s）组别例数CO/（Lmin1）LVEF/%护理前护理 90 d 后护理前护理 90 d 后整合组433.430.735.691.2638.348.1550.598.14常规组433.420.835.051.2238.389.1245.528.17t0.0592.3930.0212.883P0.9530.0180.9830.005注：与本组护理前比较，P 0.05。2.3 两组患者护理前后衰弱 FRAIL 评分比较护理前，两组衰弱 FRAIL 评分比较，差异无统计学68 医药前沿 2024年3月 第14卷第9期 临床护理意义（P 0.05）；护理 90 d 后，两组衰弱 FRAIL 评分低于护理前，且整合组低于常规组（P 0.05），见表 4。表 4 两组患者护理前后衰弱 FRAIL 评分比较（x s，分）组别例数护理前护理 90 d 后整合组434.050.222.560.14常规组434.110.163.350.21t0.24610.764P0.786 0.001注：与本组护理前比较，P 0.05。2.4 两组患者护理前后明尼苏达心力衰竭生活质量问卷评分比较护理前，两组明尼苏达心力衰竭生活质量问卷评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；护理 90 d 后，两组明尼苏达心力衰竭生活质量问卷评分低于护理前，且整合组低于常规组（P 0.05），见表 5。表 5 两组患者护理前后明尼苏达心力衰竭生活质量问卷 评分比较（x s，分）组别例数护理前护理 90 d 后整合组4367.664.3035.483.11常规组4367.923.5843.692.54t0.27518.943P0.781 0.001注：与本组护理前比较，P 0.05。3 讨论基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能缓解衰弱症状。心力衰竭作为一种心身性疾病，近年来，随着老年人口的增加，其发病率呈上升趋势。老年心力衰竭患者是个特殊的群体，多伴随有生理储备降低和对于应激事件的反应能力下降，从而容易形成衰弱。心力衰竭与衰弱可互相形成，形成恶性循环，导致患者的再住院率与病死率升高。本研究显示，两组护理 90 d 后的衰弱 FRAIL 评分低于护理前，且整合组护理 90 d 后的衰弱 FRAIL 评分低于常规组（P 0.05），表明基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能缓解衰弱症状。从机制上分析，基于健康行为改变整合理论的护理干预将多种护理方式进行整合，更注重多种感官感受的融合，可改善心肌重构，调节炎症免疫应答反应，增加个体的肌耐力，改善患者心肺耐力，从而有利于缓解衰弱症状。基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能提高自我管理能力。衰弱与心力衰竭密切相关，导致患者生理储备降低，心脏结构和功能异常，影响自我管理能力。许多老年心力衰竭合并衰弱患者存在自我管理困难，易导致病情反复11。优质护理可为患者提供更高效、更科学、更全面的护理服务12。本研究显示，两组护理 90 d 后的 CSMS 评分高于护理前，且整合组高于常规组（P 0.05），表明基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能提高自我管理能力。从机制上分析，基于健康行为改变整合理论的护理干预是一种以患者为中心、动态性的护理方法，可以更好地促进患者建立健康行为，并为其提供针对性的护理指导，改善心力衰竭患者的功能状态与自我管理能力13。基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能改善心功能。老年心力衰竭患者的临床主要表现为心脏收缩功能减退、周围循环灌注不足等14。CO 与 LVEF 检查在心力衰竭的诊断、病情判断、预后预测中等均有重要意义，在检测中也具有很好的便捷性。本研究显示两组护理 90 d 后的 CO 与LVEF 高于护理前，且整合组高于常规组（P 0.05），表明基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能改善心功能。分析原因，基于健康行为改变整合理论的护理干预有助于改善心功能。这种干预通过全身肌群力量锻炼，调节交感神经兴奋性，改善患者精神状态，进而提升心功能15。基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能提高生活质量。心力衰竭与衰弱可互相影响，从而形成恶性循环。本研究结果显示，两组护理 90 d 后的明尼苏达心力衰竭生活质量问卷评分低于护理前，且整合组低于常规组（P 0.05），表明基于健康行为改变整合理论的护理干预对在老年心力衰竭合并衰弱患者中的应用能提高生活质量。从机制上分析，基于健康行为改变整合理论的护理干预通过实施科学有效的护理干预措施，可强化患者康复信念与自我管理能力，引导其建立健康行为，从而持续改善患者的生活质量16。综上所述，基于健康行为改变整合理论的护理干预能够有效缓解老年心力衰竭合并衰弱患者中的衰弱症状，改善患者的心功能，提高患者的自我管理能力，持续提高患者生活质量。【参考文献】1 宋煜，丁劲，葸英博，等老年心力衰竭病人衰弱的影响因素及风险预测模型的构建 J护理研究，2023,37(14):2538-2543.2 赵娟，卢海龙，杨雪，等血清可溶性生长刺激表达基因 2 蛋白、N 末端脑钠肽前体、神经酰胺风险评分联合 Fried 衰弱量表对老年慢性心力衰竭患者预后的评估价值J 中华老年多器官疾病杂志，2023,22(1):29-34.3 李晨，徐敏老年心力衰竭患者合并衰弱的最新研究进展 J中医药前沿 2024年3月 第14卷第9期 临床护理 69华老年多器官疾病杂志，2023,22(6):471-475.4 刘玉，赵晶晶，戴京红，等老年心力衰竭患者发生衰弱的危险因素分析 J中国临床保健杂志，2023,26(1):57-60.5 康云鹏，郭雯，李江，等不同衰弱水平的老年急性失代偿心力衰竭患者住院期间不良事件分析 J心肺血管病杂志，2023,42(5):416-420.6 宋雨，李耘，马丽娜老年人衰弱和射血分数保留性心力衰竭病理生理学机制的研究进展 J心血管病学进展，2022,43(1):38-40.7 ARAKAWA MARTINS b,VISVANATHAN R,bARRIE H,et al.Frailty prevalence using Frailty Index,associated factors and level of agreement among frailty tools in a cohort of Japanese older adults J.Arch Gerontol Geriatr,2019,84:103908.8 吴国顺N 末端 B 型钠尿肽原与美国纽约心脏病学会心功能分级在心力衰竭诊断中的相关性对比分析 J中国医药指南，2014,12(23):250-251.9 燕芳红，孔淑贞，蒋文慧基于项目反应理论的冠心病自我管理量表项目分析 J解放军护理杂志，2020,37(8):40-43,52.10 朱燕波，杜金行，林琳，等明尼苏达心功能不全生命质量量表中文版的研制及临床试用 J中华行为医学与脑科学杂志，2010,19(2):178-181.11 陈力量，冯小利，殷兰芳，等老年慢性心力衰竭病人衰弱综合征临床特点及相关危险因素分析 J蚌埠医学院学报，2022,47(3):326-329.12 杨琦琦，孙颖，邢云利，等老年射血分数保留心力衰竭患者合并衰弱情况及其影响因素研究 J中国全科医学，2021,24(11):1354-1358,1364.13 宋清扬，李敏，王爽，等伊伐布雷定在老年心力衰竭合并衰弱综合征患者中的应用及对心功能和血浆N-末端脑钠肽的影响J西部医学，2021,33(1):93-96,100.14 李松，陈利，刘凌琳，等衰弱对射血分数正常老年心力衰竭患者心脏功能及心功能相关生化指标水平的影响 J中国临床保健杂志，2021,24(3):343-346.15 宋雨，李耘，马丽娜老年人衰弱与射血分数保留的心力衰竭临床关联的研究进展 J山西医科大学学报，2021,52(11):1492-1496.16 郝丽丽心力衰竭病人合并衰弱的研究进展 J护理研究，2020,34(19):3462-3466.【参考文献】1 文海燕，侯全斌基于 SWOT 分析法对单采血小板整体护理建设的探讨 J中国输血杂志，2023,36(5):451-455.2 邹丹丽血站献血服务中通过整体护理对报废率和不良反应的价值研究 J中外医疗，2020,39(31):126-128.3 蒋葭鸣，周金洁 细节管控模式应用于血站采血过程的效果分析J医药高职教育与现代护理，2022,5(3):225-227.4 蔡美玲血站采血护理中优质护理模式的应用价值 J中国保健营养，2020,30(29):259-260.5 蒋连霞血站采血护理实施持续质量改进对护理质量及血液报废率的影响 J中国社区医师，2021,37(2):144-145.6 沈芙蓉细节护理在血站采血护理中缓解献血者紧张心理与提高满意度的效果观察 J现代养生（下半月版），2021,21(12):105-107.7 孙晓蕾优质护理服务在血站采血环节中的应用探析 J中国医药指南，2020,18(8):194-195.8 吴江亭细节管理在血站采血工作中的应用研究 J当代医学，2017,23(6):159-160.9 张晓霞，李晓龙持续质量改进对血站采血护理质量及血液质量的影响 J中国卫生标准管理，2023,14(5):165-168.10 张湘细节管理在血站采血工作中的应用 J中国卫生产业，2019,16(35):146-147,150.11 袁丽萍沟通交流在中心血站采血中的护理效果及对应激反应的影响研究 J中国保健营养，2020,30(25):44-45.12 仇严妹探讨护理质量对无偿献血招募工作的影响 J中国实用医药，2019,14(15):178-179.13 严丹丹，佘小丽叙事护理结合个性化心理干预在无偿献血人群中的应用价值 J中西医结合护理（中英文），2022,8(9):119-121.（上接第 65 页）