第45卷第1期玉林师范学院学报（哲学社会科学）Vol.45No.12024年JOURNALOFYULINNORMALUNIVERSITY（Philosophy＆SocialScience）海德格尔为何未给策兰写诗评？——海德格尔论里尔克与策兰陈芸（浙江外国语学院中国语言文化学院，浙江杭州310012）〔摘要〕海德格尔为何未给策兰写诗评，是德国文化史上常被讨论的问题。较之于以往论者从海德格尔的政治观、哲学观出发提供解释，本文选择从海德格尔的诗学观入手，指出在海德格尔的诗学序列中，确实没有策兰的位置。结合海德格尔的《诗人何为》与策兰的《托特瑙山》两部文本，可以更清楚地看出，海德格尔赞赏的是像里尔克诗歌那样对“无蔽真理”的揭示，强调诗歌具有某种源初生发力量。而策兰的诗歌过于晦涩破碎，乃是“非真理”的展现。作为“隐秘的哲人王”，海德格尔更多是从国家命运走向、国家正义与个人正义的角度去思考诗歌教化问题，却并不聚焦在人类苦难与个人命运之上。〔关键词〕海德格尔；里尔克；策兰；诗歌与真理的关系〔中图分类号〕I106.2〔文献标志码〕A〔文章编号〕1004—4671(2024)01—0084—09海德格尔论里尔克的名篇《诗人何为》（1946）是“诗学—哲学诠释”中最脍炙人口的一篇佳作。而海德格尔主动邀约策兰同游托特瑙山（1967），却迟迟未正式未对策兰的诗歌发表评论，或对纳粹的罪行道歉，成为策兰最耿耿于怀之事。这两件事之间并无事实性联系，但若是将之放置于诗歌与哲学的对话中，放置于海德格尔的诗学观中考察，却颇有意味。对此问题的关注早有先声。首先是海德格尔与里尔克或是海德格尔与策兰的研究已小有规模。前者以艾斯·布德伯格（ElseBuddeberg）①、埃克哈德·赫夫特里希（EckhardHeftrich）②、安东尼·费兰（AnthonyPhelan）③、安东尼·斯蒂芬斯（AnthonyStephens）④的研究为代表，而后者的研究常被提及的则是拉科·拉巴特（Lacoue-Labarthe）《诗歌作为经验》⑤与詹姆斯·K.林恩的专著《策兰与海德格尔：一场悬而未决的对话》⑥。在中国语境中，由于海德格尔、里尔克和策兰广受欢迎，相关的论文也可参看艾士薇、刘聪、王家新、吴建广⑦等人的研究。这些研究有的认为从海德格尔的角度出发去诠释里尔克的【收稿日期】2023-09-09【基金项目】国家社科外国文学一般项目“跨学科视域中的里尔克研究”（21BWW054）；浙江省高校重大人文社科攻关计划项目“里尔克与策兰‘诗学—哲学诠释’比较研究”（2021QN071）。【作者简介】陈芸，女，广东潮州人，浙江外国语学院中国...
