烤烟不同育苗方式对烟草苗期抗病抗逆性的影响.pdf

第2卷 第4期植 物 医 学2 0 2 3年8月V o l.2 N o.4P l a n tH e a l t ha n dM e d i c i n eA u g.2 0 2 3D O I:1 0.1 3 7 1 8/j.c n k i.z w y x.2 0 2 3.0 4.0 0 4烤烟不同育苗方式对烟草苗期抗病抗逆性的影响许跃奇1,王颢杰2,常栋1,何晓冰1,李俊营1,孟颢光2,蒋士君2,崔江宽21.河南省烟草公司 平顶山市公司,河南 平顶山4 6 7 0 0 0;2.河南农业大学 植物保护学院,郑州4 5 0 0 4 6摘 要:为探究烤烟不同育苗方式对烟苗素质的影响,本研究于2 0 2 02 0 2 2年在河南省平顶山市和许昌市定点连续监测多个工厂化育苗大棚漂浮育苗、湿润育苗、干湿交替育苗、浅水育苗和无纺布育苗处理对不同生育期烟苗素质的影响,系统分析了不同育苗方式对烟苗农艺性状、抗氧化酶活性、MD A含量和根活力等指标的影响.研究结果表明,在烟苗十字期、伸根期和成苗期,浅水育苗处理相比于漂浮育苗处理显著提高了烟苗的农艺性状、抗氧化酶活性和根活力,无纺布育苗和湿润育苗次之;在烟苗成苗期,浅水育苗处理相比漂浮育苗处理根长、侧根数、成苗率、S O D酶活性和根活力增加了2 6.8 5%,1 8.8 9%,1.5 8%,2 8.5 2%和2 3.7 1%.综合分析工厂化育苗烟苗十字期、生根期和成苗期烟苗各项农艺指标、抗氧化酶活性和根活力发现,浅水育苗和无纺布育苗可显著提升烤烟苗期的农艺性状、抗病抗逆酶活性和根活力,从而提高烤烟苗期素质.关 键 词:工厂化育苗;烟草育苗;抗病抗逆性;浅水育苗;无纺布育苗中图分类号:S 4 3 5.1 文献标志码:A文 章 编 号:2 0 9 7 1 3 5 4(2 0 2 3)0 4 0 0 2 8 1 1E f f e c t so fD i f f e r e n t S e e d l i n gB r e e d i n gM e t h o d so nD i s e a s ea n dS t r e s sR e s i s t a n c eo fF l u e-c u r e dT o b a c c oa t S e e d l i n gS t a g e收稿日期:2 0 2 3 0 7 0 6基金项目:河南省烟草公司平顶山市公司科技项目(P Y K J 2 0 2 1 0 2,P Y K J 2 0 2 1 0 8);中国烟草总公司河南省公司重点项目(2 0 2 3 4 1 0 0 0 0 2 4 0 0 2 3).作者简介:许跃奇,硕士,农艺师,主要从事烟草栽培及生产技术推广.共同第一作者:王颢杰,硕士研究生,主要从事烟草抗病抗逆强化技术研究.通信作者:崔江宽,博士,副教授.XUY u e q i1,WANG H a o j i e2,CHANGD o n g1,HEX i a o b i n g1,L I J u n y i n g1,ME NG H a o g u a n g2,J I ANGS h i j u n2,C U I J i a n g k u a n21.P i n g d i n g s h a nB r a n c ho fH e n a nT o b a c c oC o m p a n y,P i n g d i n g s h a nH e n a n4 6 7 0 0 0,C h i n a;2.C o l l e g eo f P l a n tP r o t e c t i o n,H e n a nA g r i c u l t u r a lU n i v e r s i t y,Z h e n g z h o u4 5 0 0 4 6,C h i n aA b s t r a c t:T h i ss t u d ya i m e dt oe x p l o r e t h ee f f e c t so fd i f f e r e n t s e e d l i n gb r e e d i n gm e t h o d so nt h eq u a l i t yo f t o b a c c os e e d l i n g s.F r o m2 0 2 0t o2 0 2 2,t h ee f f e c t so f f l o a t i n g,w e t,a l t e r n a t i n gd r ya n dw e t,s h a l l o ww a t e ra n dn o n-w o v e nf a b r i cs e e d l i n g-n u r s i n gt r e a t m e n t so nt h eq u a l i t yo f t o-b a c c os e e d l i n g sa td i f f e r e n tg r o w t hs t a g e s w e r ec o n t i n u o u s l y m o n i t o r e di ns e e d l i n g-n u r s i n gg r e e n h o u s e sa t s a m e s i t e s i nP i n g d i n g s h a nC i t ya n dX u c h a n gC i t y,H e n a nP r o v i n c e.T h e e f f e c t so fd i f f e r e n ts e e d l i n gb r e e d i n g m e t h o d so nt h ea g r o n o m i ct r a i t s,a n t i o x i d a n te n z y m ea c t i v i t y,MD Ac o n t e n ta n dr o o tv i t a l i t yo ft o b a c c os e e d l i n g sw e r es y s t e m a t i c a l l ya n a l y z e d.T h er e s u l t ss h o w e d t h a t t h ea g r o n o m i c t r a i t s,a n t i o x i d a n t e n z y m ea c t i v i t ya n dr o o t a c t i v i t yo f t o b a c c os e e d-l i n g sw e r es i g n i f i c a n t l y i m p r o v e db ys h a l l o ww a t e rs e e d l i n gt r e a t m e n t,f o l l o w e db yn o n-w o v e nf a b r i ca n dw e t s e e d l i n g-n u r s i n gc o m p a r e dw i t h f l o a t i n g t r e a t m e n t a t t h e c r o s s s t a g e,r o o t e x t e n-s i o ns t a g ea n ds e e d l i n gs t a g e.I nt h e s e e d l i n gs t a g e,t h e r o o t l e n g t h,l a t e r a l r o o tn u m b e r,s e e d-l i n gg r o w t hr a t e,S O De n z y m e a c t i v i t ya n d r o o t a c t i v i t yo f s h a l l o ww a t e r s e e d l i n g-n u r s i n g t r e a t-m e n t i n c r e a s e db y2 6.8 5%,1 8.8 9%,1.5 8%,2 8.5 2%a n d2 3.7 1%c o m p a r e dw i t h f l o a t i n gs e e d-l i n g-n u r s i n gt r e a t m e n t.T h ea g r o n o m i c i n d e x e s,a n t i o x i d a n t e n z y m ea c t i v i t ya n dr o o t v i t a l i t yo ft o b a c c os e e d l i n g s i nc r o s s,r o o t i n ga n da d u l ts t a g e sb yi n d u s t r i a l i z e ds e e d l i n gp r o d u c t i o nw e r ec o m p r e h e n s i v e l ya n a l y z e d.S h a l l o w w a t e ra n dn o n-w o v e nf a b r i cs e e d l i n g-n u r s i n gs i g n i f i c a n t l yi m p r o v e dt h ea g r o n o m i c t r a i t s,d i s e a s e r e s i s t a n c ea n ds t r e s s e n z y m ea c t i v i t ya n dr o o t v i t a l i t ya tt h e f l u e-c u r e d t o b a c c os e e d l i n gs t a g e,t h e r e b ys i g n i f i c a n t l y i m p r o v e t h eq u a l i t yo f f l u e-c u r e d t o-b a c c os e e d l i n g s.K e yw o r d s:i n d u s t r i a l s e e d l i n gc u l t u r e;t o b a c c os e e d l i n g s;r e s i s t a n c e t od i s e a s e a n ds t r e s s;s h a l-l o ww a t e rs e e d l i n gn u r s i n g;n o n-w o v e nf a b r i cs e e d l i n gn u r s i n g 烟草是我国的重要经济作物之一,育苗管理对烟草的生长发育和品质的提升至关重要.工厂化漂浮育苗是我国烤烟的主要育苗方式,具有占地面积小、成苗率高和管理方便等优点1.然而,工厂化漂浮育苗的隐性感染问题是黄淮烟区最为常见且难以防治的问题之一.高温高湿环境胁迫易导致烟苗生长缓慢、代谢受阻、抗性下降,最终使得烟苗发黄瘦弱、根系褐变腐烂,严重影响产量和品质2.培育高产优质、抗病抗逆性强的烤烟壮苗是生产优质烤烟的重要前提,也是研究的重点和难点.通过调整育苗时的养分供应和生长环境,可以帮助烟草植株在苗期积累更多的抗氧化物质,减轻烤烟叶片上的氧化损伤,从而增强烤烟苗期的抗病抗逆性3.适宜的育苗方式可以提高烟苗的农艺性状和抗病抗逆性.改进式漂浮育苗可以提高烟苗的成苗素质4.无纺布育苗可以有效保持苗床内的温湿度等条件,从而促进苗期农艺性状的提高5.通过科学的烤烟育苗方式可以增加其抗病抗逆性,从而有效地提高烤烟的生产效益和品质.在烤烟产区不同生长环境和需求下,烤烟生产者应选择适宜的育苗方式以达到最佳的效果.然而,针对工厂化育苗方式对烤烟苗期素质影响的系统研究较少.本研究在工厂化常规漂浮育苗的基础上,通过调整育苗方式,改善育苗环境,以期明确适宜黄淮烟区广泛应用推广的工厂化育苗方式,为提高烤烟的苗期素质提供理论基础.92第4期 许跃奇,等:烤烟不同育苗方式对烟草苗期抗病抗逆性的影响1 材料与方法1.1 供试材料试验地点位于河南省平顶山市和许昌市4个县(区)9个乡(镇)的工厂化四联体育苗大棚,属黄淮烟区.试验时间为2 0 2 02 0 2 2年.供试烤烟品种为“中烟1 0 0”,由青岛中烟种子有限责任公司提供.1.2 试验设计2 0 2 0年在郏县和襄城县的育苗工厂进行了预试验.根据预试验结果,以常规漂浮育苗为对照,分别设置湿润育苗、无纺布育苗、干湿交替育苗和浅水育苗,共计5种育苗方式.试验采用随机区组,每个处理设置3个重复,每个重复不少于2 0 0盘烟苗,试验设在同一大棚,温湿度及管理条件一致.漂浮育苗:按照 烟草集约化育苗技术规程国家标准(G B/T2 5 2 4 1.12 0 1 0)稍加调整6,在装盘之前湿润基质,每个育苗穴播种12粒包衣种子,每个育苗盘放入2 0 0株苗,将育苗盘放入池中后,用清水喷洒育苗盘使其湿润,整个育苗期间水位保持不低于1 0c m.湿润育苗:播种时将种子播入塑料托盘内,每盘1 2 8株苗,育苗池水位保持在12c m,其他培育措施同常规漂浮育苗.浅水育苗:播种时的操作与漂浮育苗相同,每个育苗盘放入2 0 0株苗.在出苗前,保持水位线在35c m,出苗后将水位线保持在12c m,其他培育措施与常规漂浮育苗相同.干湿交替育苗:播种时操作同漂浮育苗,每盘2 0 0株苗,出苗前将育苗池注入35c m水,出苗后控制水位线保持在12c m,待苗池水自然蒸发后,晾盘13d,重新注水35c m,依次循环,其他培育措施同常规漂浮育苗.无纺布育苗:播种时的操作与漂浮育苗相同,每个育苗盘放入2 0 0株苗.在育苗池底部塑料膜上铺上无纺布,厚度为0.81c m,然后将漂浮育苗盘放在无纺布上,整个育苗期间,无纺布要保持湿润,其他管理措施与漂浮育苗相同.1.3 测定指标1.3.1 烟苗农艺性状烟草生育期的划分参考 烟草栽培学7,在烤烟苗期的十字期(播种后3 0d)、生根期(播种后4 0d)和成苗期(播种后5 0d)随机选取每个处理烟苗1 0株,依据 烟草农艺性状调查测量方法(Y C/T1 4 22 0 1 0)8测定烟株农艺性状,包括株高、鲜重、根长、侧根数、烟叶的叶长和叶宽,并计算叶片的叶面积(叶长叶宽 0.6 3 45),使用植物营养测定仪(浙江脱普云农科技股份有限公司,T Y S-4 N)测定叶绿素含量,在成苗期每个处理选取2 0盘烟苗对成苗率进行统计.1.3.2 酶活性在烤烟苗期的十字期(播种后3 0d)、生根期(播种后4 0d)和成苗期(播种后5 0d),每个处理随机选取5株烟苗,参照北京索莱宝科技有限公司试剂盒说明书,采用微量法使用酶标仪(美国赛默飞世尔科技公司,M u l t i s k a nF C)测定烟苗根部过氧化氢酶(C A T)、过氧化物酶(P O D)、超氧化物歧化酶(S O D)活性和丙二醛(MD A)含量.1.3.3 根活力测定在烤烟苗期的十字期(播种后3 0d)、生根期(播种后4 0d)和成苗期(播种后5 0d),每个处理随机选取5株烟苗,参照上海尚宝科技有限公司试剂盒说明书,采用T T C比色法使用紫外03植 物 医 学 h t t p:/x b b j b.s w u.e d u.c n 第2卷分光光度计(上海翱艺仪器有限公司,UV-1 8 0 0)测定烟苗根活力.1.4 数据处理与统计学分析本研究采用M i r c o s o f tE x c e l 2 0 1 9进行数据处理,应用I BMS P S SS t a t i s t i c s 2 0进行数据分析,平均值采用单因素ANO V A检验,采用T u k e y sH S D法进行多重比较,G r a p h P a dP r i s m9进行柱形图的绘制.2 结果与分析2.1 不同育苗方式对十字期烟苗农艺性状的影响由试验结果可知,不同育苗方式对十字期烟苗株高、鲜重、根长和侧根数等农艺性状均产生了显著的影响,p株高=0.0 0 0,p鲜重=0.0 0 0,p根长=0.0 2 5和p侧根=0.0 0 1;对叶绿素含量未产生显著性影响,p叶绿素含量=0.7 9 0.结合2 0 2 12 0 2 2年的试验数据,其中,浅水育苗的株高明显高于其他育苗方式,相较于漂浮育苗,浅水育苗的株高增加了4 8.7 2%和5 3.6 6%.浅水育苗、湿润育苗的鲜重也明显高于其他育苗方式,其中浅水育苗相较于漂浮育苗,鲜重增加了8 5.7 1%和6 2.5 0%,湿润育苗相较于漂浮育苗鲜重增加了8 5.7 1%和5 0.0 0%.另外,浅水育苗和无纺布育苗的根长也明显高于其他育苗方式,浅水育苗相较于漂浮育苗,根长增加了7 3.2 5%和1 9.9 1%,无纺布育苗相较于漂浮育苗,根长增加了6 4.3 3%和1 4.2 2%.浅水育苗的侧根数也明显高于其他育苗方式,浅水育苗相较于漂浮育苗,侧根数增加了4 7.8 3%和6 8.8 9%(表1).表1 不同育苗方式对十字期烟苗农艺性状的影响时间处理方法株高/c m鲜重/g根长/c m侧根数叶绿素含量/S P A D2 0 2 1年湿润育苗0.4 60.0 3 b0.1 30.0 1 a2.1 70.2 2 a b8.4 41.0 2 b3 0.1 91.4 7 a无纺布育苗0.4 50.0 3 b0.1 10.0 1 a b2.5 80.4 1 a9.7 81.8 7 a b3 1.2 72.9 2 a干湿交替育苗0.4 60.0 3 b0.0 70.0 1 b1.9 30.2 8 a b6.7 50.5 9 b2 9.6 03.4 5 a浅水育苗0.5 80.0 5 a0.1 30.0 3 a2.7 20.3 2 a1 1.2 50.7 2 a3 1.2 11.6 9 a漂浮育苗0.3 90.0 3 b0.0 70.0 1 b1.5 70.2 6 b7.6 10.6 9 b2 8.7 22.7 1 a2 0 2 2年湿润育苗0.4 70.0 5 b0.1 20.0 1 a2.2 10.3 2 a8.7 60.4 2 b2 7.1 41.2 8 a无纺布育苗0.4 00.0 4 b0.0 70.0 1 b2.4 10.3 8 a9.8 21.0 2 a b2 6.4 42.6 7 a干湿交替育苗0.4 70.0 3 b0.0 50.0 1 b2.4 00.4 1 a8.2 80.7 0 b2 4.4 01.4 9 a浅水育苗0.6 30.0 6 a0.1 30.0 1 a2.5 30.4 7 a1 3.6 80.3 7 a2 4.1 52.6 2 a漂浮育苗0.4 10.0 4 b0.0 80.0 1 b2.1 10.3 3 a8.1 00.4 0 b2 6.7 51.2 1 a 注:小写字母不同表示组间数据比较差异具有统计学意义(p0.0 5).2.2 不同育苗方式对生根期烟苗农艺性状的影响不同育苗方式对生根期烟苗株高、鲜重、根长、侧根数和最大叶面积等农艺性状均产生了显著的影响,p株高=0.0 0 1,p鲜重=0.0 2 1,p根长=0.0 1 7,p侧根=0.0 0 0和p最大叶面积=0.0 4 0;对叶绿素含量未产生显著影响,p叶绿素含量=0.4 8 8.其中,浅水育苗株高明显高于其他育苗方式,浅水育苗株高相较于漂浮育苗增长了4 2.2 1%和5 4.0 5%.湿润育苗的鲜重明显高于其他育苗方式,其中湿润育苗鲜重相较于漂浮育苗增长了1 4.1 8%和6.3 5%.不同育苗方式对生根期烟苗的根长也有显著影响,浅水育苗和无纺布育苗的根长要高于其他育苗方式.其中,浅水育苗根长相较于漂浮育苗增长了2 4.6 1%和5.9 7%,无纺布育苗根长相较于漂浮育苗增长了1 7.8 3%和2.2 0%.此外,不同育苗方式对生根期烟苗的侧根数和最大叶面积也有显著影响.浅水育苗13第4期 许跃奇,等:烤烟不同育苗方式对烟草苗期抗病抗逆性的影响和无纺布育苗的侧根数要明显高于其他育苗方式,浅水育苗侧根数相较于漂浮育苗增长了2 6.9 3%和3 5.4 8%,无纺布育苗侧根数相较于漂浮育苗增长了7.0 7%和5 0.2 3%.湿润育苗和浅水育苗具有较高的最大叶面积,其中湿润育苗最大叶面积相较于漂浮育苗增长了4 1.0 5%和2 6.9 8%(表2).表2 不同育苗方式对生根期烟苗农艺性状的影响时间处理方法株高/c m鲜重/g根长/c m侧根数最大叶面积/c m2叶绿素含量/S P A D2 0 2 1年湿润育苗2.0 3 0.4 3 a3.2 2 0.1 8 a6.7 4 0.4 1 a5 1.2 5 5.2 7 b2 8.1 4 2.0 3 a2 9.7 7 2.4 6 a无纺布育苗1.8 7 0.2 9 a b 2.7 8 0.2 1 a b 6.0 8 0.2 0 a b 5 3.0 0 6.1 8 b2 6.5 3 3.6 6 a2 9.3 2 3.7 4 a干湿交替育苗1.6 7 0.4 0 b1.6 0 0.2 0 c5.3 7 0.1 7 b 5 2.5 0 3.1 6 b2 1.8 6 2.0 1 a b3 1.8 0 2.3 6 a浅水育苗2.1 9 0.3 4 a2.7 6 0.3 1 a b 6.4 3 0.3 5 a6 2.8 3 8.0 1 a2 6.6 4 1.4 9 a2 8.6 3 1.8 9 a漂浮育苗1.5 4 0.4 1 b2.8 2 0.2 1 a b 5.1 6 0.2 7 c4 9.5 0 7.4 2 b1 9.9 5 3.0 2 a b2 9.0 2 2.1 4 a2 0 2 2年湿润育苗1.5 1 0.2 0 b2.6 8 0.1 4 a b 5.6 6 0.2 0 b 4 6.4 0 5.5 7 b c1 8.7 3 2.0 3 a b2 5.0 0 2.2 3 a无纺布育苗1.3 6 0.1 4 b c 2.5 0 0.0 9 a b 6.5 0 0.3 9 a6 5.2 0 6.3 5 a1 9.5 5 2.2 7 a b2 7.0 4 2.4 7 a干湿交替育苗1.0 7 0.0 9 c2.3 0 0.0 6 b5.4 6 0.2 6 b 3 3.6 0 2.8 2 c1 9.9 1 2.1 8 a b2 4.0 2 3.6 5 a浅水育苗1.7 1 0.2 1 a b 2.6 8 0.1 7 a b 6.7 4 0.4 1 a5 8.8 0 6.5 6 a b2 3.3 5 2.8 2 a2 3.4 8 4.2 1 a漂浮育苗1.1 1 0.2 3 c2.5 2 0.0 6 a b 6.3 6 0.4 0 a4 3.4 0 2.5 6 b c1 4.7 5 1.3 9 b2 4.4 8 1.4 1 a 注:小写字母不同表示组间数据比较差异具有统计学意义(p0.0 5).2.3 不同育苗方式对成苗期烟苗农艺性状的影响在成苗期,不同育苗方式相对常规漂浮育苗农艺性状均有不同程度的提升,无纺布育苗和浅水育苗的株高、鲜重、根长、侧根数和最大叶面积要明显高于其他处理.结合两年的数据,无纺布育苗的株高、鲜重、根长、侧根数、最大叶面积、叶绿素含量、成苗率相比于常规漂浮育苗,分 别 增 高 了4.8 7%,9.6 7%,1 9.2 5%,1 4.2 9%,2 4.4 1%,3.3 8%,2.7 3%和1 1.3 2%,1 9.2 1%,1 5.9 1%,8.7 4%,1 9.5 5%,1 5.2 4%,3.2 5%,浅水育苗株高、鲜重、根长、侧根数、最大叶面积、叶绿素含量、成苗率相比于常规漂浮育苗,分别增高了3.0 3%,1 1.9 7%,2 9.0 6%,2 3.1 9%,2 0.0 0%,7.3 3%,2.0 8%和1 2.1 2%,1 5.9 3%,2 4.6 4%,1 4.5 9%,2 0.3 5%,2.2 0%,1.0 8%,并且两年数据有较强的一致性(表3).表3 不同育苗方式对成苗期烟苗农艺性状的影响时间处理方法株高/c m鲜重/g根长/c m侧根数最大叶面积/c m2叶绿素含量/S P A D成苗率/%2 0 2 1年湿润育苗7.2 6 0.8 5 b6.2 2 0.7 5 b9.4 3 0.9 1 a b 1 5 9.6 2 2 0.3 1 b c5 6.0 1 5.1 3 a b2 8.7 9 3.8 1 a9 4.3 2 1.1 4 a b无纺布育苗7.9 6 0.9 1 a b6.6 9 0.4 1 a b 9.4 8 1.1 0 a b 1 6 6.2 1 1 8.9 2 a b6 1.2 1 6.2 3 a2 9.0 4 5.1 0 a9 6.7 4 0.9 7 b干湿交替育苗7.3 1 0.4 0 b6.0 1 0.5 1 b8.9 2 1.1 3 b 1 6 2.4 7 1 0.2 6 a b5 4.9 8 7.1 5 a b3 0.8 3 5.1 6 a9 5.3 2 1.1 7 a b浅水育苗7.8 2 0.6 4 a b6.8 3 0.7 0 a b 1 0.2 6 0.9 5 a 1 7 9.1 6 1 9.3 6 a5 9.0 4 4.2 3 a3 0.1 5 4.8 9 a9 6.1 3 1.6 7 a漂浮育苗7.5 9 0.9 3 b6.1 0 0.4 7 b7.9 5 0.7 7 c 1 4 5.4 3 1 2.6 9 c4 9.2 0 6.9 1 b2 8.0 9 4.8 4 a9 4.1 7 1.5 2 b2 0 2 2年湿润育苗8.1 1 1.0 6 a b6.4 4 0 3 4 b7.9 2 1.1 3 c 1 4 6.7 6 1 9.1 1 c5 0.0 8 4.9 6 b3 2.1 0 4.1 3 a9 5.2 1 1.0 1 a b无纺布育苗8.3 6 0.5 4 a7.2 6 0.4 9 a9.6 9 1.0 9 a b 1 5 6.9 3 1 9.2 4 b c6 0.1 0 4.9 2 a3 3.0 5 4.2 7 a9 7.1 6 1.4 2 a干湿交替育苗8.0 8 0.4 9 a b6.4 2 0.3 6 b9.4 2 1.2 0 a b 1 4 7.1 5 1 5.1 3 c5 4.6 2 7.2 3 a b3 0.1 2 5.0 6 a9 4.1 3 1.5 2 b浅水育苗8.4 2 0.4 1 a7.0 6 0.4 7 a 1 0.4 2 0.9 1 a 1 6 5.3 7 2 0.1 6 a b6 0.5 0 7.1 6 a2 9.3 1 4.2 6 a9 5.1 2 1.6 3 a b漂浮育苗7.5 1 0.5 3 b6.0 9 0.4 6 b8.3 6 0.8 9 b c 1 4 4.3 2 1 9.1 6 c5 0.2 7 5.9 1 b2 8.6 8 5.4 1 a9 4.1 0 1.1 6 b 注:小写字母不同表示组间数据比较差异具有统计学意义(p0.0 5).23植 物 医 学 h t t p:/x b b j b.s w u.e d u.c n 第2卷2.4 不同育苗方式对烟草苗期C A T酶活性的影响不同育苗方式对苗期C A T酶活性影响显著.结合两年数据取平均增长率,在十字期,浅水育苗烟苗C A T酶活性要高于其他育苗方式,浅水育苗相较于漂浮育苗C A T活性增高了5 3.1 6%;湿润育苗和无纺布育苗烟苗也有较高的C A T酶活性,湿润育苗和无纺布育苗相较于漂浮育苗增高了4 7.5 6%和3 1.6 9%.在生根期,湿润育苗、无纺布育苗和浅水育苗有着较高的C A T酶活性,湿润育苗、无纺布育苗和浅水育苗相较于漂浮育苗分别增高了4 9.3 6%,4 1.3 2%和2 8.2 6%.在成苗期,浅水育苗仍保持较高的C A T酶活性,相较于漂浮育苗增高5 1.1 9%(图1).A为2 0 2 1年十字期;B为2 0 2 1年生根期;C为2 0 2 1年成苗期;D为2 0 2 2年十字期;E为2 0 2 2年生根期;F为2 0 2 2年成苗期;小写字母不同表示组间数据比较差异具有统计学意义(p0.0 5).图1 不同育苗方式对苗期C AT酶活性的影响2.5 不同育苗方式对烟草苗期P O D酶活性的影响不同育苗方式对烟苗苗期P O D酶活性影响显著.结合两年数据取平均增长率,在十字期,浅水育苗烟苗P O D酶活性要明显高于其他育苗方式,浅水育苗P O D酶活性相较于漂浮育苗增高了2 4 3.3 9%;湿润育苗和无纺布育苗十字期烟苗也有较高的P O D酶活性,相较于漂浮育苗分别增高了1 7 2.6 9%和1 4 3.1 6%.在生根期,浅水育苗P O D酶活性要明显高于其他育苗方式,浅水育苗P O D酶活性相较于漂浮育苗增高了3 1.0 7%.在成苗期,浅水育苗有着较高的P O D酶活性,相较于漂浮育苗增高了1 2.3 7%.从十字期到成苗期,不同育苗方式P O D酶活性先增高后降低(图2).33第4期 许跃奇,等:烤烟不同育苗方式对烟草苗期抗病抗逆性的影响A为2 0 2 1年十字期;B为2 0 2 1年生根期;C为2 0 2 1年成苗期;D为2 0 2 2年十字期;E为2 0 2 2年生根期;F为2 0 2 2年成苗期;小写字母不同表示组间数据比较差异具有统计学意义(p0.0 5).图2 不同育苗方式对苗期P O D酶活性的影响2.6 不同育苗方式对烟草苗期S O D酶活性的影响不同育苗方式对苗期S O D酶活性影响显著.结合两年数据取平均增长率,在十字期,无纺布育苗烟苗S O D酶活性要高于其他育苗方式,相较于漂浮育苗增高了5 5.4 8%;浅水育苗烟苗也有较高的S O D酶活性,相较于漂浮育苗增高了3 4.2 6%.在生根期,浅水育苗S O D酶活性要高于其他育苗方式,相较于漂浮育苗增高了4 3.2 1%;无纺布育苗也有较高的S O D酶活性,相较于漂浮育苗增高了3 2.6 7%.在成苗期,无纺布育苗和浅水育苗有着较高的S O D酶活性,相较于漂浮育苗增高了1 9.2 3%和2 8.5 2%(图3).A为2 0 2 1年十字期;B为2 0 2 1年生根期;C为2 0 2 1年成苗期;D为2 0 2 2年十字期;E为2 0 2 2年生根期;F为2 0 2 2年成苗期;小写字母不同表示组间数据比较差异具有统计学意义(p0.0 5).图3 不同育苗方式对苗期S O D酶活性的影响43植 物 医 学 h t t p:/x b b j b.s w u.e d u.c n 第2卷2.7 不同育苗方式对苗期MD A含量的影响不同育苗方式对苗期MD A含量影响显著.结合两年数据取平均抑制率,在十字期,湿润育苗烟苗MD A含量要明显低于其他育苗方式,相较于漂浮育苗降低了5 1.8 1%;无纺布育苗和浅水育苗也有较低的MD A含量,相较于漂浮育苗降低了3 7.1 6%和2 7.6 3%.在生根期,浅水育苗和无纺布育苗MD A含量低于其他育苗方式,浅水育苗相较于漂浮育苗降低了3 5.5 7%;无纺布育苗相较于漂浮育苗降低了4 1.6 3%.在成苗期,无纺布育苗和浅水育苗有着较低的MD A含量,相较于漂浮育苗降低了2 1.3 1%和3 3.4 1%(图4).A为2 0 2 1年十字期;B为2 0 2 1年生根期;C为2 0 2 1年成苗期;D为2 0 2 2年十字期;E为2 0 2 2年生根期;F为2 0 2 2年成苗期;小写字母不同表示组间数据比较差异具有统计学意义(p0.0 5).图4 不同育苗方式对苗期MD A含量的影响2.8 不同育苗方式对苗期根活力的影响不同育苗方式对苗期根活力的影响显著.结合两年数据取平均增长率,在十字期,无纺布育苗和浅水育苗有着较高的根活力,相较于漂浮育苗增高了2 9.3 4%和2 0.2 6%.在生根期,浅水育苗和无纺布育苗根活力明显高于其他育苗方式,浅水育苗根活力相较于漂浮育苗增高了3 2.7 7%;无纺布育苗相较于漂浮育苗增高了2 6.0 2%.在成苗期,浅水育苗和无纺布育苗根活力明显高于其他育苗方式,相较于漂浮育苗增高了2 3.7 1%和1 6.5 1%.从十字期到成苗期,根活力先增加后降低,但不同育苗方式的根活力仍保持一定的规律性(图5).53第4期 许跃奇,等:烤烟不同育苗方式对烟草苗期抗病抗逆性的影响A为2 0 2 1年十字期;B为2 0 2 1年生根期;C为2 0 2 1年成苗期;D为2 0 2 2年十字期;E为2 0 2 2年生根期;F为2 0 2 2年成苗期;小写字母不同表示组间数据比较差异具有统计学意义(p0.0 5).图5 不同育苗方式对根活力的影响3 结论与讨论烟草农艺性状可反映烟草的生长状态和和抗病能力9.较好的农艺性状和良好的生长状态可以为烟草提供更多的养分和能量,从而使其具有抵御病害的能力.本试验结果表明,在烤烟苗期的十字期、生根期和成苗期,相对于常规漂浮育苗,浅水育苗对农艺性状提升效果显著,无纺布育苗和湿润育苗次之,其中无纺布育苗和浅水育苗对整个苗期的根系和成苗率提升效果显著,这与前人的研究结果一致,即浅水育苗相较于漂浮育苗可以缩短苗期和提升农艺性状,从而提升成苗整体素质1 0-1 1.浅水育苗较低的水位有利于烟苗的根系与空气中的氧气交换,从而促进烟草根系的生长,提高烟苗的农艺性状.无纺布育苗和湿润育苗都提供了相对稳定的生长环境,能够保持适宜的温度、湿度和氧气条件,利于烟苗的根系生长和养分吸收,进而促进烟草的农艺性状的提高.抗氧化酶在植物的抗病抗逆过程中起着重要作用.C A T酶能够清除细胞中的过氧化氢等有害物质,从而保护细胞免受氧化损伤1 2.S O D酶能够清除细胞内的超氧自由基等有害物质,降低氧化损伤1 3.P O D酶在植物的抗逆过程中和其他抗氧化酶如C A T酶和S O D酶协同作用,共同清除细胞内的有害物质,提高植物的抗逆性1 4.本研究结果表明,浅水育苗和无纺布育苗具有较高的抗氧化酶活性,在苗期中展现出优异的抗逆性.十字期浅水育苗C A T酶、P O D酶和S O D酶相较于漂浮育苗分别增高了5 3.1 6%,2 4 3.3 9%和3 4.2 6%,生根期C A T酶、P O D酶和S O D酶相较于漂浮育苗分别增高了2 8.2 6%,3 1.0 7%和4 3.2 1%;十字期无纺布育苗C A T酶、P O D酶和S O D酶相较于漂浮育苗分别增高了3 1.6 9%,1 4 3.1 6%和5 5.4 8%,生根期C A T酶、P O D酶和S O D酶相较于漂浮育苗分别增高了4 1.3 2%,9.4 2%和3 2.6 7%.浅水育苗和无纺布育苗的烟苗仍有较高的抗氧化酶水平.浅水育苗和无纺布育苗可以提供适宜的氧气,有利于63植 物 医 学 h t t p:/x b b j b.s w u.e d u.c n 第2卷植物的根系生长和代谢,从而增强植物的抗病抗逆酶活性和抗逆性,这与K a p p o r d等1 5的研究结果相符合,其研究表明,适宜的水分和氧气可以提高植物的抗病抗逆酶活性,从而增强植物的抗病抗逆性.浅水育苗可以更好地控制水分,因为水的蒸发和渗透作用更容易发生,从而导致较干燥的生长条件,从而促进烟草根系的生长并增加其抗氧化酶含量.此外,无纺布育苗和湿润育苗烟苗的根部能获得更多的氧气供应,更有效的进行呼吸作用,从而减少了细胞的氧化损伤,促进抗氧化酶活性1 6.干湿交替育苗的农艺性状和抗氧化酶均处于较低水平,可能是由于干湿交替的间隔不当影响了烟苗的生长节律,导致处于较低的水平1 7.此外,漂浮育苗抗氧化酶处于较低水平,尽管漂浮育苗提供了相对温和的环境,但水中的氧气浓度相对较低,而氧气在许多酶催化反应中起到重