２０２３年第１期高教探索ＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ地方政府推进一流学科建设政策：工具偏好及其匹配∗刘培军何朝敏赵双良收稿日期：２０２２－０６－２６作者简介：刘培军，广西大学高等教育研究所副研究员；何朝敏，广西大学公共管理学院硕士生；赵双良，广西大学高等教育研究所教授。（南宁／５３０００４）∗本文系广西大学世界一流学科建设战略研究专项课题“西部高校世界一流工程学科建设模式研究———以广西大学为例”的成果之一。摘要：地方政府是地方高校一流学科建设的关键主体，通过颁布政策文件为一流学科建设提供更为具体的行动指南。本文以政策工具理论为视角，构建了“政策工具—政策主题”的二维分析框架，采用计量分析法，对地方政府颁布的３５份一流学科建设政策文本进行分析。结果表明：地方政府推进一流学科的建设政策存在政府主导性强、创新性不足，政策工具使用失衡，政策主题相对集中，政策工具协同利用不足等问题。建议地方政府应适当控制权威工具的主导力度，充分发挥高校的主动性与创新性；应积极优化政策工具的使用结构，提升政策工具组合的均衡性和结构的合理性；应合理分配政策注意力，在人才培养与师资建设上要有更多倾斜支持；应加强政策工具的协同灵活应用，提升政策工具使用的整体效能。关键词：一流学科建设；政策工具；政策偏好；改进策略一、问题的提出２０１５年１０月，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，明确指出“一流学科建设是一流大学建设的重中之中”，“一流大学建设高校重在一流学科基础上的学校整体建设、重点建设，全面提升人才培养水平和创新能力；一流学科建设高校重在优势学科建设，促进特色发展”。可以看出，“双一流”建设重心有两个：既要发展大学，又要发展学科［１］；且相比“２１１工程”“９８５工程”，将一流学科建设提高到了更重要地位。“双一流”建设的支持措施采取“总体规划，分级支持”，“绩效评价，动态支持”的原则进行，中央高校主要由中央财政予以支持，同时鼓励地方政府给予资金、政策、资源支持；地方高校主要由地方财政支持；同时强化绩效考核，动态调整支持力度，有进有出。随后，地方政府陆续出台了各省（市）“双一流”建设实施政策与方案，这为“双一流”建设提供了更为具体的行动指南。然而，教育政策制定不代表政策价值和政策目标的实现，还需要一个强有力的政策执行过程将政策转化为具体行动［２］...
