地方高校创新创业教育质量测评模型构建研究_刘燚.pdf

第 13 卷第 6 期 Vol.13 No.6 2022 年 12 月 CHUANGXIN YU CHUANGYE JIAOYU Dec.2022 地方高校创新创业教育质量测评模型构建研究 刘燚1，李莹1，褚清华2 (1.宝鸡文理学院数学与信息科学学院，陕西宝鸡，721013；2.桂林理工大学公共管理与传媒学院，广西桂林，541004)摘要 开发科学的创新创业教育质量测评工具和模型，有利于推动地方高校创新创业教育的高质量发展。在厘清高校创新创业教育质量内涵的基础上，基于 CIPP 评价模型，综合运用文献法、德尔菲法、调查法、统计分析法，构建了地方高校创新创业教育质量测评模型：Q=0.23E+0.26R+0.26P+0.25E1。其中，Q 表示地方高校创新创业教育质量，E、R、P、E1分别表示环境基础、资源投入、教育过程和教育成效。最后，对模型的合理性进行了初步验证。关键词 地方高校；创新创业教育质量；测评模型 中图分类号 G647 文献标识码 A 文章编号 1674-893X(2022)06002211 我国高校的创新创业教育在历经 20 余年的实践探索后，取得了巨大成就。2018 年，国务院颁布关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见，旨在将创新创业教育推向高质量发展的新阶段。据统计，地方高校培养了全国90%以上的本、专科生和50%以上的研究生，因此，地方高校创新创业教育质量如何直接决定着我国高校创新创业教育质量的整体水平。而科学的质量测评模型能够为精确诊断地方高校创新创业教育质量问题提供有效的理论工具，为推动高校创新创业教育的高质量发展提供有力支撑。已有的关于高校创新创业教育质量的评价研究主要围绕两方面展开：一是对创新创业教育结果进行评价。如美国创业教育联盟(CEE)从促进创业思维的理念、达成创业教育的方式、实现创业成功的责任等三个方面对创业教育成效进行评价1；欧盟(EU)从创业思维、创业知识、创业技能、与教育的关联性、与未来职业生涯的关联性等五个维度，让学生通过自我评价来反映创业教育的成效2。国内研究者则从学生的创新创业意识、创新创业思维、创新创业精神和创新创业能力等创新创业素质3，以及大学生对创新创业教育质量的满意度4等方面对创新创业教育结果进行评价。二是对创新创业教育过程质量进行评价。教师视角下的过程评价主要包括课程体系、组织领导、师资建设、教学管理和机制保障等五个方面，学生视角下的过程评价包括创业实践、创业课程、创业教育与专业融合等三个方面5。还有研究者采用层次分析法，从课程设置、师资背景、教学方法、实践平台、组织领导、资金支撑、社会协同等方面对高校创新创业教育质量进行过程评价6。综上可见，高校创新创业教育质量评价取得 收稿日期 2022-09-01；修回日期 2022-10-17 基金项目 陕西省社会科学基金项目“陕西地方高校创新创业教育质量测评模型构建与应用研究”(2020P017)；2021 年度广西高等教育本科教学改革工程重点项目“新文科视域下地方高校行政管理专业课程思政融入人才培养的路径创新与实践”(2021JGZ126)作者简介 刘燚，男，陕西安康人，宝鸡文理学院数学与信息科学学院副教授，西南大学教育学部博士研究生，主要研究方向：教育测评、创新创业教育，联系邮箱：；李莹，女，甘肃张掖人，宝鸡文理学院数学与信息科学学院副教授，主要研究方向：教育统计；褚清华，男，安徽巢湖人，博士，桂林理工大学公共管理与传媒学院副教授，主要研究方向：高等教育管理 理论研究 刘燚，李莹，褚清华：地方高校创新创业教育质量测评模型构建研究 23 了丰硕的研究成果。但研究方法较为单一，或采用理论研究，或采用问卷调查，而将二者有效结合的研究较少。另外，已有研究构建的创新创业教育质量评价指标存在分歧的原因在于对教育质量内涵的不同理解，评价指标大多没有建立在明确的教育质量观之上，或将教育质量视为教育结果，或将教育质量视为教育过程，而着眼于人才培养，将培养过程与培养效果结合起来的评价研究较为鲜见。基于此，本研究采用理论分析与实证调查相结合的方法，以更加全面的教育质量观为基础，构建地方高校创新创业教育质量测评模型，以期为地方高校创新创业教育质量提供诊断工具。一、地方高校创新创业教育质量的内涵 对地方高校创新创业教育质量进行界定，首先需要澄清创新创业教育的内涵和教育质量的内涵。人们对创新创业教育内涵的理解是逐步完善的。国外主要强调创业教育。美国创业教育联盟(CEE)认为，创业教育应包括认知能力、创新意识、文化、创业实践、创业发展等五个阶段7；欧盟的创业教育强调创造性的思考，侧重有效解决问题的能力，突出创业的实践性特征等1；日本创业教育则强调培养创业者精神8。国内对创新创业教育的理解经历了“替代论、整体论、综合论、融合论”等四个阶段3。在“替代论”阶段，常常把创新创业教育视同创业教育；在“整体论”阶段，提出创新是创业的基础，创业是创新的载体和表现形式，二者是密不可分的整体3；在“综合论”阶段，教育部于 2010 年明确使用“创新创业教育”的表述，时任教育部副部长陈希在对创新创业教育内涵的阐释中，首次把创新教育、传统创业教育和创新人才培养结合在一起9；在“融合论”阶段，强调由原先注重“培养创新意识、创业精神和创业能力”，上升为“培养创新创业意识、创新创业精神和创新创业能力”，实现创新教育和创业教育的真正融合。可见，创新创业教育是以培养学生的创新创业思维、创新创业能力等创新创业素养为核心的新教育理念和模式，是旨在培养创新创业人才的教育，其核心理念是“面向全体学生”“结合专业教育”“融入人才培养全过程”10。高等教育质量观按发展阶段可分为合规定性、合需要性、合发展性三个阶段11；从高等教育自身发展的角度，可分为适应性、服务性、特色化的质量观12；按本质、焦点和目标三个层面，则分别呈现出从精英到大众、从要素到系统、从达标到卓越的演化趋势13。西方国家在大众化时期，有代表性的高等教育质量观分别是“目的的适切性”“符合消费者的愿望和需求”“教育带给学生的变化”。进入 21 世纪后，“以学习者为中心”的质量文化日益受到中西方研究者的重视14。总之，从高等教育质量观的演变历程来看，以人为本的价值理念逐渐取代以政治为主和经济优先的理念，教育的内在质量、主体质量逐渐受到关注。综合上述研究，我们认为，高校创新创业教育质量要以大学生创新创业素养的培养为出发点和落脚点，既要关注大学生经历的创新创业教育过程，也要关注创新创业教育促进大学生创新创业素养的成效和大学生的教育满意度。二、地方高校创新创业教育质量测评指标的确定 教育测评指标体系的构建，既要以澄清核心概念为基础，又需要成熟的理论模型的支撑。1966 年，由美国学者斯塔弗尔比姆(D.Stufflebeam)提出的 CIPP 评价模型，在国际上被广泛接纳和认可。它由背景(context)、输入(input)、过程(process)与结果(product)四部分评价构成，可以对教育所处的背景、投入资源、教育历程和教育成果进行全面了解。联合国教科文组织和经济合作与发展组织(简称经合组织，OECD)开发的教育指标早期均以 CIPP 模式作为主要评价框架15，在2002 年后，虽然对指标进行了大幅度修改，但仍保留有 CIPP 模式的痕迹。因此，本研究基于高校创新创业教育质量的内涵，以 CIPP 评价模型为基本框架，将其测评指标划分为环境基础、资源投入、教育过程、教育成效等 4 个一级维度。为了将一级指标具体化，首先，对关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见 关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见 关于推动创新创业高质量发展打造“双 2022 年第 13 卷第 6 期 24 创”升级版的意见等政策文本进行分析，梳理创新创业的测评要点。其次，对创新创业教育评价文献和高等教育质量评价文献进行分析，提取共同指标。最后，综合上述分析结果，将 4个一级指标细化为 14 个二级指标及相应观测点(见表 1)。表 1 高校创新创业教育质量评价指标体系(初拟)维度 一级指标 二级指标 背景 环境基础 文化环境、学生需求、培养目标 输入 资源投入 师资建设、经费投入、物质资源、制度建设 过程 教育过程 课程体系、教学实施、实践活动 结果 教育成效 成果及获奖、学生发展、学生满意度、社会影响 之后选取 26 名专家运用德尔菲(Delphi)法进行两轮专家意见征询。专家咨询采用网络问卷，进行点对点的发放，两轮咨询均回收有效问卷 26份，回收率 100%。选取的专家主要为高校创新创业任课教师、创新创业导师、高校管理人员、创新创业研究人员，其中副高职称以上的专家为21 名。根据专家对问题的熟悉程度和判断依据计算专家权威系数，有 19 位专家的权威系数均大于 0.7，删除权威系数低于 0.7 的专家数据，保留的专家咨询结果有较高的可信度。经过两轮咨询，专家对各维度认同度达到 4.314.82，变异系数缩小至 0.080.15，表明专家意见基本达成一致，指标项趋于合理。根据专家意见对指标进行了修正和完善，最终确定了如表 2 所示的评价指标体系，包含 4 个一级指标和 12 个二级指标。表 2 高校创新创业教育质量评价指标体系 维度 一级指标 二级指标 观测点举例 背景 环境基础 内外环境 学生需求 学校对大学生创新创业教育给予了足够的重视和支持 学生愿意参加学校举办的创新创业教育相关活动 输入 资源投入 制度建设 师资建设 经费投入 平台设施 学校制定了创新创业导师制度 学校配备了数量充足的校内专职创新创业指导教师 大学生创新创业研究项目能够获得学校资金的支持 学校能为大学生提供创新创业园或孵化园等平台 过程 教育过程 课程体系 课堂教学 实践活动 学校将创新创业教育纳入了必修课 创新创业任课教师的教学能够结合具体案例进行 学生在大学期间参加过创新创业方面的实习或实训 结果 教育成效 学生发展 学生满意度 社会影响 创新创业教育激发了大学生的创业意愿 对创新创业实践环节的满意度 形成了可推广的创新创业教育经验或模式 三、地方高校创新创业教育质量测评量表的编制与修订 构建地方高校创新创业教育质量指标体系，是为了编制地方高校创新创业教育质量测评量表并构建测评模型。我们编制并修订量表的主要思路是：首先，基于地方高校创新创业教育质量测评指标体系编制地方高校创新创业教育质量测评量表的初测版；其次，通过征询高校教师、大学生和专家的意见，修订测评量表；最后，通过探索性因素分析对量表的框架和项目进行调整，得到结构基本稳定的地方高校创新创业教育质量测评量表的正式版。(一)地方高校创新创业教育质量测评量表初稿的编制 基于构建的高校创新创业教育质量评价指标体系，结合政策文件对高校创新创业教育的要求，借鉴已有研究，为各二级指标设置了相应题项，编制了地方高校创新创业教育质量测评量表的初稿。题项初步拟定后，研究者请 11 名高校创新创业任课教师、25 名大学生和研究生进理论研究 刘燚，李莹，褚清华：地方高校创新创业教育质量测评模型构建研究 25 行评估，综合各方意见对其进行增删或修改，确定了地方高校创新创业教育质量测评量表的初测版，共 64 个题目。第一部分为基本信息，共 6 题；第二部分为 12 个二级指标对应的观测点，共 58 个题目。问卷第二部分为主体内容，采用李克特(Likert)5 点计分量表，从完全不符合到完全符合分别赋值 15 分(学生满意度从完全不满意到完全满意分别赋值 15 分)。(二)初测与项目分析 通过网络问卷，我们对陕西省两所地方高校(1 所位于省会城市，1 所位于地级市)的 352 名大学生进行初测，删除未开设创新创业课程的问卷57 份，得到有效问卷 295 份。首先，对所有初测数据使用临界比(Critical Ratio，简称 CR 值)以及题项与量表总分相关的显著水平等两种项目鉴别度分析方法，共删掉不合适的题项 7 个。之后请 15 名大学生对项目的可读性进行评价并填写可读性评价表，对可读性较低的题项表述进行修改，得到地