16当代中国价值观研究2022年第5期(总第41期)道德非认知主义与鉴别难题|李大山【摘要】道德非认知主义是对道德判断进行语言与心理分析的一条重要的研究进路,主张一些道德语句表达情绪或态度,不承担表征功能。该进路的优势是本体论上简洁,能够解释道德判断与动机之间为何有着密切联系;面临的难题是道德非认知性状态如何区别于其他非认知性状态。改装版的道德孪生地球思想实验揭示了琐碎的非认知性状态会导致过度鉴别;优于认知主义的本体论简洁只是表面上的,引入随附性概念仍难以挽救。【关键词】道德非认知主义;道德判断;情绪主义;鉴别难题;随附性【中图分类号】B82【文献标识码】A【文章编号】2096-1723(2022)05-0016-08【作者简介】李大山,哲学博士,上海大学马克思主义学院讲师引言随着20世纪二三十年代展开的逻辑实证主义(logicalpositivism)运动,几乎所有哲学门类都接受了一场语言分析洗礼,伦理学也不例外。那个时代的哲学“顶流”罗素(B.A.W.Russell)、维特根斯坦(L.J.J.Wittgenstein)、卡尔纳普(P.R.Carnap)等人对伦理学持有大同小异的立场,认为道德判断、道德语句既不是分析性的又不是综合性的,需要将其从科学的意义理论中将其剔除(尽管仍有“意义”);消弭道德分歧与达成道德共识的关键是对话、协商与感同身受,道德伦理活动不是一项探究客观真理的认知活动。这样定位道德伦理活动当然会导致麻烦,其中最大的麻烦是,如果道德分歧与道德共识是非认知性的,甚至仅仅是情绪与态度表达,那么道德与口味这样的偏好又有什么区别呢?亚历山大·米勒(AlexanderMiller)指出,这暗中消除了道德态度①,大卫·梅里(DavidMerli)②、贡①②[英]亚历山大·米勒:《当代元伦理学导论》,张鑫毅译,上海:上海人民出版社,2019年,第53页。D.Merli,“ExpressivismandtheLimitsofMoralDisagreement,”JournalofEthics,vol.12,2008,p.30.李大山道德非认知主义与鉴别难题17纳德·比约翰松(GunnarBjörnsson)等人称之为鉴别难题(specificationproblem)。①这篇文章有两个任务:一是澄清非认知主义的观点与论证,指出其相较于认知主义的优势;二是采用鉴别难题概括非认知主义的主要困难,以之评价情绪主义、表达主义等进路。最后的结论是非认知主义面临两难:要么倒向认知主义,要么面临鉴别难题。一、非认知主义的兴起马克·冯·罗恩(MarkVonRoojen)将非认知主义的观点概括为心理学上的非认知主义与语义学上的非表征主义。前者主张构成接受一个道德观点的心智状态不是认知性状态,后者...
