自由贸易试验区的省域经济效...究——基于辽宁省的经验证据_王晓玲.pdf

1192023年第2期（总第471期）自由贸易试验区的省域经济效应研究基于辽宁省的经验证据王晓玲1，车立强2（1.东北财经大学 辽宁（大连）自贸区研究院，辽宁大连116025；2.东北财经大学 经济与社会发展研究院，辽宁大连116025）摘要：自从自由贸易试验区国家战略实施以来，以改革开放为主轴国家不断推出制度创新举措，制度创新红利为所在城市和区域经济发展带来活力。自由贸易试验区对所在城市的影响备受关注，而对所在省域产生的辐射效应则研究较少。本文采用2011年1月至2019年6月的月度面板数据，运用回归控制法对辽宁自由贸易试验区的经济效应进行研究。结果显示，自由贸易试验区对辽宁省工业增加值增长率和进口额有正效应，对出口额有负效应。应充分发挥辽宁自由贸易试验区的引领带动作用和开放高地作用，推动全省工业经济平稳增长，促进对外贸易持续发展。关键词：自由贸易试验区；省域经济效应；回归控制法中图分类号：F740文献标识码：A文章编号：1000176X（2023）02011911一、问题的提出自由贸易试验区（以下简称“自贸试验区”）国家战略是中国对内深化改革、对外扩大开放的重要举措，为中国构建开放型经济新体制提供了空间支撑。自2013年9月全国首个自贸试验区落地上海市以来，中国不断将自贸试验区由东向西、由沿海向内陆扩展，目前已有21个自贸试验区，形成东西共济、海陆并进的自贸试验区网络体系。在当今世界正经历百年未有之大变局，逆全球化暗流涌动之际，自贸试验区国家战略为中国加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局提供了战略支撑。自贸试验区设立以来，对所在城市的经济影响受到学者的广泛关注。谭娜等1对上海自贸试验区设立1年的短期经济效应进行实证研究的结果显示，自贸试验区对上海市工业增加值增长率和进出口总额增长率产生显著正效应。王利辉和刘志宏2认为，上海自贸试验区对上海市人均GDP、固定资产投资及进出口额均产生了正效应。项后军等3的研究结果表明，自贸试验区对上海市的货物贸易进口有显著正向影响，对货物贸易出口影响不显著。黄启才4与司春晓等5认为，上海自贸试验区使上海市的外资流入增加，对外商投资具有显著促进作用。随着自收稿日期：20220925基金项目：国家社会科学基金项目“自贸试验区视阈下城市群动力、机制及测度研究”（18BJL015）作者简介：王晓玲（1966-），女，内蒙古呼和浩特人，研究员，博士，主要从事自贸试验区理论与实践和城市经济研究。Email：车立强（1998-），男，山东淄博人，硕士研究生，主要从事公共经济和公共政策研究。Email：C王晓玲，车立强自由贸易试验区的省域经济效应研究120贸试验区国家战略的推进和研究的深入，学界对自贸试验区经济效应的研究由所在城市扩展至所在区域，探求自贸试验区是否对所在省域或周边区域产生经济影响。冯栩彬和王珍珍6的研究结果显示，广东自贸试验区具有区域贸易正效应，对广东省的进口额、出口额和进出口总额均有促进作用。陈羽等7的研究则发现，自贸试验区对广东省进口额和出口额均有负效应，抑制了广东省的进出口贸易。胡艺等8认为，湖北自贸试验区显著提升了武汉市工业增加值增长率和固定资产、外商直接投资规模的扩展速度，对湖北省多数城市产生辐射效应，对个别城市产生虹吸效应。叶霖莉9对第一批和第二批自贸试验区的研究结果显示，自贸试验区提升了上海市、广东省和福建省的地区生产总值，对天津市地区生产总值的促进效应不明显。刘秉镰和吕程10对第一批和第二批自贸试验区的研究发现，自贸试验区对上海市工业增加值增长率和固定资产投资增长率没有影响，其经济效应主要体现在对上海市进口贸易的促进作用；对天津市工业增加值增长率和出口额具有正效应，对进口额和进出口总额具有负效应，对固定资产投资增长率没有显著影响；对福建省工业增加值增长率具有正效应，对进口额、出口额、进出口总额和固定资产投资增长率没有显著影响。赵亮11对第三批自贸试验区的实证研究结果表明，自贸试验区对辽宁省、河南省、陕西省和四川省工业增加值增长率具有促进作用，对浙江省和湖北省工业增加值增长率的促进作用不显著，对重庆市工业增加值增长率则具有抑制作用。白仲林等12基于10个自贸试验区的实证研究结果显示，自贸试验区的区域经济效应具有地区异质性，东部地区和西部地区的自贸试验区对所在省域的人均GDP产生显著正效应，中部地区的自贸试验区对所在省域产生负效应。彭羽和杨作云13的研究显示，上海自贸试验区对长三角区域的GDP增长率、固定资产投资增长率、出口额增长率和进出口总额增长率均产生显著促进作用，天津自贸试验区对京津冀区域的出口额增长率和进出口总额增长率有促进作用，广东自贸试验区只对珠三角区域的人均GDP增长率产生促进作用。通过梳理文献发现，尽管学界对自贸试验区经济效应的研究已有一些成果，但是，至少在以下两个方面还有待深化：一是对同一问题的研究结论不但未形成共识，有的甚至还得出相反的结论。如对上海自贸试验区的城市经济效应，有研究认为促进了上海市的工业经济发展，也有研究认为并未促进上海市工业经济发展，而是促进了上海市对外贸易发展。再如对广东自贸试验区的省域经济效应，有研究认为产生贸易促进作用，还有研究认为产生贸易抑制作用。研究方法不同、政策窗口期长短各异等因素可能导致了对同一问题的研究结论相左。二是对第一批和第二批自贸试验区的研究较多，对第一批设立的上海自贸试验区的研究成果最多。因为第一批和第二批自贸试验区设立较早，政策冲击后可获取的数据相对较多。第三批及之后设立的自贸试验区，因政策冲击时间较短，可获取的数据有限，导致研究成果较少。基于以上研究现状，本文研究了辽宁自贸试验区（第三批）的省域经济效应，评估其在全省经济中发挥的作用。为了弥补年度数据不足的缺陷，本文采用月度数据，以扩大样本量。二、研究方法和模型构建（一）回归控制法回归控制法是由Hsiao等14提出的一种面板数据政策评估方法。回归控制法的基本思想是：将实施某项政策的地区（省、市）视为实验组，将未受到政策影响的地区（省、市）视为控制组。由于省、市个体在现实中受经济、政策等多种因素的共同影响，这些个体之间具有相关性，通过个体相关性的大小赋予控制组个体一定权重，通过加权平均构造出实验组的反事实组（最优控制组），即未实施某项政策的地区（省、市）。反事实组和实验组在政策实施前是相似的，反事实组可以视为实验组未受到政策干预时的结果。政策实施后，对比实验组和反事实组的差异，就可以得出某项政策的效果。较之于类似的政策评估方法合成控制法，回归控制法对被解释变1212023年第2期（总第471期）量面板数据的要求较宽松，既可以是平稳序列，也可以是非平稳序列，允许权重为负，且权重之和不等于1，尤其适合于面板数据中只有一个或几个处理个体的情形。对于设立较晚的辽宁自贸试验区，由于政策冲击时间较短、经济指标较少，运用回归控制法凸显其优势。Hsiao等首先运用此方法研究了香港回归这一重大事件对香港经济的影响。此后，回归控制法被许多研究者所用：卫梦星15用此方法研究“四万亿”投资的增长效应发现，国家“四万亿”投资计划具有短期效应，长期效应不显著；王艺明和刘志红16用此方法研究了“八七扶贫攻坚计划”的政策效应；方诚和陈强17用此方法研究了安庆市的“房票”政策，发现其对房价有显著的抑制作用。回归控制法也被应用于自贸试验区政策效应的研究中：如汪文姣等18研究了广东自贸试验区对粤港澳经济联系度的影响发现，其对粤港经济联系度有显著促进作用，对粤澳经济联系度没有显著促进作用；武剑和谢伟19比较分析了上海、广东、福建和天津自贸试验区产生的经济效应及有效性。孙海波和陈健生20评估了西部内陆自贸试验区产生的经济效应。（二）模型构建本文采用回归控制法进行模型构建，利用未受到政策干预的控制组个体的信息来估计受政策干预的实验组个体的反事实结果。设yit（i=1，2，N；t=1，2，T0，T0+1，T）为全国各省份i在t时期的宏观经济指标（工业增加值增长率、进口额、出口额和进出口总额），其中辽宁省为实验组，i=1；除第一批、第二批和第三批设立自贸试验区和建设自由贸易港的海南省以外的其他省份为控制组，共有19个，i=2，3，19。自贸试验区设立的政策时点为T0+1，受到自贸试验区政策干预的个体为y1t=y11t，t=T0+1，T0+2，T，没有受到自贸试验区政策干预的个体为y0t=y0it，i=2，3，N；t=1，2，T。省份横截面个体之间的相关性受宏观环境等共同因素驱动，假设y0it由一个因子模型生成：y0it=bift+i+it（1）其中，ft为K1维未观测到随时间变化的共同因子向量，bi为K1维随个体i变化的常数向量，i为个体固定效应，it为随机扰动项，且满足Eit=0，i=1，2，N；t=1，2，T。将模型（1）写成如下矩阵形式：y0t=Bft+t（2）其中，y0t=（y01t，y02t，y0Nt），=（1，2，N），t=（1t，2t，Nt），B=（b1，b2，bN），为NK维的共同因子系数矩阵。i在t时刻受到自贸试验区政策干预的处理效应为：it=y1it-y0it（3）其中，y1it为i在t时刻受到自贸试验区政策干预的结果，y0it为i在t时刻没有受到自贸试验区政策干预的结果，i=1，2，N；t=T0+1，T0+2，T。由于我们不能同时观测到y1it和y0it的结果，故引入虚拟变量dit，得到yit的形式为：yit=dity1it+(1-dit)y0it（4）dit=1表示i在t时期受到自贸试验区政策干预，dit=0表示i在t时期没有受到自贸试验区政策干预。为了准确地评估自贸试验区对辽宁省政策干预的结果1t，需要构建缺失y01t的反事实结果y0it。回归控制法对反事实结果的估计要求为，当样本数量N和时间T都不大时，可用y0t=（y02t，y03t，y0Nt）代替ft进行反事实预测，t=T0+1，T0+2，T。具体而言，首先使用1，2，T0时期的数据对y01t进行拟合，得到拟合值y0it：y0it=1+2y02t+Ny0Nt（5）其中，t=T0+1，T0+2，T，可以得到自贸试验区政策的处理效应估计值为：王晓玲，车立强自由贸易试验区的省域经济效应研究1221t=y11t-y01t（6）自贸试验区政策的长期处理效应为：1=1T-T0t=T0+1Tit（7）也就是平均处理效应（ATE），ATE是处理效应的估计值在受到政策干预后的平均值，可以证明1和1是一致的估计量。利用R2或似然值从控制组N-1个个体中选择j个个体作为y01t的预测值，共需进行CjN-1种控制组组合进行回归，依次得到模型 M(j)*，j=1，2，N-1。假如使用控制组所有个体回归模型进行估计，过多的样本量会导致方差变大，降低预测精度，同时也可能导致过度拟合问题。因此，依据AIC准则，从模型M(1)*，M(2)*，M(N-1)*中选择最优模型M*。自贸试验区政策实施后，最优控制模型M*在各时点的预测值y01t即为y01t的反事实值。由模型（6）得到自贸试验区政策的处理效应估计值1t，由模型（7）进一步得出自贸试验区政策平均处理效应估计值，再对自贸试验区政策的实施效果进行评估。AIC准则作为衡量模型优良拟合度的一种准则，可以在保证模型有效性和可靠性的前提下使个体数量最少，并找出拟合优良的控制组个体，其公式为：AIC(P)=T0ln（e0e0T0）+2（p+2）（8）其中，p为控制组包含的省份数量，e0为OLS估计的残差，e0为政策前OLS估计的残差。三、变量选取和样本数据（一）变量选取现有文献主要从产业、投资和贸易等方面研究自贸试验区的经济效应。自贸试验区设立后，为了与国际通行的投资规则接轨，中国对外商投资管理体制实施重大改革，由正面清单制改为负面清单制。20132021年，自贸试验区外商投资负面清单特别管理措施由190项缩减为27项，制造业和服务业领域对外开放不断扩大。制造业领域的开放力度尤为显著，为产业发展提供了新的推动力。因此，产业发展是研究自贸试验区经济效应的一个维度。投资自由化和贸易便利化是