大学生创业意向影响因素研究_制度理论视角下的跨国比较_梅伟惠.pdf

DOI:10.16382/ki.1000-5560.2023.02.007大学生创业意向影响因素研究：制度理论视角下的跨国比较*梅伟惠张玮逸（浙江大学教育学院，杭州 310058）摘要：创业意向是大学生创业行为的重要预测变量，是国内外高等教育和创业教育研究的热点问题。已有研究主要从个体因素和单一国别探究创业意向的影响因素，关于创业制度环境对大学生创业意向影响的跨国别研究还处于起步阶段。基于制度理论，利用“全球创业观察”“全球大学生创业精神调查”数据，研究规制性制度、规范性制度和认知性制度对各国大学生毕业时和毕业五年后创业意向的影响，结果发现：认知性制度和规范性制度与大学生创业意向有显著的正相关，尤其以高等教育阶段创业教育的影响最为显著；规制性制度对大学生创业意向的作用较为复杂。建议大力推动不同阶段创业教育的高质量发展，在校内外营造创业友好型文化环境，并重新考量一些习以为常但未经验证的大学生创业政策的有效性。关键词：规制性制度；规范性制度；认知性制度；创业意向；跨国比较 一、引言大学生创新创业已经成为世界各国激活经济、实现可持续发展目标的重要途径。各国政府通过开展创新创业教育，优化创业政策，改善创业环境，为大学生创新创业营造良好氛围和制度支撑。如美国出台“创业美国计划”（Startup America Initiative），从扩大创业资金支持、加强创业导师指导、减少创业障碍、加速技术创新市场化，释放市场机会等方面，为大学生开展高成长性创业活动营造良好的创新创业生态（The White House,2021）。德国联邦经济和技术部从 20 世纪末开始实施“EXIST”计划，通过提供研究转化资金（Transfer of Research Fund）、科技创业补助（Business Start-up Grant）和完善创业文化（Culture of Entrepreneurship），改善大学与研究机构的创业氛围，提升以技术为导向和以知识为基础的大学生创业成效（GFMEAE,2021）。意大利政府不断加大对大学创新创业的资助，其国家孵化器网络持续开展年度“国家创新奖”（Premio Nazionale Innovazione,PNI），奖励基于大学研发的技术密集型创业（OECD&EU,2019,p.43）。可以看出，各国通过制定综合性或专项性政策，提供直接或间接的资金与教育支持，降低创业的市场壁垒和技术壁垒，着力优化大学生创新创业的制度环境。中国高校创新创业教育经过二十多年的改革与发展，逐步进入“双轨驱动”的融合发展阶段：一是以“教育驱动”促进高等教育综合改革，推动创新创业教育与专业教育的深度融合，提升全校大学生的创新创业意识与能力。标志性政策是 2015 年 5 月 13 日国务院办公厅颁布的关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见。二是以“创业驱动”促进大学生创新创业支撑制度改革，强化科技创业和高成长性创业，激发大学生创新创业活力。标志性政策是 2021 年 10 月 12 日国务院办公厅颁布的关 *基金项目：国家社会科学基金后期资助项目“国际比较视野下的大学与区域协同发展研究”（20FJKB011）。JOURNAL OF EAST CHINA NORMAL UNIVERSITYEducational Sciences No.2，202381于进一步支持大学生创新创业的指导意见，该意见着力解决大学生创新创业融资难、经验少、服务不到位等瓶颈问题（国务院办公厅，2021）。经过多年的发展，中国的创业教育与创业环境不断完善。根据全球创业观察（Global Entrepreneurship Monitor,GEM）的“国家创业环境指数”（National Entrepreneur-ship Context Index），20192020 年中国的创业环境综合指数在全球 54 个参与国家和地区中排名第四（GEM,2020,p.71）。然而，不断完善的创业教育与制度环境，到底在多大程度上提升了大学生的创业意向，仍需要数据的支撑。已有关于大学生创业意向的研究主要存在以下主要特点：一是基于人力资本理论，强调个体通过学校教育、在职培训和其他各种类型体验获得的知识和技能，从而对创业意向产生影响（Unger etal.,2011）。如 Morris、Shirokova 和 Tsukanova（2017）探究了创业课程和课外活动对创业意向和创业活动的影响；Piperopoulos 和 Dimov（2015）探究了不同创业教育方法对大学生创业意向的影响。二是注重个体层面的影响因素，缺乏相关制度因素、环境因素对大学生创业意向的系统影响研究。相关研究主要基于 Shapero 和 Sokol（1982）的“创业事件模型”（Entrepreneurial Event Model）和 Ajzen（1991）的“计划行为理论”（Theory of Planned Behavior）来解释大学生创业意向影响因素。近期的研究还拓展到创业激情（Cardon,Glauser&Murnieks,2017）、创业警觉性（Sang&Lin,2019）、认知灵活性（胡瑞，冯燕，孙山，2020）等因素对大学生创业意向的影响。三是已有研究往往依托单一国家的数据，缺乏基于大数据的跨国别比较研究（Walter&Block,2016）。在全球教育治理背景下，跨国比较研究基于跨国可比的海量数据，关注区域性和全球性的教育问题，有利于形成更加科学的教育决策与实践改进，已经引起了教育研究者的广泛关注（唐晓玲，徐辉，2015）。过去 20 多年创新创业领域跨国比较数据库的出现，为开展大学生创新创业影响因素的跨国比较研究奠定了数据基础。本研究将基于制度理论，利用“全球创业观察”（GEM）、“全球大学生创业精神调查”（Global University Entrepreneurial Spirit Students Survey,GUESSS）的数据，对大学生创业意向的影响机制进行跨国比较研究，以期为中国构建更具有适切性的创业制度环境提供政策建议。二、理论基础与研究框架（一）理论基础制度理论认为，外部环境中的法律、规则、信念等制度因素会影响个体创业意向的形成和创业决策（Ayob,2021a）。制度经济学家 North（1991）区分了由法律、法规、政策构成的正式“游戏规则”和促进或妨碍创业活动的非正式或不成文的行为准则。为了使创业成功，创业者需要制定战略与方法，利用国家正式与非正式制度框架，来抓住机遇并克服相应的局限性（North,1991）。社会学家 RichardScott（斯科特，2010，第 5859 页）在此基础上，将制度定义为包括为社会生活提供稳定性和意义的规制性、规范性和认知性要素，以及相关的活动与资源。大学生创业意向的形成是在规制性、规范性和认知性制度共同影响下的理性选择。规制性制度（regulatory institution）强调明确、外在的各种规制过程，包括规则设定、监督和奖惩活动，从而制约、规制并调节行为（斯科特，2010，第 60 页）。在创业领域，规制性制度指的是明确创业规则和边界的各类法律、法规和对创业的支持政策等。规范性制度（normative institution）指社会中说明性、评价性和义务性的制度（斯科特，2010，第 63 页），强调国家或社会的文化和价值观念，包括支配个人和组织行为的社会价值观、规范和信仰等（Audretsch,Belitski,&Cherkas,2021）。它们通常包括由密切的社交网络（如家人和朋友）、专业协会、商业团体等建立的行为标准；这些社会群体的价值观和信仰将会影响大学生的创业意图，从而向创业者传达对其活动而言相对可取的信息（Stenholm,Acs,&Wuebker,2013）。同时，这些信念可能被嵌入由民族文化所形成的更广泛的社会参照系中，如社会创业部门、专业协会、“第三部门”等（Johnston&Blenkinsopp,2017）。认知性制度（cognitive institution）反映了特定国家民众共享的认知结构和社会知识，构成了个人和组织之间的“共享行动逻辑”（shared logics华东师范大学学报（教育科学版）2023 年 第 2 期创新创业教育82of action）（Audretsch,Belitski,&Cherkas,2021）。认知性制度能够影响个人行为，因为它们在很大程度上塑造了人们在选择和解释信息时使用的认知程序，即图式、框架和脚本的集合（Markus&Zajonc,1985）。在创业领域，认知性制度指的是人们建立和运营新企业所需的知识和技能组成（Busenitz,Gomez,&Spencer,2000）。因此，通过教育系统培养学生的创业思维和创业能力，已经成为各国促进创新创业最有效的机制之一（Ayob,2021a）。（二）研究框架1.规制性制度对大学生创业意向的影响规制性制度对大学生创业意向的影响规制性制度不仅会影响政府为大学生创业者提供资源的广度和深度，而且通过影响创业过程中所涉及的风险水平，促进或阻碍创业活动（Baumol&Strom,2007）。有研究表明，政府对大学生创业的支持政策，如提供系统的融资政策、减少税收、降低创业成本、提供创业激励，能够促进高增长型创业的发展（Braunerhjelm&Henrekson,2013）。在发展中国家，政府对创业的支持和创业者网络的正规化，可能提高新企业的进入率，尤其是最具雄心和增长导向的初创企业（Estrin,Korosteleva,&Mickiewicz,2013）。政府的规制性制度也使得大学生创业活动合法化（Troilo,2011）。假设 1：针对大学生创业的规制性制度越完善，大学生毕业时（a）和毕业五年后（b）的创业意向越高。2.规范性制度对大学生创业意向的影响规范性制度对大学生创业意向的影响一国的规范性制度不仅包括社会对创业的一般信念、假设和文化价值观，还包括支持创业角色的实践。它涉及创业者在社会中的总体形象，主要体现为将创业作为良好的职业选择，社会大众对创业的认可与尊崇程度，以及大众媒体对创业进行正面报道宣传的程度等（GEM,2020）。“全球创业观察”将创业文化划分为五个维度：一是个人通过努力取得成功；二是强调自立、自主和个体主动性；三是宽容冒险；四是鼓励创造力和创新；五是强调个人责任（Ayob，2021b）。创业就像其他任何一种社会经济现象一样，是受到特定文化影响并根据该国的文化特征量身定制的（Farashah,2013）。研究表明，文化价值观，如人们更愿意自主创业或自我雇佣的程度、容忍风险的意愿、支持竞争的文化等，会刺激创新解决方案和创业文化（Kreiser,Marino,Dickson,&Weaver,2010）。Davidsson 和 Wiklund（1997）的研究指出，鼓励自主、冒风险精神和成就需求的文化能够激发创业意向。假设 2：针对大学生创业的规范性制度越完善，大学生毕业时（a）和毕业五年后（b）的创业意向越高。3.认知性制度对大学生创业意向的影响认知性制度对大学生创业意向的影响个体如果能够意识到创业知识和技能的准备度（readiness）和可用性（availability），从而发现新的创业机会并加以利用，那么他们可能会受到激励从事高增长的创业活动（Shane,2000）。通过开展创业教育来提升学生的创业知识与技能，被认为是政府促进创业活力的重要制度干预（Ayob,2021b）。创业教育具有五个层级的目标：一是激发创业价值观和动机（know-why）；二是提供创业有关的基本知识（know-what）；三是掌握创业实践所需的能力（know-how）；四是有意识建立社会网络（know-who）；五是培养对何时采取行动的经验和直觉（know-when）（Souitaris,Zerbinati,&Al-Laham,2007）。一项对20042016 年发表的 159 篇创业教育影响相关实证论文进行的分析发现，探讨创