从“示范计划”到“双高计划...职业教育示范性发展模式反思_郑永进.pdf

JOURNAL OF NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION ADMINISTRATION国家教育行政学院学报20231一、研究背景我国正在举办世界上最大规模的高等职业教育，亟待构建一套真正反映、概括我国高等职业教育发展进程及理论创新、实践创新、制度创新的中国特色高等职业教育发展模式。进入21世纪以来，我国政府主要通过“政策+”模式探索和推进高等职业教育快速发展。其中，最引人注目的两大专项计划为“示范计划”和“双高计划”。“示范计划”是教育部和财政部在全国高职院校中先后重点资助建设200所院校，旨在通过优先发展少数优质院校，树立中国高等职业教育标杆院校，以期带动和促进高等职业教育内部竞争，深化职业教育改革，实现共同发展。“双高计划”是“示范计划”后的新一轮专项引导计划，由教育部和财政部在全国高职院校中遴选197所高职院校进行重点建设，其中高水平学校建设高校56所，高水平专业群建设高校141所，旨在打造技术技能人才培养高地郑永进1王运来2王世岳2（1.杭州职业技术学院，浙江 杭州310018；2.南京大学，江苏 南京210023）从“示范计划”到“双高计划”：高等职业教育示范性发展模式反思摘要：“示范计划”和“双高计划”均是公共高等职业教育资源配置的改革政策，是一种通过少数优质高职院校先期示范发展进而带动其他高职院校共同发展的示范性发展模式。该模式通过中央政府发动、省级政府推动、地方政府联动、示范院校带动、其他院校涌动，确立高等职业教育的重要地位，促进高职院校按规律办学，探索高职发展的“中国经验”。然而，作为示范性发展模式第一阶段的“示范计划”在发展价值上呈现外在价值偏多，而人的发展不足；发展方式上呈现项目院校快速发展，而均衡发展不足；发展主体上呈现政府引领有余，而自主发展不足等问题。“双高计划”作为示范性发展模式的后续深化阶段，国家层面需要强化扩散效应，加强权威、符号和规劝工具的供给，聚焦顶层设计和结果控制，注重双高院校引领其他高职院校共同发展；省级层面需要强化统筹协调，聚焦高职院校内外部要素之间的协同发展，强化激励和能力工具的供给与建设过程的控制；校级层面需要强化以人为本，聚焦关键能力建设和质量发展，加强对建设目标群体政策意图的传达和行为的形塑。关键词：示范性发展；示范计划；双高计划；高职教育；发展模式中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：16724038（2023）01007109收稿日期：2022-10-10基金项目：浙江省高校重大人文社科攻关计划项目“浙江省职业教育提质培优理论研究与实践探索”（2021GH045）作者简介：郑永进，男，教授，杭州职业技术学院发展研究中心，主要从事职业教育政策研究；王运来，男，教授，南京大学教育研究院，主要从事教育史研究；王世岳，男，副教授，南京大学教育研究院，主要从事教育管理研究。教育改革探索71JOURNAL OF NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION ADMINISTRATION国家教育行政学院学报20231和技术技能创新服务平台。与“示范计划”类似，“双高计划”同样是扶优扶强、示范引领。值得反思的是，在高质量发展背景下，我国高等职业教育“政策+”发展模式能否形成中国经验、中国路径，是本研究重点要回应的问题之一。当前“示范计划”结束，“双高计划”也已过半，下一步如何高质量推进高等职业教育也是本研究关切的问题之一。本研究基于“示范计划”和“双高计划”的共性分析，探讨高职示范性发展模式，即通过审思“示范计划”的经验教训、内在发展逻辑，观照“双高计划”高质量建设，探索中国高等职业教育的类型发展、创新发展和特色发展之路，探索构建具有中国特色的高等职业教育内生化发展模式。二、文献讨论“示范计划”作为职业教育领域的重点建设计划，研究者们主要从政策设计、机制创新、规范建设、内涵建设等视角讨论如何有效推进示范建设。现有研究基本形成一致认识，即“示范计划”是一种有效的政策工具，是中央教育行政管理部门的理性选择，是全面提高高等职业教育教学质量的有效路径1，是中国高等职业教育的历史抉择2，开创性地提供了一种强大的驱动力3。对于政策的不足，研究者认为一定程度存在价值扭曲4，要避免项目遴选过程中出现不当的“政策资源争夺战”5；“示范计划”的带动提升机制需要进一步调整和完善6，防患政策执行中目标与中心任务的偏离7，推进内涵建设，实施共建工程8；作为外源性的政策借鉴，“示范计划”要重视对政策学习借鉴中的动机与实效进行评估监控9；要遵循项目制治理的发展与改革内在逻辑10，着力形成政府外在引导力与高职院校内生动力的合力11。启动实施“双高计划”是国家推动职业教育改革发展的最新战略举措，是对职业教育类型教育属性的有效确证12，吹响了中国高等职业教育全面现代化的时代号角13，标志着高职教育职能由服务社会发展向引领社会发展转变14。已有研究认为，在“双高计划”实施过程中应关注部分与整体、功能与平衡、师资与团队、专业群与产业链、国际与本土等多维问题15；政府和项目院校应避免“短期效应”“马太效应”“羊群效应”“超限效应”带来的负面影响16；统筹兼顾“双高计划”建设政策工具选用的长短期效能目标任务，切实推进“双高计划”政策的执行落地17。事实上，“双高计划”是对“示范计划”的继承与发展，其更加强调教育价值取向，突出专业群建设的基础性地位，凸显社会参与机制，使用的政策工具也更加丰富18，中国语境更加凸显19。综上，现有研究主要对“示范计划”和“双高计划”政策本体进行探讨，对相关政策文件进行解读，对建设路径和着力点进行分析并提出对策建议。整体而言，思辨研究多，实证研究少；“点”上的案例研究多，“面”上的系统研究少。为此，有必要综合“示范计划”和“双高计划”，从高等职业教育发展模式的视角系统思考高等职业教育的发展理路。三、研究设计1.理论基础考虑到高等职业教育是一个系统，系统发展需要讨论各要素之间的关系，因此，本研究主要讨论系统理论和非均衡发展理论。系统理论。系统是由相互关联、相互作用、相互制约的若干要素所构成的具有综合属性、综合功能的统一整体，其功能是由元素、结构和环境三者共同决定。基于复杂系统科学理论的自组织耗散结构理论，高等职业教育系统要形成具有活力的耗散结构，实现高质量发展，需要满足开放系统、远离平衡态、非线性相互作用、涨落等四个基本条件。综上，整体性职业教育发展除了指职业教育外延发展的规模扩张外，还应包括职业教育内涵发展的内部结构优化、质量提高、效益提高以及发展稳定程度的提升等。非均衡发展理论。本研究主要讨论非均衡发展理论中冈纳缪尔达尔（Gunnar Myrdal）的循环累积因果理论。经济社会发展在空间上并不是同时产生和均匀扩散的，而是从一些条件教育改革探索72JOURNAL OF NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION ADMINISTRATION国家教育行政学院学报20231较好（发展基础好或享有特殊优惠政策）的地区开始先行发展。这些区域由于具有初始发展优势，通过累积有利因素实现超前发展，从而形成了区域间发展的不平衡。同时，由于区域间的不平衡从而发生空间相互作用，产生两种不同的效应20：一是回流效应，表现为主要发展要素从不发达区域向发达区域流动，使区域之间经济发展差异不断扩大；二是扩散效应，表现为主要发展要素从发达区域向不发达区域流动，使区域之间经济发展差异缩小。在某一相对独立的空间，当经济发展处于较低水平时，回流效应占主导，扩散效应为从属；当经济发展处于较高水平时，回流效应逐步减弱，扩散效应逐步增强。二者此消彼长，当达到扩散效应与回流效应相等时的均衡点，即迎来缪尔达尔转折点。在一定空间范围内，跨越缪尔达尔转折点，朝向不平衡的发展被朝向平衡的发展所代替，地区差距逐步缩小，空间发展趋于协调。21结合该理论，可以对我国高等职业教育的示范性发展模式作出解释和预测。2.资料采集与处理研究借助文本分析和书面函询，通过多种信息源互补，以确保收集资料的真实有效和丰富多维。根据需要，研究主要对2005年国务院印发的 关于大力发展职业教育的决定、2006年教育部和财政部发布的 关于实施国家示范性高等职业院校建设计划 加快高等职业教育改革与发展的意见 等相关文件进行文本分析。同时，对来自东中西部13个省（市、自治区）的22位高职院校主要领导、教育厅管理人员和职教专家进行书面函询，并利用Nvivo12对所获取的资料进行分析编码（见表1）。四、一种发展模式的探索：示范性发展模式“示范计划”和“双高计划”均是公共高等职业教育资源配置改革政策，政府不再对所有高职院校平均资助，而是将稀缺的资源分配给少数被称之为“灯塔”或“标杆”的优质高职院校。这是一种通过少数优质高职院校先期示范发展带动其他高职院校共同发展的模式，实质是在探索一种高等职业教育高质量发展的模式。通过对政策和书面函询等材料进行分析，发现高等职业教育高质量发展模式呈现出如下主要特征。1.仿照“211工程”的理想导向型发展模式比较教育理论认为，世界各国的学校制度正在趋同，尤其是结构、课程和目标方面，越来越趋同。我国高等职业教育的发展理路无形中受到 普 通 本 科 教 育 发 展 演 进 路 径 的 影 响。“示范计划”是由国务院文件首先提出，然后由P1男国家示范高职院校原校长P12男国家示范高职院校党委书记P2男国家示范高职院校校长P13男国家示范高职院校校长P3男“985工程”高校教授P14男普通本科院校副校长P4男国家示范高职院校校长P15男高职院校校长P5男国家骨干高职院校副校长P16男国家骨干高职院校副校长P6男国家骨干高职院校校长P17男高职院校校长P7男高职院校校长P18女职业教育核心期刊主编P8男高职院校校长P19男市教育局局长P9男省厅业务处室处长P20男国家示范高职院校校长P10女国家示范高职院校副校长P21男国家示范高职院校副校长P11男国家示范高职院校党委书记P22男国家骨干高职院校副校长表1受访对象资料表编号性别主要职务编号性别主要职务教育改革探索73JOURNAL OF NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION ADMINISTRATION国家教育行政学院学报20231教育部负责召集专家研究制定实施文件和具体的操作方案，落实国务院的文件精神。这一政策的实施模式参照本科院校“211工程”的实施模式，属于典型的理想导向型政策，即项目建设的理想目标宣示在前，而具体的政策方案设计在后，为实现某一理想而推进实施的项目。2.以外部经济社会发展为主要价值取向“示范计划”在政策设计上，以外部经济社会发展为主要价值取向，明确高等职业教育的发展主要满足外部经济社会发展的需要，即以外部需求为指向推进内部教育教学改革。国务院关于大力发展职业教育的决定 强调，以就业为导向改革与发展职业教育逐步成为社会共识，要把发展职业教育作为经济社会发展的重要基础。“示范计划”的实施要坚持“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合的发展道路”的办学方针22。这一阶段以来的职业教育政策指向主要受工具理性主义影响，示范性发展呈现出目标外向性价值取向。3.集聚资源、扶优扶强、项目推动在职业教育资源不足的前提下，“示范计划”主要解决的问题是集聚资源、扶优扶强，以财政投入为主同时撬动地方和行业企业投入，集中中央财政、地方政府、行业企业的优质资源。在全国范围内遴选扶持“办学定位准确、产学结合紧密、改革成绩突出、制度环境良好、辐射能力较强”的高等职业院校，23通过重点院校带动全国高等职业院校办出特色，提高水平。该政策以项目的形式集聚有限的优质资源，重点打造高水平发展样板，进而示范带动其他院校发展。4.自上而下，威权式推进高等职业教育的示范性发展采取自上而下的威权式推进模式。“示范计划”政策制定主要是以自上而下的精英决策为主，在项目实施过程中，也是以指导文件和项目任务书为蓝本，规定了项目院校的改革发展方向。政策工具过于强调权威工具和能力工具，项目建设的规定动作比较多，建设模式“同质化”现象较为严重，政府参与一定程度上