生殖技术和伦理思考51mnm.ppt

生殖技术和伦理思考,关键词,生殖技术(reproductive technologies)：有关生孩子或不生孩子的技术。伦理学：人类行动的社会规范 人类行动三要素：*行动者Agent：人生目的和意义，德性，品格*行动Action:原则,规则*行动后果Consequences:正面/负面,积极/消极,平衡、权衡生命伦理学提供评价我们在生命科学和医疗保健领域行动是否合适的伦理框架。,引起科学家良心危机的三大事件,1945年广岛的原子弹爆炸：“弄文舞墨的科学理论导致成千上万人的死亡”。1945年纽伦堡审判：旨在发现宇宙真理的科学发现可以如此不人道的方式进行，违反基本人权，杀死无辜的人。突然发现寂静的春天：世界范围的环境污染威胁人类在地球生存以及地球本身的存在。三大事件使科学家和公众严肃关注科学研究的社会后果，成果应用对社会、人类和生态的影响，以及科学研究的正当行动。,生殖技术：性与生殖的分离,自然生殖：数百万年的进化形成的最优生殖模式：(1)性交-射精-输卵管受精-植入子宫-分娩；(2)性与生殖不能分离。宗教使这种模式神圣化。生殖技术：将性脱离生殖(如何不生孩子)：控制生育(birth control)或生育调节（fertility regulation）技术。将生殖脱离性(不育时如何有孩子)：辅助生殖技术(ART,assisted reproductive technologies)。辅助生殖技术本来解决不育问题。不育的问题在恶化：3-7%不等，二次大战以来人与若干动物的精子数量减少了50%，现在每年以2%的速度减少，女性输卵管堵塞问题也在恶化。,辅助生殖技术(ART),人类辅助生殖技术是指运用医学技术和方法对j精子或卵、受精卵、胚胎进行人工操作，以达到受孕目的的技术。ART主要包括：人工授精、体外受精、胚胎移植、卵精子和胚胎的冷冻保存、受精卵输卵管移植、代理母亲、单精子卵胞浆内显微注射、植入前遗传学诊断助孕、无性生殖或人的生殖性克隆等。自然的人类生殖过程由性交、输卵管受精、植入子宫、子宫内妊娠等步骤组成。辅助生殖技术是指代替上述自然生殖过程某一步骤或全部步骤的手段。,潘朵拉盒子：谁是父亲？,人工授精解决男性不育问题，如果男方不能受精或精子数量过低，需要求助于第三者捐赠精子，用他的精子给女方授精，称为供体人工授精(DI,donor inseminaiton)谁是孩子的父亲？是供精者，还是女方丈夫？,单精子卵胞浆内显微注射,丈夫精子不行又要自己的“种”，可以拿出一个精子，用试管将它“保送”到妻子卵胞浆内，再将胚胎移植入妻子子宫内，妊娠期满，生出“自己”的孩子。这种孩子患病风险大，需长期甚至终身监测；同样体外受精(试管婴儿)生出的孩子，因受精在试管培养液内，而培养液不是最佳的，这些孩子也需长期监测。,一个孩子可以有五个父母！,供精、供卵、体外受精、代理母亲技术相结合相结合，一个孩子可以有五个父母！两个父亲：供精者、养育者三个母亲：供卵者、代理母亲(代孕者)、养育者谁应该是孩子的父母！,用流产胎儿生殖细胞和女尸卵治疗不育,1993年英国科学家Carroll 和Gosden宣布有可能使用取自流产胎儿的原始精子和卵来治疗不育。这种卵也可以在体外受精，然后转移到缺乏有活力的卵的不育妇女；也可以直接将卵巢移植到妇女体内发育成熟，产生卵。用这种办法产生的孩子母亲是个流产胎儿。是否应该做？女性尸体为不育妇女提供另一个卵子来源。死后捐赠她们的卵巢供他人使用。很快有可能从尸体收集尚未成熟的卵，使之在体外成熟和受精，然后转移到不育妇女体内。用这种办法产生的孩子母亲是女尸。这是否应该做？,克隆人,1970年Toffler在Future Shock一书中首先提到了复制一个人的生物学拷贝、复制爱因斯坦、复制希特勒的可能。反对克隆人的论据：无性生殖是低级生殖方式，一套不变的基因组易发生突变，对克隆出来的人造成伤害；新的机体产生必须重编程序，克隆迫使这种重编在短期内进行，易发生程序差错和缺失，对克隆人造成伤害；人不应该被“制造”；克隆人会造成错误对待人的“道德滑坡”。联合国将于今年2月起草通过国际禁止克隆人公约克隆人的可能理由：,定做基因经过改良的孩子,人类一些疾病与基因有关，通过改变基因可以治疗疾病，称“基因治疗”。现在全世界有3000余病人在做基因治疗的试验。人类一些特征也与基因有关，能否通过在基因商店购买意中基因，改变体细胞基因改变特征(如身高、发色、肤色等)，甚至改变生殖细胞基因改变后代特征？,两个阶级，两个物种,如果有一部分人坚持自然生殖，坚持反对基因改良，而另一部分长期转入人工合成基因，形成社会上两大阶级，金融、媒体、体育、娱乐、科技、教育各界都为“基因族”控制，“自然族”只能学得糊口谋生的技能。他们在基因、资源享有、教育水平、社会地位等方面均有显著差异。二者之间互不通婚，类似中世纪的贵族与平民甚至农奴。少数通婚者不育率很高。他们二者之间通婚者不育率高说明二者不但形成两个社会阶级，而且成为两个物种。“自然族”仍保持人类(homo sapiens)23对染色体而“基因族”可能有24对染色体。他们之间的差异类似今天人类与黑猩猩之间的差异。有这个可能吗？,技术上可能做的，是否都应该做？,“今天，哲学家首要和唯一的义务是保护人们不受人们自身不人道行为的影响，这种不人道行为往往是不自觉的，但有诱惑力。”“Today,perhaps the first and only duty of the philosopher is to defend man against himself,to defend man against that extraordinary temptation to inhumanity to which almost always without being aware of it so many human beings today have yield”.Gabriel Marcel：Man against Mass Society,生命伦理学的基本原则-评价我们行动的规范性伦理框架,第一原则：尊重人。对人类生命、人本身的尊重，对人的权利和尊严的尊重。凡涉及到人，必须尊重人的自主权、知情同意/知情选择权，保密隐私权。对人类生命的尊重表示我们对人类基因、受精卵、胚胎、胎儿以至对人类尸体等的操纵或处理应有一定限度。对人的不尊重是我们社会的最大弊病之一：人本身是目的，不能仅仅当作手段(康德)。,生命伦理学的基本原则,不伤害人：代理母亲技术很容易伤害人。即使对动物，我们也要考虑这种伤害(例如拿动物做实验)是否必要？有益于人：例如考虑谁是父母时就要考虑如何对孩子最为有利。对人公正：分配(资源、服务、风险、负担)的公正。回报的公正。对这些技术和案例我们都要考虑对有关的人是否造成伤害，对他们是否带来益处，这些益处是否超过给他们带来的风险、代价，是否做到知情同意，是否对他们一视同仁等等。,人类生命十字路口的抉择,目前坚持自然为主、人工为辅的方针较为合适。技术之用于解决不育、疾病的治疗预防，应不成问题(包括人类干细胞研究)。技术之用于并非不育的问题，而是单亲、同性恋者的需求，也应逐步开放。对于有争议的克隆人、人类基因改良需要慎重，一方面有待于技术的完善，另一方面有待于社会各界意见的磨合。技术的完善要达到有证据证明无害：“有罪推定”。社会各界意见的磨合要靠多学科、跨学科的不断探讨。对于人类的将来：Who knows?我们只能在现有证据基础上规范什么应该做、什么禁止做、什么允许做；包括禁止做可能有害于未来世代的事。但这样的规范也是动态的。如果将来有朝一日以人工为主、自然为辅，从而分化出不同于人类的“新人类”或“新新人类”或“后人类”，这种可能也不能完全排除，不过这已不关我的事了，大概也不关你们的事！总之，我们对此鞭长莫及。,