大股东股权质押、外部审计监督与真实盈余管理_张咏梅.pdf

第2 5卷 第1期2 0 2 3年2月 山东科技大学学报(社会科学版)J o u r n a l o fS h a n d o n gU n i v e r s i t yo fS c i e n c ea n dT e c h n o l o g y(S o c i a lS c i e n c e s)V o l.2 5 N o.1F e b.2 0 2 3大股东股权质押、外部审计监督与真实盈余管理张咏梅,刘 雪,赵 桐(山东科技大学 经济管理学院,山东 青岛2 6 6 5 9 0)摘 要:在股权质押爆仓事件频频出现的背景下,以2 0 1 42 0 1 9年我国深沪两市A股上市公司的数据为样本,实证检验了股权质押对真实盈余管理的影响并揭示了外部审计监督对该影响的调节机制。研究发现:大股东的股权质押行为显著提升了企业的真实盈余管理程度,且质押比例越高,真实盈余管理程度越高。外部审计监督可以明显抑制股权质押企业的真实盈余管理行为。进一步研究发现:股权质押企业通过销售操纵、生产操纵和费用操纵来进行真实盈余管理,而外部审计监督主要通过抑制生产操纵行为和费用操纵行为来抑制股权质押企业的真实盈余管理行为。上述结果在真实盈余管理滞后一期、增加控制变量以及替换外部审计监督衡量方式等稳健性检验后仍然成立。未来管理中应在股权质押融资前严格审核,融资后密切关注企业的经营活动和投资行为;警惕高比例股权质押企业;进一步加强外部审计监督的力度,提高审计师的专业知识和业务能力,更好地识别并抑制企业通过销售操纵来进行真实盈余管理这一路径,进一步降低企业的真实盈余管理程度。关键词:股权质押;真实盈余管理;外部审计监督中图分类号:F 8 3 2.5 1 文献标识码:A 文章编号:1 0 0 8-7 6 9 9(2 0 2 3)0 1-0 0 7 2-1 2收稿日期:2 0 2 1-1 2-1 4作者简介:张咏梅(1 9 6 9),女,山东莱阳人,山东科技大学经济管理学院教授,博士;赵 桐(1 9 8 9),女,内蒙古呼伦贝尔人,山东科技大学经济管理学院讲师,博士,本文通讯作者.一、引言随着市场经济的快速发展,证券市场金融化水平不断提高,股权质押这一新兴的融资方式开始兴起,越来越多的企业通过频繁的、大规模的股权质押来募集资金。根据W i n d数据库的统计,2 0 1 9年末,有14 8 0家上市公司的大股东进行了股权质押,其中5 0.9 5%的大股东质押比例超过其所持股份的一半。然而,在股权质押融资一片繁荣的背后,质押人也面临股价下跌带来的股价崩盘1,2和控制权转移3等风险。为了规避这些风险,大股东有动机通过盈余管理等机会主义行为对财务报表进行调整,4,5其中真实盈余管理因其自身的迷惑性和隐蔽性而更容易为大股东所采用。目前,已有许多学者对股权质押与真实盈余管理之间的关系进行了研究。王斌和宋春霞发现,存在大股东股权质押的公司其应计盈余管理更低、真实盈余管理更高,原因是质权人这一外部治理角色的引入强化了外部的监督力量,增加了应计盈余管理行为被发现的风险并提高了应计盈余管理的成本,最终导致股权质押企业的盈余管理行为从应计盈余管理向真实盈余管理转移。6谢德仁和廖珂认为,真实盈余管理行为可以由控股股东及其控制的管理层完全掌控,因此大股东在股权质押后更倾向于通过真实盈余管理手段来向上操纵盈余,而且这种关系在非国有企业和股权制衡度较弱的企业中更显著。72 1D e r e n和K e发现控股股东在股权质押后,对控制权发生转移的担心以及对股票波动风险的厌恶,使得公司进行更多的真实盈余管理,且这种关系在非国有企业和股权制衡度较弱的企业中更显著。81 0 9此外,徐宗宇等、南星恒和孙雪霞的研究也发现,股权质押与真实盈余管理之间存在正相关关系。92 9,1 07 6虽有许多学者对股权质押与真实盈余管理之间的关系进行了研究,但仍存在亟待深入探讨的问题。第一,现有研究多用大股东年末是否存在股权质押行为这一虚拟变量来衡量股权质押,少有研究考虑股DOI:10.16452/ki.sdkjsk.2023.01.003张咏梅,刘 雪,赵 桐 大股东股权质押、外部审计监督与真实盈余管理权质押程度对真实盈余管理的影响,因此本文采用大股东年末是否存在股权质押和大股东年末股票质押数量占其所持股份总数的比例,这两种方式来衡量股权质押。第二,现有研究多从股权性质、72 1,81 0 9股权制衡度、72 2企业生命周期92 9以及企业社会责任1 06 4等视角出发,强调企业内部各影响因素对股权质押与真实盈余管理关系的调节效应,鲜有学者关注外部审计监督对股权质押企业真实盈余管理行为的调节作用。外部审计作为一种有效的监督机制,能够在一定程度上对公司起到外部治理作用,1 1F r a n c i s和W a n g、E lG h o u l等发现外部审计监督可以明显抑制股权质押企业的应计盈余管理行为,1 2,1 3那么,外部审计监督能否抑制股权质押企业的真实盈余管理行为,保证企业以及中小股东等利益相关者的合法权益不受侵害呢?基于以上分析,本文首先研究了股权质押对企业真实盈余管理的影响;其次,从外部审计监督的视角出发,考察高质量的外部审计监督能否发挥好其对股权质押企业真实盈余管理行为的调节作用;最后,就外部审计监督调节作用的具体路径做更加深入的探讨。二、理论分析和研究假设(一)股权质押与真实盈余管理股权质押是以股东的股权作为标的物的质押,是权利质权的一种,与传统的以实物资产作为标的质押不同,股东在股权质押后受股票价格波动的影响较大。由于盈余信息是对股价进行估值时最重要的影响因素,因此,大股东为了规避质押后股价变化带来的不确定性风险,会对盈余信息进行操纵,这时股权质押就不再仅仅是大股东个人的融资行为,也会对上市公司的活动产生影响,1 4会激发大股东的盈余管理行为。但由于应计盈余管理行为很容易引起审计师和监察机构的关注,而且存在反转效应,在短期内容易引起股票价格下跌。相比之下,真实盈余管理虽然操纵难度大、成本高但具有很强的迷惑性和隐蔽性,不容易被发现,1 5,1 6即使被利益相关者发现也难以界定其合理性。因此,大股东股权质押后会倾向于通过真实盈余管理手段对盈余信息进行操纵。大股东股权质押后有三个动机进行真实盈余管理。第一,为了获得更高的融资额度。质权人会对股权质押前企业的财务状况和经营风险进行审核,并根据股票的市场价格、回购期限、股票市场运行状况和企业的信用状况等因素来确定股权融资的额度。1 78 4大股东为了获得更多的融资额度,也为了尽可能地降低融资成本,会在质押前通过盈余管理等市值管理手段来虚增利润,提高股价。1 8第二,降低质押过程中出现补仓的风险。由于融资额度是根据股价等因素确定的,因此股票价格一旦下降至警戒线,质权人会要求出质人补仓、提交现金保证金或者提前赎回质押股权,但是股东进行股权质押一般就是因为企业出现资金困难,因此很难满足质权人的要求,为此大股东更可能通过真实盈余管理来稳定股价,防止出现补仓的风险。第三,降低股价崩盘和控制权发生转移的风险。若股票价格下降到警戒线而股东无力补仓时,将会传递出公司经营业绩不好的信号,引起股东以较低的价格抛售股票,导致股价进一步下跌。1 9当股价下跌至平仓线时,若股东还没办法追加质押股权或者没有能力赎回股权,将会面临被强制平仓的风险,1 06 2,2 0这可能会引起股价崩盘和控制权发生转移,因此股东有动机通过真实盈余管理手段来稳定甚至提高股价2 1,2 2。且股权质押的比例越高,大股东承担的风险越大,其通过真实盈余管理来稳定股价的动机也越来越强烈。基于以上分析,本文提出以下假设:H 1 a:与未进行股权质押的企业相比,进行股权质押的企业真实盈余管理程度越大。H 1 b:其他条件不变的情况下,大股东股权质押的比例越高真实盈余管理程度越大。(二)外部审计监督的调节作用外部审计作为一种有效的外部治理机制,在公司治理的过程中发挥着重要的作用,当大股东进股权质押时,高质量的外部审计监督可以有效地制约大股东的机会主义行为,提高盈余的信息含量。1 77 4,2 3高质量的外部审计可以加强对管理层的监督,降低管理人员的道德风险,进而降低其配合质押股东进行盈余管理的可能性,而且高素质的管理人员还能及时识别上市公司的真实盈余管理行为。因此,外部审37山东科技大学学报(社会科学版)2 0 2 3年第1期计监督质量越高,越能够抑制大股东的真实盈余管理行为。另外,会计师事务所的规模越大,其提供的外部审计监督质量也越高,进而能更容易发现上市公司的真实盈余管理行为。已有研究指出,会计师事务所尤其是规模大的会计师事务所为了避免声誉受损,能够提供高质量的审计服务,2 4可以识别和约束盈余管理等机会主义行为2 52 9 5,2 6,2 7;而且事务所的规模越大,越不会向客户的无理要求妥协,因而审计独立性越强,外部审计监督能力也越强2 83 0。此外,规模大的会计师事务所更容易面临法律诉讼的风险,并且在诉讼失败时,赔偿的费用也越多,因此他们也愿意提供高质量的审计服务。2 9,3 0总之,会计师事务所的规模越大,其外部审计监督能力越强,越能够抑制上市公司的真实盈余管理行为。基于以上分析,本文提出假设2。H 2:高质量的外部审计监督在股权质押对真实盈余管理的影响中起负向调节作用。三、研究设计(一)样本选取与数据来源本文选取2 0 1 42 0 1 9年中国深沪两市A股上市公司的数据为样本进行研究,为了保证研究结果的可靠性按照以下标准对样本进行筛选:(1)剔除金融行业的公司;(2)剔除S T类经营不善的公司;(3)为保证数据的可比性,剔除其他数据缺失的样本;(4)剔除分年度、分行业的样本数目小于1 0的样本;(5)为避免检验结果受极端值的影响,对所有连续变量在1%水平上进行了W i n s o r i z e缩尾处理,最终本文共获得1 31 2 4个观察值。本文数据来源于C S MA R和W I N D数据库,基本数据整理使用E X C E L,统计分析软件为S T A T A 1 5.0。(二)回归模型构建为了验证假设1中股权质押与真实盈余管理的关系,构建模型(1):R E=0+1P l e d g e+C o n t r o l s+。(1)为了验证假设2中审计监督在股权质押对真实盈余管理影响中的调节作用,在模型(1)的基础上构建模型(2):R E=0+1P l e d g e+2T o p1 0+3P l e d g e*T o p1 0+C o n t r o l s+。(2)上式中,0为截距项,j为回归系数,为模型随机误差项,P l e d g e表示股权质押,具体用大股东股权质押的虚拟变量(P l e)和大股东股权质押的比例(P l e_r a t i o)衡量,C o n t r o l s概括表示为资产负债率、企业成长率、股权集中度、股权制衡度、股权性质、企业规模、董事会人数、年度虚拟以及行业虚拟变量等9个控制变量。(三)变量定义与衡量1.被解释变量真实盈余 管 理(R E)。本 文 借 鉴R o y c h o w d h u r y构 建 的 模 型 来 衡 量 公 司 的 真 实 盈 余 管 理 程 度,R o y c h o w d h u r y认为企业通过销售操纵、生产操纵和费用操纵这三种方式来进行真实盈余管理。其中,销售操纵是通过价格折扣和宽松的信用政策来增加本期的销量,在短期内可以增加企业的利润。生产操纵是指增加本期产量,使其超过本期销量,可以降低产品的单位固定成本,进而降低主营业务成本,增加企业利润。费用操纵是指通过减少本期的研发支出、广告费和维修费等可自由支配的费用,来增加本期的利润。这三种操纵方式分别用异常经营活动现金流(R C F O)、异常产品成本(R P R O D)、异常酌量性费用(R D I S C)来衡量。首先,构建模型(3)、(4)、(5)并分行业分年度回归,用实际值与模型预期数值之间的差额来估计异常经营活动现金流、异常产品成本、异常酌量性费用。3