【国自然专刊五】创新点——评审专家挑刺的最爱.pdf

时常跟朋友探讨一个话题：申请基金和发 SCI 文章哪个更难？多年以前，发SCI 似乎难于登天，然而经过几年医生全民科研的洗礼，SCI 已变得稀松平常，反倒是国自然基金的标准因为申请人普遍科研背景的提升而水涨船高。即使不考虑申请人工作基础，仅从项目的学术水平评估，国自然的要求也远高于一篇发表SCI。之前阐述模块化写作的逻辑时有提及，无论是青年基金还是面上项目，学术高度应达到一篇一区 SCI 的水平，可是哪有那么多研究工作能高攀为数不多的权威期刊呢？所以这种自欺自人的假大空作风不能不说是一种集体的悲哀。现实是这样，你无法反抗，就只能学会苦中作乐。解螺旋 http:/ 从科学假设衍生出研究内容和目标，接下来提炼的内容便是课题的特色与创新，逻辑思路可谓一脉相承。首先明确：特色与创新来源于科学假设的原创性，我们还是以前面说到的科学假设：在某临床问题所对应的科学问题中，靶标分子X 通过介导 Y 通路（分子）产生 Z 效应为例来说明。先问自己，X 分子具有 Z 效应是不是申请人的发现，如果是则此为创新点 1；再问自己，X 分子介导 Y 通路发挥 Z 效应其中的机制是不是申请人原创，此为潜在创新点 2；然后，结合科学问题，问一问 XYZ 调控通路是否在此问题中是一种新机理解释？如果是可作为创新点 3；最后，结合临床问题，探讨 X 是否具有临床转化价值？如果申请人首次提出其临床相关性可视为创新点 4。解螺旋 http:/ 2-3 项创新点足矣，而面上项目 3 项创新点则恰到好处，所以上面总结的创新采纳 2-3 条即可，无需全部罗列。解螺旋 http:/ http:/ 分子发挥作用的通路和分子机制，观点原创则可作为第 2 个关键科学问题；XYZ 的信号轴是否是理解科学问题的一种新机理？作为第 3 个关键科学问题；X 是否具有临床上转化为分子标志物的意义？作为第 4 个关键科学问题。创新点有几条，就可以对应列出关键科学问题，拟解决关键科学问题必须描述解决方法，写作套路专刊第三期有探讨，依然是“应用研究方案中的精细设计获得实验证据，从而逐一解答了各个关键科学问题，达到了研究目的”。可以按照组织、细胞、动物、分子四个层次来梳理，几个不同的维度研究内容相互佐证推导出X 是否有功能？X 的通路机制是什么？X 机制的解析对于整个项目的科学问题有什么帮助？这几个问题的结论。为了便于大家理解，我这里写一段示例。拟解决关键科学问题之 N：解析 X 基因发挥作用的通路机制，回复“？”可见（设置关键词）解螺旋 http:/ X 基因过表达/沉默后，下游 NF-KB、MAPK、WNT 等通路的关键分子发生不同程度表达改变，经过进一步的定量 PCR 验证，最终聚焦于 Y 通路。在此基础上，我们首先应用 Y通路的蛋白芯片检测其中几十个通路分子蛋白及磷酸化水平的变化，由此锁定 X调控的下游靶分子 Z，随后制备 Z 的基因沉默载体，进行双基因操作实验，即表达 X 的同时阻断 Z，观察 X 执行的功能是否受到影响，明确 X 的表型是否依赖于Z 的作用。由于 X 据报道可能具有转录因子活性，进一步地，我们研究 X 是否与Z 的 DNA 启动子区域存在相互结合，探讨两者是否具有直接的调控。同时，利用 ChIP 实验富集 X 结合的 DNA 片段，通过目的片段的纯化与检测挖掘 X 作用的靶基因位点 V，从中寻找调节 Z 的关键分子。最终，揭示 X 介导 V 调节 Z 从而影响 Y 通路的分子机制，回答 X 如何发挥作用的关键科学问题。解螺旋http:/