村集体经济的收敛性分析——...察(1978—2018年)_陈雪原.pdf

第25卷第1期2 0 2 3 年 1 月河北农业大学学报(社会科学版)Journal of Hebei Agricultural University(Social Sciences)村集体经济的收敛性分析 基于北京郊区 40 个村庄的长时段观察(19782018 年)陈雪原1，王哲2，周雨晴3，翁凝4(1 北京市农村经济研究中心，北京 100192;2 河北农业大学 经济管理学院，河北 保定 071001;3 中国农业发展银行总行 北京 100045;4 福建省农业科学院，福建 福州 350003)收稿日期:2022 05 17第一作者:陈雪原(1976 )，男，博士，副研究员，研究方向为集体经济、土地制度改革、城镇化，E mail:chenxueyuan2012126 com。通信作者:王哲(1975 )，女，博士，教授，研究方向为农业社会化服务、薯类产业经济、农业节水政策，E mail:bdwangzhe163 com。摘要:利用北京郊区分层抽样获取 40 个村庄固定观察点 19782018 年的 6 个时点的跟踪调查数据，进行村域集体经济收敛性的长时段观察分析。通过描述统计分析发现，改革开放以来，村经济总收入规模与村集体资产规模的村庄之间差距明显扩大了，村集体经济组织成员数量在村庄之间的差距也存在一定程度的扩大。而且，村集体经济之间的差距在城乡结合部、平原和山区之间表现突出，形成了“空间俱乐部”收敛。通过概率演化矩阵分析，改革开放初期村集体经济发展存在较多摆脱贫困的机遇，但19982018 年村庄发展呈现出“好 中 差”的层级固化趋势。为此，需要积极探索跨村联合发展的新路径，特别是要发展壮大乡镇级集体经济，扎实推动农民农村共同富裕。关键词:集体经济收敛;地区差距;“空间俱乐部”收敛中图分类号:F321文献标识码:A文章编号:1008 6927(2023)01 0040 10开放科学(资源服务)标志码(OSID):DOI 号:10 13320/j cnki jauhe 2023 00052021 年 8 月 17 日，习近平总书记在中央财经委员会第十次会议上提出:“现在，已经到了扎实推进共同富裕的历史阶段”“促进共同富裕，最艰巨最繁重的任务仍然在农村”“大力发挥公有制经济在促进共同富裕中的重要作用”，认为“在农村改革和发展中，集体经济是农村基层组织领导地位的物质基础，是农村基础设施建设的投入主体，哪里的集体经济强大，哪里经济和社会发展就快”1。近年来，在我国城乡收入差距逐渐趋于缩小的同时，村庄分化现象日益凸显。2020 年，中国社会科学院组织开展的中国乡村振兴综合调查(CS)共涵盖了全国 10 个省、自治区，50 个区县，156 个乡镇，308 个行政村，3 833 户家庭，每个行政村平均访问了 12 户。如果按调查户计算各村的户均年收入，在剔除无效和极端样本后的304 个行政村中，最高的 10 个村与最低的 10 个村户均年收入之比高达 24 9 倍;即使按户均收入最高与最低的 30 个村计算，二者之比仍然达到108 倍。这说明，目前我国村庄分化现象已经相当严重 2。作为乡村社会的经济基础，村集体经济分化是村庄分化的基本表现形式，并影响着农户的收入水平。2019 年，全国仍有 57.7%的村集体经济组织是没有收益或者收益低于 5 万元的“空壳村”。村庄分化将激发农村社会矛盾，加大农村治理的难度，不利于推进农民农村共同富裕。村集体经济分化与现行统分结合的双层经营体制存在的“分的充分，统的不够”问题密切相关 3。随着农村改革发展的不断深入，过去长期形成的村第 1 期村集体经济的收敛性分析庄各自为战的单村发展模式日益面临着资源、资金、人才、市场、经营能力等多重制约，迫切需要提升农村集体经济“统”的层级，推进跨村联合发展 4 8。据北京市农村经济研究中心 2021 年对京郊 100 个集体经济薄弱村的问卷调查，有 66%的薄弱村认为需要跨村联合发展。可见，把握好村集体经济分化演变的趋势性特征以及影响因素，对于推进乡村振兴战略实施具有重要的现实意义。目前，收敛性分析多是国家或地区之间的分析 9 10，但是，关于村域经济，特别是村集体经济的收敛性分析尚不多见。为此，本文利用北京市郊区 40 个村庄的固定观察点数据，从收入和积累的不同维度分析村集体经济收敛性及其影响因素，总结村集体经济收敛的规律和特征，并揭示对下一步制定新时期深化农村经济体制改革方案的政策含义。一、描述性统计本研究采用分层抽样方法，2007 年在北京市14 个区抽取 40 个样本村作为长期固定点，其中丰台 2 个、大兴 4 个、密云 3 个、平谷 3 个、延庆 3个、怀柔 3 个、房山 3 个、昌平 3 个、朝阳 2 个、海淀 2 个、石景山 1 个、通州 4 个、门头沟 3 个、顺义4 个。后经过 2015 年和 2019 年 2 次跟踪问卷调查，结合北京市“三资”监管平台数据，整合形成了 1978 年、1988 年、1998 年、2006 年、2014 年、2018 年的 40 个村庄的面板数据。如表 1 所示，从区位类型划分，位于城乡结合部的村庄 12 个、平原 17 个、山区 11 个;从经济类型划分，以产业带动为主的 21 个、城市化带动的12 个、资源开发带动的 7 个。表 1样本村庄区位类型和经济类型的交叉分布村庄区位产业/个城市化/个资源开发/个城乡结合部1110平原1610山区407位于城乡结合部的 12 个村庄有 11 个都是向城市化方向发展的，仅有 1 个为产业带动;位于平原的 17 个村庄有 16 个都是产业带动的，仅有 1个是向城市化发展;位于山区的 11 个村庄，有 4个是产业带动的，有 7 个是依靠资源开发的。由此可见，村庄区位分布与经济发展类型密切相关，城乡结合部的村庄多利用靠近城市的区位优势实现产业升级;平原地区的村庄则利用地形优势发展特色种养殖产业，部分依靠城镇带动;山区发展则充分利用自然资源优势，以资源开发和观光旅游为主。村域经济发展需要关注收入水平、资产积累和人口规模等关键指标，下面以这 40 个样本村为代表，通过样本描述性统计直观地展示 19782018 年之间村经济总收入、资产规模、分配人数等主要因素的发展趋势及其区位差异。(一)19782018 年村经济总收入最低和最高的村庄两极分化差距明显表 2 显示了 19782018 年村经济总收入最低和最高的村庄，40 年间样本村两极分化趋势比较明显。首先，从各年度对比来看，1978 年差距600 多倍;1988 年和 2014 年差距相对缩小;到2018 年差距进一步扩大。其次，2014 年刁窝村的村经济总收入刚刚接近追赶上 1978 年西黄垡村的收入水平，这代表收入最低的那些村庄发展相当缓慢。最后，20142018 年间，最低村经济总收入大幅度降低，最高村经济总收入增长也很小。表 219782018 年村经济总收入最低和最高的村庄年份村经济总收入最低村收入/万元村经济总收入最高村收入/万元差距倍数1978通州区梨园镇西总屯村2大兴区榆垡镇西黄垡村1 2476241988通州区梨园镇西总屯村8房山区窦店镇窦店村3 0363801998怀柔区九渡河镇西水峪村40 5房山区窦店镇窦店村28 2736982006怀柔区九渡河镇西水峪村315 1朝阳区十八里店十里河村202 6676432014平谷区黄松峪镇刁窝村1 200朝阳区十八里店十里河村392 760 83272018顺义区杨镇安乐庄村399朝阳区高碑店镇高碑店村424 127 51 063(二)19782018 年村集体资产总额最低和最高的村庄两极分化趋势相当明显表 3 显示了 19782018 年资产总额最低和最高的村庄，40 年间样本村庄资产积累两极分化趋势相当明显。首先，从各年度对比来看，1978年四马台村资产总额为 650 万元，是西总屯村650 倍，1998 年强村发展迅速，资产积累达到弱村的 3 512 倍，之后 20 年虽然差距相对缩小，但是14河北农业大学学报(社会科学版)2023 年资产积累最多的村庄资产规模仍是最低的村庄1 000多倍。其次，2018 年西水峪村资产规模为390 2 万元，这甚至远低于四马台村 1978 年的水平，这代表资产积累最低的那些村庄发展相当缓慢，甚至无法达到 40 年前强村的水平。最后，20142018 年间，最低资产规模有所增长，但差距倍数不升反降，这代表 2014 年后疏解非首都功能对强村的资产积累已经形成了显著的影响。表 319782018 年集体资产总额最低和最高的村庄年份资产总额最低村总额/万元资产总额最高村总额/万元差距倍数1978通州区梨园镇西总屯村1房山区霞云岭乡四马台村6506501988平谷区黄松峪乡刁窝村9 6房山区窦店镇窦店村3 5313681998平谷区黄松峪乡刁窝村7 7海淀区东升镇太平庄村27 0423 5122006平谷区黄松峪乡刁窝村75丰台区花乡镇草桥村92 6611 2352014昌平区长陵镇麻峪房村140 9丰台区花乡草桥村247 7551 7582018怀柔区九渡河镇西水峪村390 2丰台区花乡草桥村483 4271 239(三)19782018 年参加分配人数最少和最多的村庄两极分化态势相对稳定表 4 显示了 19782018 年参加分配人数最少和最多的村庄，总体呈现两极分化趋势，但变动相对稳定。19782018 年间参加分配人数最少的一直是爨底下村，且该村参加分配人数还有不断减少的趋势，村庄萎缩比较严重。19782018年参加分配人数最多的是窦店村和草桥村，最多分配人数基本在 4 000 左右，只有 20142018 年下降比较严重，最多参加分配人数仅为 3 386 人。总的来说，参加分配人数两极分化趋势变动较稳定，40 年间差距一直保持在 35 50 倍左右。表 419782018 年参加分配人数最少和最多的村庄年份参加分配人数最少村人数参加分配人数最多人数差距倍数1978门头沟区斋堂镇爨底下村120房山区窦店镇窦店村4 230351988门头沟区斋堂镇爨底下村110房山区窦店镇窦店村4 025371998门头沟区斋堂镇爨底下村77房山区窦店镇窦店村4 010522006门头沟区斋堂镇爨底下村80丰台区花乡草桥村3 856482014门头沟区斋堂镇爨底下村73丰台区花乡草桥村3 735512018门头沟区斋堂镇爨底下村72房山区窦店镇窦店村3 38647二、村集体经济的收敛性质及其演化态势长期以来，对农村经济地区差距和收敛性质的分析一般是采用省或县域为单位的数据，缺乏以具体村庄为对象的微观样本。村庄具有明确的空间边界，拥有相对稳定的人口、产业及各类经济组织 11 14，具有资本和劳动的替代性关系，符合收敛分析的基本条件。本研究从村庄经济单元出发，对 40 个样本村 19782018 年 40 年之间人均村经济总收入增长和人均村集体净资产增长进行 绝对收敛、条件收敛和“俱乐部收敛”分析，总结村集体经济的收敛性质及其演化态势。(一)集体经济收敛的实证设计1 数据来源与变量选取。本研究使用所调研的 40 个样本村 19782018 年的面板数据来研究村经济总收入和集体净资产的收敛性。(1)被解释变量。被解释变量分别为人均村经济总收入增长率(INC)和人均村集体净资产增长率(ASSET)。(2)核心解释变量。分别为人均村经济总收入的对数 ln(INC)和人均村集体净资产的对数ln(ASSET)。(3)控制变量。首先，是体制结构变量的控制，集体经济发展水平较高的村庄一般公有经济体制较为发达和健全，因此引入了“公有经济收入占村经济总收入的比重”。其次，伴随着城市产业向郊区的加速扩散，农村地区产业结构迅速升级，第三产业对村庄经济发展的贡献越来越大，因此控制了“第三产业收入占村经济总收入比重”。再次，还需要对资源禀赋结构变量进行控制，所以进一步引入“人均耕地面积”。最后，村庄治理也是影响集体经济发展的重要因素，村干部尤其是村支书是