智力的因素分析型理论(FactorAnalyticTheoriesofIntelligence)1.理论目标2.从CharlesSpearmanThurstone3.为什么会如此不同？4.发展何去何从？1.理论目标•解释个体智力的差异•不解释智力行为的发生(最初)–不关心智力的认知状态/过程•立论基础–为什么项目或分测验彼此相关?–因素分析2.1CharlesSpearman•发明了因素分析法•智力两因素论–智力（分）测验结果几乎都正相关–G因子可以解释这些相关–所有行为都包括一般和特殊因素(g+s)–G是先天的–S因素不一定是天生的2.2测验结果的图形表示和因子•每个测验看成一条线•线之间的夹角代表相关(夹角的余弦)•Cos0o是1,完全相关的线在同一个方向•Cosine90o是0,完全无关的线成直角g言语测验数学测验PrincipalComponentsAnalysis如果分测验正相关,第一个主成分将提供合理的、最佳的概括.这正是Spearman的g因素,g(IQ)的不同可很好地解释测验2.3CyrilBurtandVernon•提出一个3层次模型–g–群体因子（groupfactors）,一些测验的相关高于与其它的测验•v:e,verbal-educationalability•k:m,spatial-mechanicalability–sgv:etestsk:mtests2ndprincipalcomponent•成分正交;成分的负载可为负/为正Thurstone-PrimaryMentalAbilities•使用整体评价(单“IQ”分数)不合适•不喜欢负的因素负荷•G不具有真正的重要性,只是反映了测验结果的相关•产生一个简单结构（simplestructure）•发明了因子旋转法，强相关的会聚成一类•去除了负的载荷旋转过的正交因子•因子呈直角（零相关）VerbalPMAMathsPMA旋转的、非正交的因子新问题：因子不独立，难于解释MathsPMAVerbalPMA•后来，Thurstone称–G是次级因素分析的结果–PMA之间相关3.为什么会有如此不同的结论？•因子分析没有唯一正确的方法–如果分测验间具有一定程度的相关，Spearman的方法注定要发现一个因子–如果分测验之间呈现某种程度的类别，Thurstone会发现不同的因子•EFA只是一种数据概括、缩减的方法4.随后的发展•两种:–智力结构论–晶体智力与流体智力4.1GUILFORDStructureoftheIntellect•智力结构论：更系统描述智力–内容content–操作operations–产品products•心理能力：Ｃ+Ｏ+Ｐ•COP的子测验往往高相关吉尔福特的智力结构内容视觉听觉符号语义产品单元类别关系体系转换蕴涵评价聚合思维发散思维记忆认知操作4.2Cattell–晶体智力与流体智力•Cattell认为CrystallisedandFluidIntelligence是G的一部分，称为gf和gc•流体智力–处理...
