医用一次性防护服抗静电性测试数据的影响因素.pdf

31医疗装备 2023 年 8 月第 36 卷第 16 期 Medical Equipment,August.2023,Vol.36,No.16医用一次性防护服（以下简称防护服）在新型冠状病毒感染疫情防控工作中发挥关键作用的同时，也暴露出一些质量问题1，因此，定期对其开质量检验检测十分必要。抗静电性是衡量防护服质量的重要指标之一，同时也是国家标准 GB 19082-2009医用一次性防护服技术要求3中明确要求的强制性指标。因人体穿着防护服从事生产活动时，会使面料表面发生相互摩擦，破坏防护服原有的静电平衡状态（不带电），导致防护服带有的正、负电荷量出现差异，进而处于带电状态，最终形成静电，同时产生静电吸附效应2，当这种不平衡的电量 0.6 c/件时，会使得防护服更易吸附空气中浮游的细小尘埃、毛絮、气溶胶等物质，这些物质常携带有细菌和病毒，有的甚至携带高致病菌及风险程度为四级的病毒，进而降低防护服的洁净程度，尤其是对无菌防护服和洁净区用防护服会产生较大的影响。GB 19082-20093中 4.9 规定：“防护服的带电量应不大于0.6 c/件”，现行的测试方法为国家标准 GB/T 12703.3-2009纺织品静电性能的评定第 3 部分：电荷量4（以下简称标准方法）。1 防护服抗静电性测试方法国家标准 GB 19082-2009 规定，医用一次性防护服抗静电性测试前需根据实际情况选择洗涤或不洗涤，而后进行 50 烘干处理，再置于温、湿度分别为（202）、（355）%RH，风速为 0.1 m/s的环境中进行调湿备用，将已处于备用状态的至少1 件完整防护服放入（6010）的摩擦滚筒中摩擦 15 min，取出放入法拉第筒观测数据并记录，重复摩擦操作 5 次，将记录数据取平均值得到最终测试数据，注意在每次摩擦操作之前将防护服静置 10 min 并对其进行消电处理等。2 防护服抗静电性测试数据的影响因素2.1 摩擦姿态标准方法4所述的测试方法没有对防护服应保持何种姿态进行摩擦作出明确规定。防护服在进行摩擦滚动时，其在滚筒中所处的位置、有效摩擦面积、接触面的摩擦力均会随着滚动时刻发生变化，这些变化因素统称为摩擦姿态（图 1）。同一样品不同摩擦姿态的测试数据不同，尤其是当防护服在滚动过程中，由于袖子和裤腿间不断地相互碰撞、缠绕、打结，导致样品处于类球形姿态，相比舒展姿态摩擦接触面积减小，电荷量相对饱和6，不易持续累积增加，所测得的电荷量偏小。本研究选取同厂家生产的同规格型号同批次防护服 6 件，将舒展姿态 3 件（编号 13）作为 A 组，打结姿态 3 件（编号 46）作为 B 组，两组均进行抗静电性测试，测试数据见表 1。由表 1 可知，A 组电荷量平均值与 B 组电荷量平均值的差值为 0.08 c，B 组样品测得的电荷量明显小于 A 组，证明摩擦姿态为防护服抗静电性测试数据的影响因素。医用一次性防护服抗静电性测试数据的影响因素徐锐光1，李喜梅1，车增辉1，乔森2（通信作者），崔翠花31山西省检验检测中心山西省标准计量技术研究院（太原030012）；2长治市第二人民医院（长治046000）；3太原市妇幼保健院（太原030012）摘要医用一次性防护服的抗静电性是国家标准 GB 19082-2009医用一次性防护服技术要求中明确要求的强制性指标。不符合抗静电性要求的医用一次性防护服表面带有过量的静电荷，会增加吸附环境中尘埃数量，影响其在特殊环境下的使用效果。该研究按照国家标准 GB 19082-2009 进行医用一次性防护服抗静电性测试，对测试过程中影响测试数据的因素进行分析，从而使测试数据更加符合实际。关键词医用一次性防护服；抗静电性；静电荷中图分类号TS107.5 文献标识码A 文章编号1002-2376（2023）16-0031-04收稿日期：2023-04-25监管与检测32医疗装备 2023 年 8 月第 36 卷第 16 期 Medical Equipment,August.2023,Vol.36,No.16注：a 为打结姿态；b 为舒展姿态图 1防护服摩擦姿态表 1两组（摩擦姿态不同）抗静电性测试结果A 组B 组样品编号 测试次数抗静电性（c）样品编号 测试次数抗静电性（c）110.30410.3220.5520.5230.6030.4140.5040.4050.4950.42平均值0.49平均值0.41210.36510.3220.5220.5030.6330.4840.5440.5050.4350.45平均值0.50平均值0.45310.35610.3120.5920.5530.6030.4740.5940.4750.5550.40平均值0.54平均值0.44A 组平均值0.51B 组平均值0.43注：摩擦滚筒温度为 55，静置方式为悬挂，样品面料初始状态完好2.2 静置方式防护服静置的目的是要消除每次测试结束后残留在样品上的静电荷，以及给样品经滚筒摩擦后面料恢复形变所需的时间。环境因素会影响静置的效果。当处于接地良好，空气湿度较大，风速较高的环境中时，静电荷会迅速散失7。静置效果明显，反之效果较差。结合标准方法4有关静置及消电处理的文字表述，其对静置的时间有明确要求，但未能详细给出静置的具体环境条件及要求，导致测试人员在实际操作中，会出现因静置方式不同（图 2）测试结果不一致的情况。因此，选取同厂家生产的同规格型号同批次防护服 6 件，将悬挂静置方式 3 件（编号 13）作为 A 组，水平静置方式 3 件（编号 46）作为 B 组，注：a 为水平静置，b 为悬挂静置图 2防护服静置方式两组均进行抗静电性测试，测试数据见表 2。表 2两组（静置方式不同）抗静电性测试结果A 组B 组样品编号 测试次数抗静电性（c）样品编号 测试次数抗静电性（c）110.33410.3120.4920.5530.5330.5940.5040.570.4950.50平均值0.47平均值0.50210.3510.3520.4720.5130.5030.5740.4940.5550.4850.55平均值0.46平均值0.5110.4010.3720.4920.4630.4930.5340.4340.5550.4450.50平均值0.45平均值0.48A 组平均值0.46B 组平均值0.50注：摩擦滚筒温度为 55，摩擦姿态为舒展姿态，样品面料初始状态完好由表 2 可知，A 组电荷量平均值与 B 组电荷量平均值的差值为 0.04 c，B 组样品测得的电荷量明显大于 A 组，证明静置方式为防护服抗静电性测试数据的影响因素。2.3 样品表面性状无论是以何种工艺制成的防护服材料，当其面料表面产生相互摩擦时，均会破坏原有表面性状，由较平滑、整洁的平面，变成粗糙的磨砂面。其原因在于随着对同一样品测试次数的不断增加，静电荷量会经历逐渐升高，之后又会逐渐降低的过程，即样品在进行第 1、2 次测试时，由于面料表面物理性状还未发生改变，电荷量处于较低水平；进行第 3、4 次测量时，由于面料表面纤维开始起毛并相互纠缠，电33医疗装备 2023 年 8 月第 36 卷第 16 期 Medical Equipment,August.2023,Vol.36,No.16荷量显著提升至饱和；第 5 次测试时，电荷量开始回落，毛茸抽拔成团，甚至开始脱落（图 3）。注：a 为面料初始状态，b 为面料起毛状态，c 为面料抽拔状态，d 为面料绒毛脱落状态图 3样品表面性状本研究选取同厂家生产的同规格型号同批次防护服 1 件，进行 10 次抗静电性测试，测试数据见表 3。表 3不同表面状态抗静电性测试结果样品编号测试次数抗静电性（c）面料状态110.33未明显起毛20.4530.53开始出现绒毛40.5350.5060.47绒毛抽拔70.4780.4590.42绒毛开始脱落100.42注：摩擦滚筒温度为 55，摩擦姿态为舒展姿态，静置方式为悬挂由表 3 可知，第 1 次测试数值最低，第 3、4 次测试数值最高，第 5 次以后的测试数值开始回落，但仍高于首次，说明随着对同一样品测试次数的增加，面料表面物理性状发生变化，导致电荷量呈现由低向高再走低的趋势，进而影响测试结果。2.4 摩擦滚筒温度摩擦滚筒局部温度越高，越有利于静电荷的产生。另外，摩擦滚筒内没有湿度调节功能，仅存在温度调节，所以按照标准方法4中 8.1“开启摩擦装置，使其温度达到（6010）”的规定，分别在温度上限为 70 和下限为 50 的状态下开展测试，测试结果存在差异。因此，选取同厂家生产的同规格型号同批次防护服 2 件，将摩擦滚筒温度 50 1 件（编号 1）作为 A 组，摩擦滚筒温度 70 1 件（编号 2）作为B 组，两组均进行抗静电性测试，测试数据见表 4。表 4两组（摩擦滚筒温度不同）抗静电性测试结果A 组B 组样品编号 测试次数抗静电性（c）样品编号 测试次数抗静电性（c）110.32210.3520.4720.5430.5330.5840.5340.5850.5050.55平均值0.47平均值0.52注：样品面料初始状态未见绒毛，摩擦滚动全程未发生打结卷曲，静置方式为悬挂 由表 4 可知，A 组平均值与 B 组平均值的差值为0.05 c，B组样品测得的电荷量明显大于A组，证明摩擦滚筒温度为医用一次性防护服抗静电性测试数据的影响因素。3 结论将上述4个方面影响测试数据因素进行叠加，会得到两种极限差异状态，第一种：使用面料初始状态未出现绒毛的样品，设置摩擦滚筒温度为50，测试次间静置方式为悬挂静置，滚动姿态为卷曲姿态进行抗静电性测试，记为A组；第二种：使用面料初始状态已出现少量绒毛的样品，设置摩擦滚筒温度为70，测试次间静置方式为水平静置，滚动姿态为舒展姿态进行测试，记为B组；开展抗静电性测试。结果见表5。表 5两组极限差异状态抗静电性测试结果A 组B 组样品编号 测试次数测试结果（c）样品编号 测试次数测试结果（c）110.3310.4020.4520.5030.5530.6340.5340.6550.4550.62平均值0.46平均值0.56由表 5 可知，A 组电荷量平均值与 B 组电荷量平均值的差值为 0.1 c，明显 B 组样品测得的电荷量大于 A 组，证明当 4 个方面影响测试数据因素进行叠加出现时，最大偏差可达 0.1 c，占标准要求最大带电量（0.6 c）的 16.7%，足以干扰符合性判定结果的得出。4 结语在进行防护服抗静电性测试时，应首先检查防护服的面料表面结构（物理性状）是否完好，滚筒温度取标准方法所规定的区间中位值（60），静置方式建议采用接地良好且有利于气流穿过样品（下转第 40 页）40医疗装备 2023 年 8 月第 36 卷第 16 期 Medical Equipment,August.2023,Vol.36,No.16型得到的成本与实际成本相似度极高，为医疗机构大中型医疗设备成本管理提供了基础支持，最大程度提升了医院的经济效益。虽然本研究取得了一定成果，但研究过程中应用的数据量不大，且分析体系不够系统。医院大中型医疗设备全生命周期效益分析是一个涉及多学科的课题，若要得到更全面的研究结果，今后还需医疗设备管理、财务管理等多部门、多学科人员合作完成。参考文献1 李维嘉，吴正灏，张雷，等.基于我院实际需求的医疗设备效益分析系统的构建与应用J.中国医疗设备，2022，37（11）：112-117.2 张应，夏振炜，陈海涛.数字化智慧管理模式下大型医疗设备运行的经济效益分析 J.中国医学装备，2021，18（5）：188-191.3 王威，李涛，徐富强，等.一种电能测量装置设计及其在医疗设备效益分析中的应用 J.医疗卫生装备，2022，43（7）：104-108.4 梁露，陈少波，刘庆，等.三甲医院大型设备成本绩效分析以长沙市第一医院为例J.中国设备工程，2022（24）：252-254.5 吕振，宋文杰，赵献坤，等.基于信息化平台的医疗设备管理研究与实践 J.中国医疗器械信息，2022，28（15）：145-148，157.6 冯双喜，周鸣，徐文蔚，等.基于大数据的影像设备智能化运行和维护管理 J.中国医院建筑与装备，2022，23（1）：88-92.7 温慧莹.三级医院大型医疗设备效益分析评价工作缺陷分析与整改建议 J.中国医疗器械信息，2022，28（10）：164-167.8 韩良斌，井卫云.基于医疗设备目标达成率的多参数效益分析方法的研究 J.江苏卫生事业管理，2021，32（11）：1499-1502，1522.9 闫慧芳，焉丹，高敏，等.大型医疗设备使用效益分析在医疗设备管理中的应用 J.中国医疗设备，2021，36（1）：143-146.10 谢晓添，郑阳，蓝华青，等.医疗设备管理的前瞻性效益评估模型构建及应用分析 J.中国医学装备，2020，17（3）：135-138.的方式，样品放置摩擦滚筒时，尽可能舒展，不要卷曲或打结，否则会干扰检验结果。参考文献1 山东省药品监督管理局青岛信义元工贸有限公司对医用一次性防护服主动召回（国家药监局监管 信 息/责 令召回 信 息）EB/OL.（2022-07-26）http:/ 薛兵.静电防护理论与技术 M.西安：西安电子科技大学出版社，2020：16-20.3 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.GB19082-2009，医用一次性防护服技术要求 S.北京：中国标准出版社，2009：5-6.4 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.GB/T 12703.3-2009，纺织品静电性能的评定第3部分：电荷量 S.北京：中国标准出版社，2009：3.5 郝新敏，杨元.功能纺织材料和防护服装 M.北京：中国纺织出版社，2021：78-92.6 李国瑞，席振铢，龙霞.基于实测积累电荷静电场消除静态效应的方法 J.物探与化探，2017，41（4）：730-735.7 秦家浩.有效地消除静电荷 J.山东纺织科 技，1984（4）：54.（上接第 33 页）部门也应转变职能，提升医疗设备的技术管理和创新管理水平。通过向管理要效益，保证在 DIP 模式下医疗的有效合理收入，为医院可持续发展奠定基础。参考文献1 国家医疗保障局办公室.国家医疗保障局办公室关于印发国家医疗保障按病种分值付费（DIP）技术规范和DIP 病种目录库（1.0版）的通知：医保办发202050号EB/OL.（2020-11-09）2020-11-20.http:/ 郭明权.医疗设备管理中的常见问题及对策 J.中外健康文摘，2011，8（40）：412-413.3 赵俊毅.医疗设备管理中存在的问题和对策 J.医疗装备，2017，30（6）：67-68.4 单红燕.DIP 分值付费下公立医院建立多维度成本管控模式的思考 J.中国总会计师，2021（2）：110-111.5 王子洪.医疗设备购置论证与效益分析的关系 J.医疗装备，2019，32（15）：53-55.6 张霞.急救类医疗设备效益分析在医疗财务管理中的应用 J.医疗装备，2020，33（11）：76-78.7 国家医疗保障局.国家医疗保障局关于印发 DRG/DIP 支付方式改革三年行动计划的通知：医保发202148号EB/OL.（2021-11-19）2022-03-03.http:/ 36 页）