第11章市场失灵和微观经济政策 [只读].pdf

国内外经典教材名师讲堂国内外经典教材名师讲堂高鸿业西方经济学(微观部分)(第5版)第1111章市场失灵和微观经济政策市场失灵和微观经济政策主讲教师：郑 炳第十一章市场失灵和微观经济政策第十一章市场失灵和微观经济政策11.1本章框架结构图11.1本章框架结构图市场失灵垄断势力的测定垄 断 与 反垄断政策对垄断的公共政策寻租理论垄断与低效率外部影响外部性的含义及分类外部性和资源配置失当纠正外部性的政策排污费与排污许可证庇古税和补贴企业合并产权与科斯定理公共物品和公共资源不同类型的物品公共物品公共资源与市场失灵：公地的悲剧公地的悲剧分析公共物品的最优数量公共物品与市场失灵公共物品和成本收益分析信息的不完全和不对称信息不完全和信息不对称的概念信息不完全和激励机制：委托代理问题柠檬市场和逆向选择效率工资理论：偷懒模型道德风险11.2 重难点解读11.2 重难点解读一、市场失灵一、市场失灵根据微观经济学的论证，市场机制可以实现资源的最优配置。然而，在现实经济中，由于众多原因的限制，帕累托最优状态通常不能得到实现，即市场机制配置资源的能力不足，出现资源配置失当，这种情况被称之为“市场失灵”。市场失灵是指市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，也就是说市场机制造成资源的配置失当。市场势力、外部影响、公共物品以及不完全信息都是导致市场失灵的重要原因。二、垄断与反垄断政策二、垄断与反垄断政策1垄断势力的测定对垄断势力的厂商，价格高于边际成本。因此，度量垄断势力的一个方法是计算利润最大化时价格超过边际成本的程度。垄断厂商利润最大化时有：，从而有：()MRMC q=()11dMRP qMCe=勒纳指数（Lerner Index）是用于测定有垄断势力的厂商在价格方面所拥有的垄断势力的程度的指标，由经济学家阿巴勒纳（Abba Lerner）在1934年首先使用。用表示勒纳指数，表示产品价格，表示生产该产品的边际成本，表示该厂商产品的需求价格弹性，则计算公式为：LPMCde()1dPMCLPe=其中，为厂商需求曲线的弹性而不是市场需求曲线的弹性。厂商勒纳指数的值总是在01之间。对一个完全竞争厂商来讲，从而。越大，垄断势力越大。dePMC=0L=L2垄断与低效率如图11-1所示，、分别表示厂商在完全竞争市场条件下的利润最大化价格和产量。完全垄断市场条件下，厂商的利润最大化价格、产量和边际成本分别成为和。可以看出，。cpcqmpmqmcqq图11-1 垄断的额外净损失（1）消费者剩余损失（2）生产者剩余损失（3）垄断的额外净损失（deadweight loss of monopoly）()()()dcmqcmcmcqLABppqp qpq=+=+()()(),dcmqsccmmcqLSurp p qSurp pqpMC qqACA=()()()()dcmqwcsqLLLABCABCp qMC qq=+=+=+=由于垄断者收取高于边际成本的价格，并不是所有对物品评价高于物品成本的消费者都会购买它。因此，垄断者生产并销售的数量低于社会有效率的水平。需求曲线（反映物品对消费者的价值）与边际成本曲线（反映垄断生产者的成本）之间的三角形面积代表无谓损失（deadweight loss）。3寻租理论根据理论分析，垄断的经济损失为纯损三角形，但是，事实上垄断导致的福利损失远大于纯损三角形，因为垄断厂商为了获得垄断优势进行的“寻租”活动是一种“非生产性的寻利活动”。abcabc按照寻租理论鼻祖克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动。”寻租的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部分人手中。4对垄断的公共政策政府决策者可以用以下四种方式中的一种解决垄断问题：（1）用反托拉斯法增强竞争，努力使垄断行业更有竞争性。（2）管制垄断者的行为（适用于自然垄断情况）。（3）公有制，把一些私人垄断企业变为公共企业。（4）不作为。经济学家乔治斯蒂格勒（George Stigler）有如下一段论述：经济学中一个著名定理认为，竞争企业经经济学中一个著名定理认为，竞争企业经济将从既定资源存量中产生最大可能的收入。济将从既定资源存量中产生最大可能的收入。没有一个现实经济完全满足这个定理的条件。没有一个现实经济完全满足这个定理的条件。而且，所有现实经济都与理想经济有差距而且，所有现实经济都与理想经济有差距这种差距称为这种差距称为“市场失灵市场失灵”。但是，在我看来，。但是，在我看来，美国经济美国经济“市场失灵市场失灵”的程度远远小于根植于现的程度远远小于根植于现实政治制度中的经济政策不完善所引起的实政治制度中的经济政策不完善所引起的“政政治失灵治失灵”。三、外部影响三、外部影响1外部性的含义及分类（1）外部性的含义外部性（externalities）又称为溢出效应、外部影响或外差效应，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。外部性会造成私人成本和社会成本之间，或私人收益和社会收益之间的不一致，因此容易造成市场失灵。（2）外部性的分类外部影响方向和作用结果具有两面性，可分为外部经济和外部不经济。那些能为社会和其他个人带来收益或能使社会和个人降低成本支出的外部影响被称为外部经济，它是对个人或社会有利的外部性；那些能够引起社会和其他个人成本增加或导致收益减少的外部影响被称为外部不经济，它是对个人或社会不利的。具体来说，外部影响可分为：生产的外部经济、消费的外部经济、生产的外部不经济和消费的外部不经济。2外部性导致市场失灵（图形分析）（1）负的外部性图11-2 负的外部性如图11-2所示，存在负外部性的情况下，例如污染时，物品的社会生产大于私人成本。因此，最适数量小于均衡数量。出现这种无效率是因为市场均衡仅仅反映了生产的私人成本。在市场均衡时，边际消费者对铝的评价小于生产它的社会成本。在此情况下，可以对生产者征税，从而使得新的供给曲线与社会生产曲线重合。Q最适Q市场（2）正的外部性图11-3 正的外部性如图11-3所示，在存在正外部性时，物品的社会价值大于私人价值。因此，最适量大于均衡数量。存在正外部性的情况下，政府可以通过补贴的方式予以解决。Q最适Q市场总之，负外部性使市场生产的数量大于社会合意的数量，正外部性使市场生产的数量小于社会合意的数量。为了解决这个问题，政府可以通过对有负外部性的物品征税并给予有正外部性的物品补贴来使外部性内在化（internalizing the externality）。3外部性导致市场失灵（文字分析）假定整个经济仍然是完全竞争的，但由于存在着外部影响，整个经济的资源配置也不可能达到帕累托最优状态。“看不见的手”在外部影响面前失去了作用。一项经济活动存在外部经济时，人们从该项活动中得到的私人利益会小于社会利益，而在外部不经济时，人们从事该项活动所付出的私人成本又会小于社会成本。这两种情况下，自由竞争条件下的资源配置都会导致偏离帕累托最优。令、和、分别代表某人从事某项经济活动所获得的私人利益、社会利益、私人成本和社会成本。pVsVpCsC假定存在外部经济，即有：，但又有，则此人显然不会进行该活动。这表明资源配置没有达到帕累托最优，因为从上述两个不等式可得到：（）（），这一新不等式表明，社会上由此得到的好处（）大于私人从事这项活动的所受到的损失（）。spVVppsVCVspVVppCVspVVppCV可见，这个人如果从事这项活动的话，从社会上其他人所得到的好处中拿出来一部分来补偿进行活动的私人所受到的损失以后还有剩余，即可能使得其他人状况变好而没有任何人状况变坏。这说明，存在外部经济的情况下，私人活动的水平常常低于社会所要求的水平。相反，存在外部不经济时，有，再假定，则此人一定会从事这项活动，从上述两个不等式可以得到（）（），该不等式说明，从事这项活动，社会上其他人受到的损失大于此人得到的好处，从整个社会来看，是得不偿失，因此私人活动水平高于社会所要求的最优水平了。psCCspCCppVC4纠正外部性的政策（1）课税与补贴解决外部性可以通过政府征税或发放补贴的办法来解决，由英国经济学家（Pigou）在福利经济学中提出。基本思想是：对造成外部不经济的企业，应该征税，其数额应该等于该企业给社会其他成员造成的损失，从而使该企业的私人成本恰好等于社会成本；对造成外部经济的企业，则可以采取津贴的办法，使得企业的私人利益与社会利益相等。（2）合并企业合并企业的目的在于使得外部性问题内部化。如果生产的厂商对生产的厂商施加了外在性，那么这一现象导致资源配置扭曲的原因是第二家厂商不考虑其行为对第一家厂商所产生的成本或收益，因而解决这一问题的思路是将这两家企业合并在一起，合并后的企业会继续以利润最大化为目标，这将导致资源有效配置。YX数学举例：两家工厂，为第一家工厂的产量，的单价为。但如果每一单位会导致一单位的污染，对于第二家工厂会增加的损失。如果两家企业分别经营，则各自的利润方程为：xxpx()e x()1maxxpxc x=()2e x=可见，企业1在的产量水平上进行生产。如果让这两家企业合并为一家公司，这称之为“使外部性内在化”（internalize the externality），那么公司的总利润为：该问题的一阶条件为：即：()qpcx=()()maxxpxc xe x=()()eepc xe x=+()()eepe xc x=由于，当给定时，根据成本函数的特征可知，。即外部性被“内在化”之后，可以降低负的外部性所带来的伤害。()0ee xp()()eqcxcxeqxx（3）赋予财产权对能排他的公共财富或无主物赋予其财产权，这样就能对享用者收取费用、对破坏者要求补偿，使得外部性削减，同时也提高经济效率。5科斯定理科斯（Ronald Coase）最早在1960年论文社会成本问题（The Problem of Social Cost）中提出了采用产权纠正外部性的办法，即所谓的科斯定理。科斯定理的内容：只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。例子：工厂排放的烟尘使得居住于工厂附近的5户居民损失375元。假设存在着两种治理污染的办法：一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为150元；二是给每户居民提供一个烘干机，使它们不需要到外面去晒衣服，总成本为250元。如果工厂有权排放烟尘，5户居民可共同给工厂的烟囱义务安装一架除尘器，费用为150元。在居民具有不受污染之害的财产权的条件下，工厂会选择安装除尘器。前提条件是交易成本为零或者很小。如果交易成本很大，最终结果不是最有效率的。科斯定理进一步扩大了“看不见的手”的作用。按照这个定理，只要那些假设条件成立，则外部影响就不可能导致资源配置不当。或者以另一角度来说，在所给条件下，市场力量足够强大，总能够使外部影响以最经济的办法来解决，从而仍然可以实现帕累托最优状态。对于科斯定理，需要理解以下几点：（1）科斯定理最基本的断言：只有交易（谈判）成本会阻碍自愿谈判达到帕累托最优。（2）庇古主张动用政府的税收，对造成负外部性的当事人征税，用以补贴受负的外部性损失的当事人，以此来改善资源配置。科斯主张当事人以自愿的市场交易方式来解决外部性问题，实际上主张外部性的市场解。四、公共物品和公共资源四、公共物品和公共资源1不同类型的物品在考虑经济中的各种物品时，根据以下两个特点来对其进行分类：（1）排他性（excludability），对商品支付价格的人才能够使用该商品，其他人则不能。也就是说，一种物品具有的可以阻止一个人使用该物品的特性。（2）竞争性（rivalry in consumption），如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品。根据这两个特点，物品可分为以下四种类型：（1）私人物品（private goods）在消费中既有排他性又有竞争性。（2）公共物品（public goods）在消费中既无排他性又无竞争性。按照斯蒂格利茨经济学的阐述，公共物品是这样的物品，增加一个人享用的成本很小或没有成本，而要排除任何人享用都要花费很大的成本。（3）公共资源（common resources）在消费中有竞争性但没有排他性。例如，海洋中的鱼具有竞争性：当一个人捕到鱼时，留给其他人捕的鱼就少了。但这些鱼并不是排他性物品，因为在海洋浩瀚无边的情况下，阻止渔民在海中捕鱼是很困难的。（4）当一种物品在消费中有排他性但没有竞争性时，这就是自然垄断的物品的例子。2公共物品（1）公共物品的最优数量如果个人对公共物品需求的垂直相加与生产它的边际成本相等，该公共物品就是有效提供的。图11-4 公共物品的最优数量在有效率的产出水平处，需求曲线和边际成本曲线相交。（2）公共物品与市场失灵对于公共物品，搭便车者的存在使公共物品市场趋于失灵，每个人都想成为“免费乘车者”（free riders）。事实上，有很大的利益会诱使消费者搭便车。（3）公共物品和成本收益分析政府在确定某公共物品是否值得生产以及应该生产多少时，采用成本收益分析，它的目标是估算该项目对于作为一个整体而言的社会的总成本和总收益。3公共资源与市场失灵：公地的悲剧公共资源是指所有权是大家的、公共的、使用权、收益权归属却比较模糊的那类资源。公共资源与公共物品不同，它在消费上没有排他性，但有竞争性。尤其在当使用者人数足够多时，公共资源的竞争性很大。公共资源的非排他性和竞争性会使得资源被过度消耗，即造成“公地的悲剧”（the tragedy of the commons）。公地的悲剧主要是用来说明产权界定不清晰所产生的生产无效率。如图11-5所示，在公共资源产权没有界定时，人们会生产到产品的边际成本等于平均收益为止。而在公共资源产权清晰后，人们生产到产品的边际成本等于边际收益。图11-5 公地的悲剧对图11-5分析：购买一头母牛花元。假设放牧头母牛，令表示所生产的牛奶的价值。为了使总财富最大化，应满足：可得最优产量出现在母牛的边际收益等于它的成本时，即：()maxcf cacac()f ca()MR ca=但是，如果这块牧地为公共土地，则只要增加一头母牛给村民带来的收益大于成本，该村民就会增加母牛的数量。因此，所放牧的母牛头数就会一直增至使利润下降为零为止，即有：a()AR ca=4公地的悲剧分析有一块放养奶牛的牧地，这块牧地由村民共同所有。购买一头奶牛的成本为常量，牧地的产出为（其中，为牧地上放养奶牛数，是用货币表示的产出量），净产出为。假定每头奶牛每天可产1公斤牛奶。使这块牧地的净产出达到最大，放养的奶牛数应达到什么水平？在什么条件下可以实现这个结果？如果村子实行自由放牧，结果会怎样？c()yf x=xy()f xcx（1）净产出最大时放养奶牛的数量水平设牛奶的需求函数为：。其中，是牛奶的市场价格，和均为大于零的常数。于是，放牧头奶牛的总社会收益和边际社会收益为：放牧奶牛的总社会成本和边际社会成本分别为：pabx=pab2STRpxaxbx=2SSMRTRabx=STCcx=SMCc=使整个乡村的利润达到最大的条件是边际社会收益等于边际社会成本，即：解得：，此即为公地的最优放牧量。SMRSMC2abxc=2acxb=（2）实现最优放养数量的条件在以下两种情况下，可以实现最优放养数量的条件：该乡村做出集体决策来规定在公地上放牧的奶牛数量。任何个人不得超过所规定的数量进行放牧；乡村的公地由某个个人所有。在这种情况下，公地的所有者就能够像乡村集体决策时一样对进入公地放牧的奶牛数量进行限制。（3）如果这个村子实行自由放牧，会造成“公地的悲剧”，即实际的奶牛放牧量将会大大超过其最优的水平。结果，公地的草场将由于超载放牧而不断地被破坏，日益凋零和衰落下去。分析如下：用表示某个典型村民拥有的奶牛数量，表示其余村民拥有的奶牛数量。此时，牛奶的需求函数变为：。如果用和表示典型村民的总私人利益和边际私人利益，则：1x2x()12pabxab xx=+PTRPMR()1112111PPPTRpxaxb xxxTRMRabxbxx=+=由于边际私人收益和边际社会成本一样，即，故典型村民私人利润最大化时：。令（01）。表示典型村民拥有的奶牛数量在整个乡村奶牛总量的比例。特别是当趋近于零时，表明村民拥有的奶牛数量所占比例可以忽略不计，将代入，可解出实际放牧量：。比较和，可得结论：PSMCMCc=1abxbxc=1xkx=kk1xxk1xkx=()1acxk b=+2acxb=()1acxk b=+当，即典型村民拥有全村奶牛时，有：。这表明，当公共地完全为某个村民所有时，实际放牧量等于最优放牧量。当，即典型村民拥有部分奶牛时，有：。这表明，当公共地不归任何人所有且不存在任何对放牧数量的限制时，实际放牧量就会超过最优放牧量。1k=xx=0k当，即典型村民拥有部分奶牛相对于全村的奶牛可以忽略不计时，有：。这表明，在极端情况下，当每个村民拥有的奶牛数量相对于全村的奶牛总量可以忽略不计时，实际放牧量就会大大超过最优放牧量，为后者的2倍。0k=2xx=由此可见，正是由于边际私人利益和边际社会利益的差别造成了“公地的悲剧”：当个人决定增加奶牛数量时，他仅仅是把他个人所可能得到的边际私人收益与奶牛的边际私人成本相比较，而忽略了这样一个事实，即他所增加的奶牛数使得所有其他村民放牧奶牛的收益均下降。也就是说，他忽略了增加奶牛带来的社会成本。由于每个人都忽略个人行为的社会成本，结果就是公共地上奶牛放牧量增加的太多。五、信息的不完全和不对称五、信息的不完全和不对称1信息不完全和信息不对称的概念（1）信息不完全信息不完全不仅是指那种绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何情况，而且是指“相对”意义上的不完全，即市场经济本身不能够生产出足够的信息并有效地配置它们。（2）信息不对称信息非对称性是指市场上的某些参与者拥有，但另一些参与者不拥有的信息；或指一方掌握的信息多一些，另一方所掌握的信息少一些。需要注意的是，信息不完全和信息不对称并不相同，两者有区别。信息不完全是指经济行为主体在决策时面临信息不充分的约束；而信息不对称是指交易双方对于交易对象的信息掌握和了解程度不同。2柠檬问题和逆向选择逆向选择（adverse selection）是指在买卖双方信息非对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场；或者说拥有信息优势的一方，在交易中总是趋向于做出尽可能地有利于自己而不利于别人的选择。逆向选择的存在使得市场价格不能真实地反映市场供求关系，导致市场资源配置的低效率。一般在商品市场上卖者关于产品的质量、保险市场上投保人关于自身的情况等等都有可能产生逆向选择问题。1970年，美国经济学家阿克洛夫在论文柠檬市场：质量的不确定与市场机制中提出著名的旧车市场模型或柠檬市场模型（Lemons model），开创了逆向选择理论的研究先河。逆向选择的过程是：在价格给定后，好车逐渐退出市场买主出价越来越低次好车又进一步退出市场买主出价更低二手车平均质量更低，。均衡的结果是：最后没有交易。即当存在信息不对称时，低质量商品会将高质量商品逐出市场。p0p=0q=如图11-6所示，当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时柠檬市场可能出现，使低质量商品驱逐高质量商品。在（a）图中，当买方对市场上轿车的平均质量预期降低时，对高质量轿车的需求曲线从移到。同样，在（b）图中，对低质量车的需求曲线从移到。结果，高质量车的销售下降，而低质量车的数量增加。最终，售出的只有低质量车了。HDMDLDMD图11-6 旧车市场3道德风险（1）道德风险的概念道德风险（moral hazard）又被称作隐藏行动问题，是指交易双方在签订交易合约后，信息占优势的一方为了最大化自己的收益而损坏另一方，同时也不承担后果的一种行为。道德风险的存在不仅使得处于信息劣势的一方受到损失，而且会破坏原有的市场均衡，导致资源配置的低效率。（2）解决对策从根本上来讲，可以通过制度设计，由个人自己来约束自己，避免出现道德风险。第一，区别对待对情况不同的投保人收取不同的保费。例如：对于防火、灭火设施不完备的单位，让其交纳更多保费。在人寿保险中，让抽烟者交纳更高的保费。在汽车保险中，一定时期内违反交通规则的人交纳更高的保费，没有违反过交通规则的人则交纳较低的保费。第二，风险共担保险公司不提供全额保险，事故发生后，保险公司只对损失提供部分赔偿，使投保人承担一定的损失，即投保人要承担部分风险。4劳动市场的不对称信息效率工资理论：偷懒模型（1）效率工资理论斯蒂格利茨与夏皮罗创立了被称之为效率工资的劳动市场模型，以期在信息经济学的基础上解释非自愿失业。效率工资理论的假设前提是，员工需要监督，而监督是需要成本的。为了追求利润最大化，雇主便把工资定在高于市场平均工资率的水平上，用这种高工资来刺激员工工作效率。高于工作效率水平的工资，就称为效率工资。由于较高的工资水平和较高的失业率，都会增加员工失业的机会成本，因而员工会自觉地积极工作以防失业。（2）偷懒模型如厂商向工人提供高于市场出清的工资，工人就可能因偷懒而被解雇，再次就业的工人会面临市场出清这样一个较低的工资。所有厂商都面临偷懒问题，这意味着所有厂商都提供高于市场出清的工资，这就导致失业。为了避免失业，工人将会进行有效率的工作。所以，支付效率工资对企业是有利的。5信息不完全和激励机制：委托代理问题由于信息的不完全性，委托人往往不知道代理人要采取什么行动或者即使知道代理人采取某种行动，也不能观察和测度代理人从事这一行动时的努力程度，同时两者之间存在的利益分割关系，通常会使得代理人不完全按照委托人的意图行事，这在经济学上被称为委托代理问题。一旦企业出现委托代理问题，其后果不仅是企业所有者的利润受损，也使社会资源配置的效率受损。由委托代理问题而导致的效率损失不可能通过政府的干预解决，而需要通过设计有效的激励措施加以解决。解决委托代理问题最有效的办法是实施一种最优合约。最优合约是委托人花费最低限度的成本而使得代理人采取有效率的行动实现委托人目标的合约。11.3 名校考研真题详解11.3 名校考研真题详解【例11.1】某完全垄断厂商面临的市场需求曲线是，其中是产量，是价格，单位为元；成本函数为。试求：1202QP=QP2TCQ=（1）该厂商在利润最大化时的产量、价格和利润；（2）垄断带来的效率损失（即纯损）；（3）如果政府对每销售一单位产品向厂商征税15元，该厂商在利润最大化时的产量、价格和利润又是多少？东北财经大学2009研解：解：（1）根据需求函数，可得出反需求函数为：则垄断厂商的边际收益函数为：根据成本函数，可得出边际成本为：602QP=60MRQ=2MCQ=按照垄断厂商利润最大化的条件，则由式可得：将代入，可得：利润即该厂商在利润最大化时的产量、价格和利润分别为20、50和600元。MRMC=20Q=20Q=602QP=50P=22606002QTRTCQQ=（2）图11-7 垄断带来的效率损失如图11-7所示，在完全竞争时，边际成本等于价格达到均衡，即，可得，即完全竞争厂商的产量为24，价格为48。与完全竞争相比，垄断的总经济福利减少了，减少的数量等于图11-7中的小三角形。通过计算可得小三角形的面积为：即垄断带来的效率损失为20。6022QQ=24Q=48P=abcabc()()124205040202S abc=（3）如果政府对每销售一单位产品向厂商征税15元，则该垄断厂商新的成本函数为：根据成本函数，可得出边际成本为：根据垄断厂商利润最大化的条件，则由式可得。215TCQQ=+215MCQ=+MRMC=15Q=将代入，可得：利润即如果政府对每销售一单位产品向厂商征税15元，该厂商在利润最大化时的产量、价格和利润分别为15、52.5和337.5。15Q=602QP=52.5P=226015337.52QTRTCQQQ=【例11.2】外部性是市场失灵的主要原因之一，而环境问题是负外部性的典型例证。请回答有关的下列问题：（1）以污染为例说明负外部性为什么会导致市场导向的资源配置的低效率？（2）与主张通过政府干预治理环境外部性问题的对策相比，“科斯定理”提出的解决方法是什么？你如何评价它的优点和局限性。（3）政府在规制环境污染时经常采用的方法包括：关闭工厂、制定排放标准并对超标者进行罚款、出售污染排放许可证、对厂商的治污设备投资给予税收减免或补贴等，你认为哪个或哪些方法相比会更加有效？为什么？南开大学2010研答：答：（1）以某化工厂为例，令、分别表示该化工厂从事某项经济活动所支付的私人成本和社会成本。存在负外部性，有，再假定，则化工厂一定会进行这项活动，从上述两个不等式可以得到（）（），这个不等式说明，进行这项活动，社会上其他人受到的损失大于化工厂得到的好处，从整个社会来看，是得不偿失，导致市场导向的资源配置的低效率。pCsCpsCCspCCppVC（2）科斯定理的内容是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕累托最优。与庇古主张外部性由政府来干预不同的是，科斯认为在满足一定条件的情况下，可以通过“私了”的方式来解决外部性带来的问题，强调“看不见的手”的作用。科斯定理的提出，在明确产权的条件下，确实有可能使资源配置达到帕累托最优。但是运用科斯定理解决外部影响问题在实际中并不一定真的有效，仍存在以下几个局限性：第一，资产的财产权并不是总能够明确地加以规定。第二，已经明确的财产权并不是总是能够转让。如谈判的人数太多、交易成本过高、谈判双方都能使用策略性行为等都是产权不能转让的原因。第三，明确的财产权的转让并不一定能够实现资源的最优配置。（3）相对来说，出售污染排放许可证最有效。分析如下：如果因为厂商造成污染就关闭工厂，将会导致厂商的生产积极性受到挫伤，不利于社会经济的发展，因此一般情况下不宜采用。制定排放标准并对超标者进行罚款只是给予厂商外部的约束，并不能减轻厂商的排污程度，因为厂商按照原有的设备进行生产，一旦排污超过标准，厂商交些罚款便能继续采用原有设备进行生产，并且这些罚款并不能增加多少厂商的生产成本，因此企业并不会因为存在罚款而去改进设备，治理污染。对厂商的治污设备投资给予税收减免或补贴只是给予厂商外部激励，并且当厂商认为这些税收激励远远不够他改进生产设备的成本时，这一激励机制失效。出售污染排放许可证正好印证了科斯的产权定理，使外部成本内部化。通过出售污染排放许可证，厂商可以将多余的（过剩的）污染排放许可指标卖给其他的厂商，这种政策措施客观上鼓励厂商减少污染物的排放。【例11.3】招聘单位在招聘时，会收到求职者的简历及求职信，从中获取求职者的相关信息，如果招聘单位从这些信号中获得的信息不真实，会发生什么？招聘单位和求职者如何更好地解决这种问题。西南财经大学2011研答：答：（1）如果求职者在简历及求职信中隐瞒对自己不利的信息或夸大自己的能力而招聘单位又无法识别时，这将会导致逆向选择，也即是由于交易双方信息不对称而产生的劣质商品驱逐优质商品，进而出现市场上交易的产品质量下降的现象。求职者对自己能够提供的劳动的质量比招聘单位要知道得多，因此那些能力不高的求职者会吹嘘自己的能力但同时会降低自己对薪金或待遇的要求，但是那些能力强的求职者却不会降低自己对薪金或待遇的要求，招聘单位在信以为真时当然会选择“物美价廉”的劳动力，因此找到工作的是那些能力低的求职者，能力强的求职者遭到淘汰，逆向选择由此产生。（2）为了更好地解决这种问题，招聘单位需要具有更强的信息真假甄别能力，而求职者尤其是那些能力强的求职者则应该向招聘单位传递更强的信号。尤其注意的是，在克服劳动力市场的逆向选择中教育信号作用巨大。雇主虽然无法事先知道劳动者的生产率，但是根据教育状况可以判断其生产能力，教育也因此成为标志潜在生产能力的信号。教育状况的意义并不限于它可能成为传递潜在生产能力的信号。生产能力信号仅仅是社会地位符号的一个部分，后者还包括一些前者所没有的内容。见识、品位、社会关系网络这些影响社会地位评价的因素并不能简单地归于生产能力范畴。而有关这些因素的信息，通过学校经历是可以在一定程度上体现出来的。也就是说，教育状况通过比传递能力信号更广泛的途径影响着雇主决策。