古本伤寒杂病论校评.pdf

1昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天。乃问于天师曰：“余闻上古之人，春秋皆度百岁，而动作不衰；今时之人，年半百而动作皆衰者，时世异耶？人将失之耶？”岐伯对曰：“上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数，食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去。今时之人不然也，以酒为浆，以妄为常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，神，务快其心。逆于生乐，起居无节，故半百而衰也。夫上古圣人之教下也，皆谓之：虚邪贼风，避之有时；恬淡虚无，真气从之，精神内守，病安从来。是以志闲而少欲，心安而不惧，形劳而不倦，气从以顺，各从其欲，皆得所愿。故美其食，任其服，乐其俗，高下不相慕，其民故曰朴。是以嗜、欲不能劳其目，淫、邪不能惑其心，愚、智、贤、不肖，不惧于物，故合于道。所以能年皆度百岁，而动作不衰者，以其德全不危也。帝曰：“人年老而无子者，材力尽耶，将天数然也？”岐伯曰：“女子七岁，肾气盛，齿更发长；二七，而天癸至，任脉通，太冲脉盛，月事以时下，故有子；三七，肾气平均，故真牙生而长极；四七，筋骨坚，发长极，身体盛壮；五七，阳明脉衰，面始焦，发始堕；【中医典籍电子丛书】【中医典籍电子丛书】古古本本伤伤寒寒杂杂病病论论校校评评 原著 蔡德元 民间中医经典古籍电子丛书志愿编撰组 恭校 原著 蔡德元 民间中医经典古籍电子丛书志愿编撰组 恭校 电子版前言 1电子版前言（民间中医经典古籍电子丛书志愿编撰组）电子版前言电子版前言 这是一本民间版的古本伤寒杂病论校评。“民间版”，即民间自发校对的版本。中华民族文化博大精深、源远流长，中医更是中华民族的瑰宝，几千年来一直维护着中华民族的健康。继承和发扬中医，本是我们与生俱来的使命。可是由于种种原因，中医的许多典籍目前在流传上仍有许多问题：或已出版而校对欠佳，或印量稀少而极难购得，甚或已经绝版。二十一世纪的人类历史，已经进入信息时代。为了充分利用现代电子科技传播祖国传统医学、弘扬祖国优秀文化，我们民间中医网的网友们自发地组织起来，启动了“中医经典古籍电子丛书”的编制工作。桂林古本伤寒杂病论为张仲景伤寒杂病论第 12 稿。原为广西桂林罗哲初所藏，1939 年由黄竹斋刊行。继黄竹斋刊本之后，桂林古本伤寒杂病论又有数次出版。二六年，我们民间中医网的网友搜集了桂林古本伤寒杂病论的各个刊行版本加以参照，整理发布了桂林古本伤寒杂病论的电子版本。1939 年黄竹斋刊本发行之时，此本鲜为人知，更少有人研究之，甚至有目为伪本者。蔡德元先生首重仲景之书，参注各家，细心以求，读桂林古本伤寒杂病论，观后则历代纷争定论，诸本疑文冰释，宋本较之，则黯然失辉，遂晨夜研习，穷源竟委，而成古本伤寒杂病论校评一书。这是国内第一部专门研究桂林古本的伤寒注书。为了进一步研究桂本与通行本的区别，我们整理了这本古本伤寒杂病论校评供大家参考。志愿参与本书校对工作的民间中医网网友有 11635725、flyinging、leedachao、melionalter、ml400、wesleybb、超级面古本伤寒杂病论校评 2 面、陈伟、古月、汉服、江湖人称花满楼、绕指柔、如原、无为，由汉服统稿并排版发布。本书分为上、下两篇。上篇为蔡氏校评之作，是其读古本之心得，除将古本与“宋本”相异之处逐条列出，并阐述其优劣外，尚有短论 16 篇，分别从文字、文风、年代、方药等方面论述考证，态度严谨，诚多评论公允之文；下篇原为古本原文，今不再附录，需要的朋友可以到此下载民间中医网精校版：http:/ 民间中医网 中医经典古籍电子丛书志愿编撰组 公元二六年九月 民间中医网 网址：http:/ 论坛：http:/ 本书电子版 下载：http:/ 本书校对过程全文：http:/ 最后更新于二六年九月十九日 李 序 3李序 李李 序序 白云阁藏本木刻版伤寒杂病论，据陕西省中医研究院院长米伯让言，其先师长安市中医科学家黄竹斋先生，于 1934 年得桂林罗哲初先生所珍藏张仲景第四十六世孙保存的伤寒杂病论第十二稿。黄先生于 1939 年筹资刻本版印制公世。又称伤寒杂病论桂林古本。原版遵黄先生遗言，赠送河南省南阳医圣祠保存。白云阁古本共 16 卷，其内容比宋本伤寒论、金匮要略、康平本伤寒论多三分之一，词语通顺，叙述别具一格，对六淫等之论述，多为宋本等所未有。且订正诸通行本错讹之处甚多，其版本历史源渊虽未更多考据，但作为研究仲景学说之原意，确是珍贵版本之一。平舆县蔡德元医师，幼年好学，酷爱中医，博览方书，对仲景学说造诣较深，所著古本伤寒杂病论校评将通行之宋本与白云阁本用对照手法逐条评述。录二者原文，指出不同点，引前贤或褒或贬之论述，提出见解，阐明白云阁本之优越。评述之文，精思详论，有理有据，颇得长沙之深意，可谓匠心独创。正值中医药越来越受到国内外重视与研究之际，该书之问世，对研究仲景学说，继承发扬中医学，将起到一定历史贡献。蔡医师对医学苦心笃志，深入钻研，自学成才，其治学精神与医学业绩，均值钦佩，故不揣荒陋，乐而为序。河南中医学院 李振华 一九九一年九月于郑州 古本伤寒杂病论校评 4 自序 自自 序序 幼闻家父训曰：“为医固当博览，首重仲景之书。”故伤寒、金匮之多种版本具也，未见伤寒杂病论之古木者，受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原著保存较好的版本，实和璧隋珍者。深憾大众之不知，医界所不用，沦为泥中珠玉，乃人类之可悲。我知而不使人知，心实不安。自知智微力薄，位鄙言轻，恐行徒劳之举。奈心念已萌，欲已不能，遂草成此书，并倾财借贷以版之，企盼人知，自己之责尽，于民众无愧，于圣师无憾矣！自古有云：“著书固难，注疏更难”，故汉疏宋注留有后人之讥。余乃愚瞽凡民，吹毛求疵以评书，则愈难矣！盖因时转代移，字词随变，作者之原意实非今人所易度者也。仆质性粗钝，学疏才浅，所论多属抨击，虽皆有据，仍恐为井蛙之见，倘遗祸后人，不如无之。每念及此，虽无股慄心悸，确濈然而汗。再思宋本，实属零缣断锦，剩玉残金，首尾不全，终为葩余。前贤虽多疑议，却无缘得见此种珍本，愚有幸识之，当使仁风广被，利益于民。有感于此，乃于诊余饭后，鸡声灯影之时，逐文对照，每字必究，见二者差异显著，实为意外，古本文多十分之三，尚不足惊；398 条异之 134，实足讶之，金匮要略亦复是之。遂详读细审，旁阅别览，并数赴京、沪以求史资医著，静思默想，愈觉古本之可贵。是以不揣荒拙，妄作评述，别以良莠，明以优劣，辨疑似而除毫厘千里之差，析正误而定历代纷纭之争，庶自诩炙。自 序 5自知文欠通明，难以豁读者之心目，致博学者笑以摘拾，守残者笑以腐迂。实欲以刍荛之见公之于世，使医界知之用之，作引玉之砖耳。今世业医或教者，甚多俊彦奇才，卓识自多，若能读而研之，于愿足台！岂敢以别立异说，徒惹同道之笑耶？河南省平舆县杨埠医院 蔡德元 1992 年元旦 古本伤寒杂病论校评 6 前言（河南科学技术出版社）前前 言言 宋本伤寒论刊行仅 116 年，郭雍即感其残缺而作伤寒补亡论，刘完素继认为：“其间或失仲景本意”，王履亦曰：“惜其遗佚不全”并有重定错简派之云云，可知称宋本有谬误者乃众多之见。清末，在粤中山区发现了自称为医圣后裔所珍藏的伤寒杂病论，与通行的宋本相比，内容多出十分之三，处方 88 首，其中六淫致病证治是历代医家共认应有部分。依宋本伤寒论例之：古本有整章、数条、一条之多出，二者有数句、数字、一字之差异134 条 400 余处，浅见分析后都是该本正确，基本解决了历代争议的所有疑点，其用药不合今意者颇多，但都有奇效。通过考证，不才认为此版本是仲景原著保存较好，没受简编亏替、增删改易之珍本，优于现用的所有伤寒论、金匮要略版本，应给以研究和推广。我就此观点请教于有关专家，收到了他们表示支持的复信。河南中医学院李振华教授亲笔作序，广西中医学院班秀文教授、湖南省中医研究院朱佑武研究员、黑龙江中医研究院张琪研究员挥毫题词，陕西省中医研究院名誉院长米伯让研究员以版权慨然相赠，并积极鼓励，这将为本书的推广产生极大作用。还有数位表示赞同，热情鼓励，希望本书早日出版，增强了我的写作信心，在这里一并表示感谢。（以姓氏笔划为序）:河南省人民医院周世印主任，清丰县人民医院郑启中主任，河南省人民医院赵时雨主任，兰州医学院赵健雄教授，上海中医学院凌耀星教授，山东中医学院姜建国教授，驻马店地区卫生局郭广友主任，湖南中医学院瞿岳云教授。河南省医学会石鹤峰主任，对本书的审稿和出版做了大量工前 言 7作，于此特致谢意。编著者 一九九二年一月 古本伤寒杂病论校评 8 编写说明（河南科学技术出版社）编写说明编写说明 本书采用对比差异、引取旁证、分析内容、定其正误的形式，特作此说明：(1）先叙述宋本原文。(2）次叙述古本原文。(3）二书差异处用横线表示。(4）对差异文字进行评述，指明前贤的不当或正确认识，再提出本人浅见与定论。举例 l:73、伤寒，汗出而渴者，五芩散主之。（宋本文）76、伤寒，汗出而渴，小便不利者，五芩散主之。（古本文）【评述】伤寒论条辨等书认为本条承上而言，但文首冠有“伤寒”二字，知与上文无关，乃是自为一条。观渴与汗二证乃病共有者，此处又无脉象相助辨别，施用五芩散，未免过简，必有缺文。停饮之主证是小便不利，古本有之，正合临床。(5）在伤寒部分，古本有，宋本无的条文，在序号下划横线表示。举例 2:240、动作头痛，短气，有潮热者，属阳明也，白蜜煎主之。(6）古本伤寒部分含有金匮要略内条文者，以“金匮”二字表示，差异处用横线指出，继以评述。举例 3:273、阳明病，身黄，津液枯燥，色暗不明者，此热入血分也，猪膏发煎主之。（古本文）编写说明 9金匮 诸黄，猪膏发煎主之。（金医要略文）【评述】金匮要略直解曰：“至若阴黄、急黄、女劳之属，岂猪膏发煎所能治乎？”医宗金鉴曰：“诸黄，谓一切黄也，皆主猪膏发煎，恐未必尽然，医者审之，此必有脱简也。”对宋本提出疑问。金匮要略编注曰：“寒湿入于血分，久久而生热，郁蒸气血不利，证显津液枯燥，皮肤黄而晦暗。”对病理和证状之描述与古本暗合。本书白云阁本又称桂林本，实非发现于桂林者，故易之称“古本”。此数码为宋本伤寒论原文的条文序号。此数码为原书所附白云阁本的序号，在本书中，已经被替换为民间中医版桂林古本伤寒杂病论的条文序号。目录 i目目 录录 电子版前言（民间中医经典古籍电子丛书志愿编撰组）.1 李序.3 自序.4 前言（河南科学技术出版社）.6 编写说明（河南科学技术出版社）.8 上篇.1 桂本古本伤寒杂病论异文校评.1 辨太阳病脉证并治上 8 条.1 辨太阳病脉证并治中 42 条.7 辨太阳病脉证并治下 41 条.26 辨阳明病脉证并治 78 条.47 辨少阳病脉证并治 6 条.72 辨太阴病脉证并治 10 条.74 辨少阴病脉证并治 10 条.77 辨厥阴病脉证并治 33 条.82 辨霍乱吐利病脉证并治 17 条.96 辨痉阴阳易差后病脉证并治 12 条.102 浅论.108 前贤认为宋本伤寒论有误的部分论述.108 宋本产生讹错的原因.109 桂本的优点概述.110 前人对桂本的评价.111 伤寒杂病论赵序（节选）.111 伤寒杂病论黄序.111 伤寒杂病论会通书后米序.113 周禹锡序.117 桂本成书年代析考.118 论厉鬼与祝由.122 论用药奇特.123 论温病之证治.126 评伤寒例.129 解桂本有神丹木通.133 论非后人补充.133 论七稿十二稿之说.135 未流传原因.136 桂林古本伤寒杂病论研究概述.138 展望和呼吁.144 论桂本无杂疗方等三篇.144 下篇.149 桂林古本伤寒杂病论.149 辨太阳病脉证并治上 8 条 1上篇上篇 桂本古本伤寒杂病论异文校评桂本古本伤寒杂病论异文校评 辨太阳病脉证并治上辨太阳病脉证并治上 8 条条【宋本】14、太阳病，项背强几几，反反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。桂枝加葛根汤方 桂枝加葛根汤方 葛根四两 麻黄麻黄三两去节三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 上七七味，以水一斗，先煮麻黄麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药【桂本】6.15、太阳病，项背强儿儿，及及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。桂枝加葛根汤方桂枝加葛根汤方 葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 上六六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药【评述】依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强儿儿，故不应用。7.1 条曰：“太阳病，项背强儿儿，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一儿儿，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔 “几几”：宋本均使用“几几”，而桂本均使用“儿儿”。有些字典中亦据此将“几几”解释为“伸颈之貌”。但据考证，“儿儿”乃仲景家乡河南南阳方言，语助词，故似应以“儿儿”为正。古本伤寒杂病论校评 2 之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也。第三卷有葛根汤证云：无汗恶风，正与此方同，是合用麻黄也。此云：桂枝加葛根汤，恐是桂枝加葛根耳。”宋本伤寒论校注称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强儿儿，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？注解伤寒论、金匮玉函经、医宗金鉴、康平伤寒论均无，亦证明宋本者为衍文。【宋本】22、若微若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。【桂本】6.23、太阳病，下之后，其人恶太阳病，下之后，其人恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。【评述】微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。桂本有因有证有方，条文完整。伤寒补亡论、医宗金鉴、康平伤寒论，尚论篇均作“微恶寒”，颇是。文首 9 字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因 65、66 条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61 条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。【宋本】23、桂枝麻黄各半汤方 桂枝桂枝麻黄各半汤方 桂枝一两十六铢一两十六铢 芍药 生姜 芍药 生姜切切 上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取 上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取辨太阳病脉证并治上 8 条 3一升八合。本云：一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上上法。【桂本】6.24、桂枝麻黄各半汤方桂枝麻黄各半汤方 即即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤桂枝汤法。【评述】伤寒来苏集 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。【宋本】25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。桂枝二麻黄一汤方 桂枝桂枝二麻黄一汤方 桂枝一两十七铢（去皮）一两十七铢（去皮）芍药 芍药一两六铢一两六铢大枣大枣五枚（擘）五枚（擘）上七味，温服一升，日再服。本云：上七味，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份份，麻黄汤一份份，合为二二升，分再服，今合为一方分再服，今合为一方，将息如前前法。【桂本】6.26、太阳病，太阳病，服桂枝汤后，后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。桂枝二麻黄一汤方桂枝二麻黄一汤方 即桂枝汤二升升，麻黄汤一升升，合为三三升，每服一升，日三服每服一升，日三服，将息如桂枝汤桂枝汤法。【评述】服桂枝汤汗出后，可有五个转归：愈；无效，无变化；转属阳明；仍在太阳；传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白古本伤寒杂病论校评 4 虎汤。伤寒汲古即是之，冉注伤寒论亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违伤寒例“汗多者，不得重发汗”之旨。形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。药方之见参上条。【宋本】27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。【桂本】6.28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤。【评述】既曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；金镜内台方议 曰：“不可大汗。”伤寒论类方曰：“得似汗而解。”医宗金鉴曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以伤寒来苏集曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。桂本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。伤寒论本旨以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？伤寒百问认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”宋本伤寒论校注曰：“此条宜从桂本，始不致偏离仲景脉微弱阳虛不可发汗之训。”确是恰当明论。“若”乃别叙一证，应有之。辨太阳病脉证并治上 8 条 5【宋本】28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）右六味，以水八升，煮取三升，去滓，溫服一升。小便利者小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。【桂本】6.29、太阳病，太阳病，服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服，日三服。【评述】依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。“日三服”是否有？桂本伤寒杂病论方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。康治本伤寒论亦无此句。“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，桂本无有是也。【宋本】30、问曰：证象阳旦，证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当溫，两足当伸，后如师言，何以知拘急而谵语。师曰：夜半手足当溫，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：此？答曰：寸口脉浮而大而大，浮者为风，大大为虚，风则生微微热，虚则两胫两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，古本伤寒杂病论校评 6 亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔汤，尔乃胫伸，以乃胫伸，以调胃承气微溏则微溏则止其谵语，故知病可可愈。【桂本】6.31、问曰：太阳病，其证备，太阳病，其证备，按桂枝桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则则谵语烦躁，躁，用用甘草干姜以复其阳以复其阳，芍药甘草以救逆，以救逆，调胃承气以以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。此坏病之治，必随脉症。【评述】本文伤寒溯源集曰：“当考订”，伤寒直解、伤寒辨注均以其文繁不注，伤寒来苏集径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？桂本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。【桂本】6.32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡蛎酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。地黄半夏牡蛎酸枣仁汤方地黄半夏牡蛎酸枣仁汤方 地黄六两 半夏半升 牡蛎二两 酸枣仁三两 右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方 竹叶两把 石膏半斤（棉裹）黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两 右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。辨太阳病脉证并治中 42 条 7辨太阳病脉证并治中辨太阳病脉证并治中 42 条条【宋本】34、太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表表未解也；喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。【桂本】7.3、太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，热热未解也；喘而汗出者，葛根黄芩黄连甘草甘草汤主之。【评述】桂枝证误下致利有四种变化：中寒兼表证；表邪仍在，内热不盛；邪热乘虚内陷，去表入里；形成中寒。今若利兼表证，当用太阳表药，如葛根汤之麻黄、桂枝，桂枝人参汤之桂枝是也。今葛根芩连皆非太阳之表药，未言脉浮，无表证脉，故“表未解”不合方药。尚论篇认为：“热邪之在太阳者，未得传阳明之经，已如阳明之府。”可知非表证。历代多以葛根走表作解，本草纲目曰：“葛根，张仲景治太阳阳明合病。桂枝汤内加麻黄、葛根，又有葛根黄芩黄连解肌汤，是用此断太阳入阳明之路，非即太阳药也。若太阳初病，未入阳明而头痛者，不可便服升麻，干葛发之，是反引邪气入阳明，为引贼破家也。”葛根即为阳明之药，则本方无表药矣，知无表证，故“表未解”有误。诸书多以喘而汗出为表证，实有失深究。盖此喘非咳喘之喘，乃热甚呼吸急迫之喘；汗出乃热甚迫津之汗。何以知之？脉促故也。濒湖脉学曰：“促脉惟将火病医。”医学入门曰：“凡脏腑热盛则促。”各脉书论述促脉为热者甚多，未见一书有促主表证之说，可知“表未解”欠妥。前医用下法致邪热内陷，乃用芩连清之，“热未解”是也。伤寒论校注称“表里皆热之协热 校评原书桂本中，35、太阳病，桂枝证，葛根黄芩黄连甘草汤主之。甘草二字未标示。原书作葛根黄芩黄连甘草汤，查桂本作葛根黄连黄芩甘草汤，黄连在前。宋本为“葛根黄芩黄连汤方”，桂本为“葛根黄连黄芩甘草汤方”，名异药同，先后顺序不同。煮法：桂本多去上沫三字。古本伤寒杂病论校评 8 利”亦证明热字正确。【宋本】38、太阳中风中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之【桂本】7.7、太阳伤寒伤寒，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之【评述】病名者，人为某证候群依病因、病位、病机或证状所定者。今之所现，乃伤寒之脉证而兼烦躁，反曰中风，自使人生疑。故伤寒辑义曰：“虽曰太阳中风，并无中风之候，盖中风二字，诸家纷纭，无有约据显证，故姑置之阙疑之例可也。”桂本作“太阳伤寒”，与脉证甚合，宜从之。【宋本】39、伤寒伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。【桂本】7.8、太阳中风太阳中风，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。【评述】伤寒论类方认为此条必有误，浅见参上条。按上二条，二书证治皆同，唯证名互换之异，对比之下，桂本合理多矣。【宋本】40、小青龙汤方小青龙汤方（略）38 条下，大青龙汤方内容与桂本小异，原书未加列举评述。宋本用大枣十枚，桂本用十二枚。辨太阳病脉证并治中 42 条 9上八味温服一升。若渴去半夏加栝蒌根三两；若微利者，去麻黄加荛花如鸡子，熬令赤色；去麻黄加荛花如鸡子，熬令赤色；若噎者，去麻黄加附子一枚。且且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意。荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意。【桂本】7.9、小青龙汤方小青龙汤方（略）上八味，温服一升，若渴去半夏加栝蒌根三两，若微利，若噎者，去麻黄加附子一枚。【评述】林亿认为不应加荛花，后人多随之，桂本无之，合众人之见。利噎皆加附子者，内有寒邪，脾阳虚也。【宋本】49、脉浮数数者，法当汗出愈。若下之下之，身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解，所以然者，尺中脉微，此里虚，需表表里实，津液自和，便自汗出愈。【桂本】7.18、脉浮紧紧者，法当汗出愈。若身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解，所以然者，尺中脉微，此里虚，需里实津液自和，便自汗出愈。【评述】伤寒非汗不解，观当汗出愈，知是伤寒，故脉应浮紧，浮数不兼别脉，无论中风或风温，皆自汗出，不应曰：“汗出愈。”故浮数为非。身重伴心悸加之尺中脉微，是否下之所得，脉诀汇辨曰：“左尺得微，髓竭精枯，右尺得微，阳衰寒极，”今尺中脉微，知 桂本此条文字，与民间中医版稍有不同：【民间中医版】7.18、脉浮紧者，法当汗出而解。若身重心悸者，不可发汗，须自汗出乃愈。所以然者，尺中脉微，此里虚也。须里实，津液自和，便自汗出愈。古本伤寒杂病论校评 10 平夙肾气不足，非一经误下即可罹患者。肾阳虚衰者，汗之更虚其阳，治时佐以壮肾阳、扶正气之品，则里气不虚，邪自外出。浅见认为本条亦是大青龙汤证而禁用该方者，何以知之？因身重而不兼少阴证者，30 条曰：大青龙汤主之；若脉微弱，汗出恶风者，不可服之”，知大青龙汤乃脉微弱之所忌。今尺中脉微，亦当忌之。本文仅言里虚，未言表虚，故不必待表实。【宋本】52、脉浮而数数，可发汗，宜麻黄汤。【桂本】7.21、脉浮而紧者紧者，可发汗，宜麻黄汤。【评述】本文较简，浮数不兼别脉而用辛温之麻黄汤，实令人生疑。所以伤寒贯珠集曰：“但举浮与数而不言紧，而云可与麻黄汤发汗，殊为未备。”浮数多表热，多自汗，不应都用麻黄汤。浮紧者，伤寒脉，该证无汗，自宜麻黄汤，桂本为是。【宋本】53、病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者外不谐。以荣气和者外不谐。以卫气不共荣气谐和故也。以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和荣卫和则愈。【桂本】7.22、病人常自汗出者，此为荣气和卫气不谐也。所以然者，卫气不谐也。所以然者，荣行脉中，卫行脉外，卫气不共荣气谐和故也。复发其汗则愈，宜，宜桂枝汤桂枝汤。【评述】按宋本“荣气和者外不谐”之意，“荣气和”乃病因，和者正常，岂能致病。而“荣气和，卫气不谐”则明确是卫气病。桂本是矣。辨太阳病脉证并治中 42 条 11本文主叙荣卫不和，治之使和已在意中，宋本之“荣卫和则愈”实为赘言。医宗金鉴称桂枝汤乃调荣和卫第一方，桂本用之甚当。【宋本】56、伤寒，不大便六七日，头痛有热者，与承气汤；其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者必衄，若头痛者必衄，宜桂枝汤。【桂本】7.25、伤寒，仍在表也，当须发汗，宜桂枝汤。【评述】本主证即在表之头痛发热，“若”则是或有或无之词，主证岂能无有耶？伤寒补亡论认为是“传写之误”，伤寒论辑义、医宗金鉴亦对此提出异议，可知“若头痛者必衄”是衍文。【宋本】57、伤寒，发汗已解，半日许复烦，脉浮数数者，可更发汗，宜桂枝汤。【桂本】7.26、伤寒，发汗已解，半日许复烦，脉浮紧紧者，可更发汗，宜桂枝汤。【评述】第 4 条曰：“伤寒一日，太阳受之颇欲吐，若躁烦，脉数急者，此为传也。”今汗后复烦兼脉数，是欲传入阳明，何用桂枝汤？脉紧方属太阳，宜汗以桂枝汤。【宋本】59、大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液故也，勿治之，得小便利得小便利，必自愈。【桂本】7.28、大下下之后，复发汗发汗，小便不利者，亡津液故也，勿治古本伤寒杂病论校评 12 之，久久小便久久小便必自愈愈。【评述】本文仅小便不利一证，得利即愈，宋本“得小便利，必自愈”之文，似有别证，不合文义。桂本“久者愈”乃因已无他证，津液充足后，自生小便。【宋本】62、发汗后、身疼痛，脉沉迟者，桂枝加加芍药生姜各一两各一两，人参三两新加三两新加汤主之。【桂本】7.31、发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝去去芍药加人参生姜加人参生姜汤主之。【评述】药量、药名、方名同叙，不但本书仅此一例，别书亦未见之。已述增加药味又曰新加，实重出衍文。且金匮玉函经、脉经、千金翼均无之。明显后人所乱。芍药应去应加？医宗金鉴曰：“发汗后，身虽疼痛，脉见沉迟，是荣卫虚寒。”虚者加人参以补之，寒者加生姜以温之，芍药乃寒凉之品，当去而不应加。【宋本】63、发汗后，不可更行桂汤，汗出而喘无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。【桂本】7.32、发汗，若下若下后，不可更行桂枝汤，汗出而喘无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。此条文字与民间校对版有较大差异：【民间中医版】7.28 大汗汗之后，复下之下之，小便不利者，亡津液故也，勿治之，久久小便必自利利。辨太阳病脉证并治中 42 条 13【评述】汗后邪犹在表，仍用桂枝汤者，文中多见，宋本不当。又用下法致邪热内陷非单纯解表可治，故佐以清里之石膏而禁桂枝汤。【桂本】7.35、奔豚病，从少腹上冲咽喉，发作欲死，复还止者，皆从惊恐得之。7.36、奔豚病，气上冲胸，腹疼，往来寒热，奔豚汤主之。（方略）【金匮】同。【宋本】无。【评述】上条曰：“发汗后，其人脐下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。”已述欲作证状及治法，知圣师已把此病列入太阳病之列，自应继叙之。宋本分出，非矣。【宋本】72、发汗已，脉浮数数，烦渴者，五苓散主之。【桂本】7.43、太阳病太阳病，发汗已，脉浮弦弦，烦渴者，五苓散主之。【评述】前条因、证、方、药俱有，乃一完整文句，知本文非承上而言，故当冠以“太阳病”另作一条。脉“浮数”或浮弦？上溯内、难，下至近代脉纬 等脉学诸著，均未见浮数主饮之说，而弦脉主饮之论众矣，圣师之平脉法即以弦脉部位定病饮之部位。【宋本】73、伤寒，汗出而渴者，五苓散主之 古本伤寒杂病论校评 14【桂本】7.44、伤寒，汗出而渴，小便不利小便不利者，五苓散主之【评述】伤寒论条辨等书多认为是承上条而言，但文首冠“伤寒”二字，知是自为一条。但渴与汗乃多病共有之证，无有脉象可辨，施以五苓散，未免过简，必有缺文。停饮之主证乃小便不利，桂本有之，正合临床。【宋本】76、发汗后，吐下后，虚烦不得眠。若剧者，必反复颠倒，心中懊侬，栀子豉豉汤主之【桂本】7.49、发汗后及及吐下后，虚烦不得眠。若剧者，必反复颠倒，心中懊侬，栀子干姜干姜汤主之【评述】若无“及”字，前六字作两句读，不如加“及”顺口，且二者同为起因，亦应用连词。汗后阳虚，吐下后可致里寒，形成虚烦，当用干姜温里壮阳。【宋本】86、衄家，不可发汗，汗出必额上陷，脉急急紧，直视不能眴，不得眠。【桂本】7.59、衄家，不可发汗，汗出必额上陷，脉当当紧，直视不能眴，不得眠。【评述】急者亦紧脉，当者应当，二者区别不大。【宋本】88、汗家，重发汗，必恍惚心乱，小便已阴疼，与禹余粮丸。（方佚）辨太阳病脉证并治中 42 条 15【桂本】7.61、汗家，与禹余粮丸。禹余粮丸方禹余粮丸方 禹余粮禹余粮四两四两 人参 人参三两三两 附子 附子二枚二枚 五味子 五味子三合三合 茯苓 茯苓三两三两 干姜 干姜三两三两 右六味，蜜为丸，如梧桐子大，每服二十丸。右六味，蜜为丸，如梧桐子大，每服二十丸。【评述】伤寒论后条辨认为是亡阳，舒氏伤寒论曰：“平日汗多者，表阳素亏，若重发其汗，则阳从外亡，胸中神魂无主，故心神恍惚而内乱也。小便已阴疼者，阳气大虚，便出则气愈泄而化源伤，故疼，便前疼为实，便后疼为虚。从来皆云汗者心之液，汗多者重汗则心血伤，小肠之血亦伤，宜生心血通水道。愚谓不然，如果血虚，曷不生内烦诸证，此病在气分，宜于涩以固脱之外，大补阳气当矣。”桂本之药品，确合二人之见。【宋本】89、病人有寒，复发汗，胃中冷，必吐蛔蛔。【桂本】7.62、病人有寒，复发汗，胃中冷，必吐逆逆。【评述】胃中冷可吐蛔，非必吐蛔，故以吐逆为当。【宋本】90、本本发汗而复下之，此为逆也【桂本】7.63、伤寒、未伤寒、未发汗而复下之，此为逆也【评述】文首若无“伤寒”二字，乃是一种误治，则应列于伤寒例 或杂病例中，应有之。本者，本来应该，其意是应发汗而没发汗，即反复下之，其中包括未汗；用未字即表示没有发汗，较易理解。古本伤寒杂病论校评 16【宋本】93、大阳病，先下而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自出自愈。所以然者，汗出汗出表和故也，里未和然后复下之。【桂本】7.65、因致冒，冒家汗自出自出愈。所以然者，表和故也，里未和然后复下之。【评述】宋本之：“冒家汗出自愈，”或自汗，或服药使之汗出，桂本汗自出愈乃自汗；前已言复发汗致表里俱虚，岂会再服汗剂，故“汗自出”较为恰当。既然自愈，则是表和以后才汗出，“汗出表和故也”是汗出以后才表和，不合文义，故“汗出”乃衍文。【宋本】94、大阳病不解，脉阴阳俱停停，必先振栗汗出而解；但阳脉微者，先汗出而解，但阴脉微微者；下之而解，若欲下之，宜调胃承气汤。【桂本】7.66、太阳病未解，脉阴阳俱微微，必先振栗汗出而解，但阳脉微者，先汗出而解，若阴脉实实者、下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤。【评述】前人就停脉之注有两种：注解伤寒论曰：“脉阴阳俱停，无偏盛者，阴阳气和也。”伤寒论三注曰：“停者，停匀也。”持此见者还有伤寒论条辩、尚论篇 等书。伤寒溯源集曰：“停者，停止之谓，犹暂停、略停、少停之义，阴阳脉俱忽然停止不见。”医宗金鉴、伤寒论后条辨亦持此说。辨太阳病脉证并治中 42 条 17按 298 条有“脉不至”,356 条有“下部脉不至”，约是止而不见，此又曰停，一人之著用两种语气叙同一脉象，岂不故意引起混乱，实为明者所不取。若曰停匀，又有不当，因此时阴阳未和，仍属病体，何来无病之脉？可知本停字应给疑问，且停脉诸书未见详论。所以伤寒论类方云：“脉法无停字，疑似沉滞不起。即下微之意。”伤寒论辑义曰：“宋本注一作微字，极为允当，况停脉他无所见，必是讹谬”。二人在怀疑停脉时又提出应是微字，与桂本暗合。浅见认为“但”字在圣师时已有仅或独之意，应与前文之“俱”字相互应，前无俱微，后何用“但阳脉微”之文。亦可测知圣师原文是微字。阴脉微还是实？以前述阴阳俱微，阳脉微之文来看，继述阴脉微顺利成章，但微乃虚弱之象，非攻下之脉。故全书脉微无当下者，平脉法“寸口诸微亡阳”。景岳全书曰：“微乃气血俱虚之候。”虚者下之，违虚虚之戒也，故不应是脉微。再者，用下法而无扶正之品，必是实证，自应现实脉，桂本为是。伤寒总病论即“阴实”，脉经 曰：“一作尺脉实，必有其因。【宋本】97、血弱气尽尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下【桂本】7.69、血弱气虚虚，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下【评述】本文说明正气不足，无力抗邪外侵。说文解字 曰：“尽，器中空也。”知尽乃完竭，气完竭则人亡矣，可知“尽”字不当。虚者不足，气不足则表虚而邪乘之，故“虚”字为是，诸注家亦皆以虚意解。【宋本】100、小建中汤方小建中汤方（略）古本伤寒杂病论校评 18 上六味，以水七升，煮取三升，去滓纳饴，更上微火消解，温服一升，日三服，呕家不可用建中汤建中汤，以甜故也。【桂本】7.72、小建中汤方小建中汤方（略）上六味，以水七升，先煮五味先煮五味，取三升，去滓纳饴，更上微火消解，温服一升，日三服。呕家不可用，以甜故也。【评述】按宋本之“六味，以水七升，煮取三升，”已加入饴，明显不当。小建中汤之方后注又曰：“建中汤”，乃重复之衍文，又无大小之别，实是后人所加。【宋本】101、伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉俱。凡柴胡汤病证而下之，【桂本】7.73、伤寒与与中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉俱。凡柴胡汤病证而误误下之，【评述】伤寒，中风乃两病，并列出现，故当用连词“与”。如无此字，则中风属于伤寒范畴内矣。【宋本】103、大柴胡汤方大柴胡汤方 柴胡半斤 黄芩三两 芍药三两 半夏半升洗 生姜五五两（