高校辅导员工作中的突发事件应对方式特点研究翰轩.pdf

高校辅导员工作中的突发事件应对方式特点研究谯利平夏欣【摘要】目的探讨高校辅导员工作中的突发事件应对方式特点。方法采用自编高校辅导员工作中的突发事件应对方式问卷对 509 名辅导员进行调查。结果高校辅导员在使用转移注意力和寻求情感支持这 2个应对方式的频次上存在性别差异(t=2.385,P 0.05;t=4.710,P 0.001);在使用转移注意力、抱怨、正视与解决问题这 3 个应对方式的频次上存在学校类型差异(F=6.657,7.438,4.911;P 0.01);在使用抱怨应对的频次上存在着专业背景差异(t=2.840,P 0.05)。结论高校辅导员在应对突发事件时使用转移注意力、寻求情感支持这 2 个应对方式受性别因素影响;在使用转移注意力、抱怨、正视与解决问题这 3 个应对方式时受所在学校类型因素影响;在使用抱怨应对时受专业背景因素影响。【关键词】职业心理;高校辅导员;突发事件;应对方式The Characteristics of Coping Styles of University Tutors in Sudden Events.Qiao Liping,Xia Xin.N orth Sichuan Medical College,N anchong637007,P.R.China【Abstract】ObjectiveTo investigate the characteristics of coping styles of university tutors in sudden events.MethodsUsingthe Coping Styles Questionnaire for University Tutors in Sudden Events to investigate509university tutors.ResultsThere weresignificant differences between different genders in the frequency of using distraction and pursuit of motive support(t=2.385,P0.05;t=4.710,P 0.001),and different school types in using distraction,complaint,and facing and solving the problems(F=6.657,7.438,4.911;P 0.01).Besides,there was difference of specialty background in using complaint(t=2.840,P 0.05).ConclusionWhen university tutors cope sudden events,gender is an influencing factor of using distraction and pursuit of motivesupport;the type of university is an influencing factor of using distraction,complaint,and facing and solving the problems.Besides,specialty background is an influencing factor of using complaint.【Key words】Occupational psychology;University tutors;Sudden event;Coping style20 世纪 70年代后期以来,心理学家们越来越清楚地认识到应激源与心理健康之间并不是直接的相关关系,应对方式作为中介机制在其中起了调节作用。换言之,个体的应对方式不同,相应的应激反应水平不同,从而对心理健康的影响也不同。近年来,随着我国高等教育改革进一步深入,社会变迁不断加剧,导致高校出现了许多不稳定因素,加之部分学生心理脆弱、自理能力差、自律意识弱、政治辨别能力不高,使得诸如自杀、食物中毒、意外伤亡、集体罢课等校园突发事件时有发生,并有逐步增加的趋势。面对频频发生、影响稳定安全的突发事件,辅导员整天处于高度的“戒备”状态,心理长时间处3.3外科医生职业紧张的主要应对策略Hersay 6首次提出社会支持对减少职业紧张的重要性,尤其是从同事和领导那里得到的支持,对个体的心理和生理反应极为有利。本次调查结果发现,外科医生组紧张缓解因素中社会支持、应付策略及自尊感得分显著高于对照组,说明外科医生社会支持不力,但由于其争强好胜的性格对自己较有信心,自尊感强。因此,要有效缓解其职业紧张主要是加强建立良好的社会支持、采取多方面应对资源及培养自尊感。医生是一个特殊的职业,面对的是一群特殊的对象,需要他们长期的大量情感投入,作为对医生劳动的尊重和付出的回报,社会也应给予他们更多情感上的支持。这样医生才可能在“付出”与“回报”之间建立一种平衡。此外,通过医德医风教育加强外科医生个人修养,提高医疗服务水平,通过培训或进修加强业务学习,提高医疗技术,以增强个体应对能力,缓解医患关系;组织机构应在工作安排上尽可能做到有效、合理的作息制度,并在医疗纠纷、工作时间、福利待遇等方面给予明确的法律保障;开展职业健康教育和职业心理咨询,以促进外科医生的身心健康。4参考文献 1 中华人民共和国国家统计局.2010 年国民经济和社会发展统计公报(2011-02-28)OL.http:/ 2 Hardy G E,Shapiro D A,Borrill C S.Fatigue in the workforce ofnational health service trusts:Levels of sympromatology and linkswith minor psychiatric disorder,demographic,occupational and workrole factorsJ.J Psychosorn Res,1997,43(1):83-92 3 余善法,张锐,马良庆,等.职业紧张测量工具研究 J.河南医学研究,2000,9(2):171-174 4Manish Singh Sharma,Amit T hapa,Sharat P.Chandra,et al.Intraoperativepulseandbloodpressurerecordingsofneurosurgeons:A pilot study of cardiovascular performanceJ.Neurosurgery,2010,66:893-899 5 王仁富,赵小波.医务工作者职业紧张状况分析 J.中国健康教育,2003,19(5):340-342 6Hersey J C,Kliabanoff L S,T aylor R L.Promoting social support:T he impact of Californiasfriends can be good medicinecampaignJ.Health Education Quarterly,1984,11:293-311(收稿时间:2012-06-11)1806中国健康心理学杂志 2012 年第 20 卷第 12期China Journal of Health Psychology2012,Vol 20,No.12 中国.川北医学院(南充)637007E-mail:qlpx iain 于紧张的应激状态中,他们的心理压力巨大,长此以往,势必导致身心疲惫、出现心理疾病1。普通高等学校辅导员队伍建设规定(教育部 24 号令)指出,高校辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量,是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者,是大学生的人生导师和健康成长的知心朋友。他们要伴随大学生活的各个阶段,是与学生接触最多,交流最多,对学生影响最广泛的教育者之一,他们的心理健康状况对于大学生心理素质的形成与提高,对于培养和造就社会主义事业的合格建设者和可靠接班人至关重要。因此,对高校辅导员工作中的突发事件应对方式特点进行研究,具有重要的现实意义。1对象与方法1.1对象本研究从四川、贵州、重庆、云南 4 省市 20 余所高校选取被试,被试的构成见表 1。1.2方法本研究采用自编高校辅导员工作中的突发事件应对方式问卷。该问卷是在文献综述、访谈、半开放式问卷、专家咨询和小样本预试统计分析的基础上编制而成的,共抽取出 5 种应对方式,它们分别是预防、转移注意力、抱怨、正视与解决问题、寻求情感支持。问卷内部一致性信度(A系数)为0.80,问卷各因素间呈中等偏低的相关,因素与问卷总分的相关基本上都达到中等偏高且达到显著水平;验证性因素分析结果证明了一阶五因素结构模型的各项拟合指标表现较好(见表 2),以上信息都说明了该问卷具有良好的信效度。表 1被试的构成性别学校类型工龄 5年合计男重点大学6351455一般本科104054104高职高专8231243女重点大学10471774一般本科186855141高职高专24472192合计76260173509表 2验证性因素分析主要拟合指标结果模型V2dfV2/dfPRMRGFIAGFINFIT LICFIRMSEA487.9621603.0500.0000.610.9140.8870.8160.8420.8670.064问卷共 20 个题项,采用Likert5 级记分,要求被试自我评定,分数越高表明使用该应对方式的频次越大。量表为纸笔自陈问卷,采用统一的指导语,测试完成后当场收回问卷。1.3统计处理将问卷数据录入计算机后,应用 SPSS 16.0for Windows对数据进行统计分析。2结果2.1高校辅导员工作中的突发事件应对方式的总体特征为了解高校辅导员工作中突发事件应对方式的总体特征,计算了各维度的均值和标准差,见表 3。高校辅导员在应对突发事件时能够积极认识,主动以正常的心态、积极的行动来对待工作中面临的困难情境及由此引发的负性情绪,而相对较少采用抱怨等较消极的应对方式。2.2高校辅导员工作中突发事件应对方式的人口统计学特征2.2.1性别差异为了解高校辅导员工作中的突发事件应对方式是否存在性别差异,本研究进行了 t 检验,见表 4。表 3高校辅导员工作中突发事件应对方式各维度的平均数及标准差项目预防转移注意力抱怨正视与解决问题寻求情感支持x-s4.070.613.370.771.980.704.130.553.020.81表 4不同性别高校辅导员在应对方式上的比较(x-s)维度性别x-st预防男16.02972.548851.904女16.44952.35561转移注意力男13.06443.074662.385*女13.72313.03222抱怨男8.09412.958431.090女7.81762.69093正视与解决问题男20.74752.773470.617女20.59282.76303寻求情感支持男8.45052.485794.710*女9.46912.31961注:*P 0.001,*P 0.01,*P 0.05,下同表 4 显示,高校辅导员在转移注意力和寻求情感支持 2个维度上,女性辅导员明显高于男性辅导员(P 均 0.05 或 0.001);男女辅导员在预防、抱怨、正视与解决问题应对上无显著差异。2.2.2学校类型差异为了解不同学校类型的高校辅导员在使用各应对方式的频次上是否存在差异,本研究以学校类型为自变量,以 5 种应对方式为因变量,进行了方差分析,见表 5。表 5不同学校类型的高校辅导员在应对方式上的比较(x-s)维度所在学校类型x-sF预防重点大学16.15502.37976 1.286一般本科16.19182.53175高职高专16.57042.31974转移注意力重点大学12.62792.50334 6.657*一般本科13.68983.13783高职高专13.84443.27785抱怨重点大学8.18602.70638 7.438*一般本科8.22453.02358高职高专7.14072.28938正视与解决问题重点大学20.23262.52027 4.911*一般本科20.54692.94812高职高专21.25192.55891寻求情感支持重点大学9.27132.28703 1.343一般本科9.10612.49527高职高专8.79262.45890表 5 显示,在转移注意力应对上,高职高专、一般本科类学校的辅导员显著高于重点大学的辅导员(P 均 0.01 或0.01);在抱怨应对上,重点大学、一般本科类学校的辅导员显著高于高职高专类学校的辅导员(P 0.01或 0.001);在正1807中国健康心理学杂志 2012 年第20 卷第 12 期China Journal of Health Psychology2012,Vol 20,No.12视与解决问题应对上,高职高专类学校的辅导员显著高于重点大学、一般本科类学校的辅导员(P 0.01 或 0.05)。2.2.3工龄差异为了解不同工龄的高校辅导员在使用应对方式各维度的频次上是否存在差异,本研究以工龄为自变量,以 5 种应对方式为因变量,进行了方差分析,见表 6。表 6不同工龄的高校辅导员在应对方式上的比较(x-s)维度从事辅导员工作年限x-sF预防1年以内16.52632.563710.74924 年16.16542.463555年以上16.35262.35200转移注意力1年以内13.89473.126570.89524 年13.37692.793445年以上13.39883.40612抱怨1年以内8.01322.725160.04724 年7.92312.735765年以上7.89602.94141正视与解决问题1年以内20.38162.875032.11524 年20.50382.809945年以上21.00002.62811寻求情感支持1年以内9.63162.410212.69924 年9.03462.423095年以上8.86132.44316表 6 显示,各种不同工龄的辅导员在突发事件应对方式各维度上无显著差异。2.2.4所学专业差异为了解不同专业背景的高校辅导员在使用各应对方式频次上是否存在差异,本研究进行了t检验,见表 7。表 7不同专业高校辅导员在应对方式上的比较(x-s)维度专业x-st预防文科16.25002.368320.424理科16.34682.58033转移注意力文科13.56253.006801.035理科13.26593.16941抱怨文科8.17862.854322.840*理科7.43932.63321正视与解决问题文科20.54462.648191.247理科20.86712.97660寻求情感支持文科9.20832.347061.857理科8.78612.58471表 7 显示,在抱怨维度上,文科毕业的高校辅导员显著高于理科毕业的辅导员(P 0.01)。3讨论3.1关于高校辅导员工作中的突发事件应对方式特点高校辅导员应对工作中突发事件的方式有 5种,其中预防、正视与解决问题是针对问题的应对;而转移注意力、抱怨、寻求情感支持是针对情绪的应对。本研究所得结果与其他学者对应对方式维度的研究结果有相同的地方,也有辅导员应对方式的独特性。如预防是首次作为应对方式的维度出现,同时在很多研究中都出现的逃避维度在本研究中并没有被析取出来,这些都说明个体采取何种应对方式要受到具体压力情境的影响。因此,抛开具体压力情境笼统地去研究人们的应对方式,虽然具有很高的概括性,但同时也会漏掉针对某种具体情境所特有的应对方式,所以具体问题具体分析的研究才会更具有现实的指导意义。正视与解决问题是辅导员使用频次最高的应对方式。普通高等学校辅导员队伍建设规定 指出:了解和掌握高校学生思想政治状况,针对学生关心的热点、焦点问题,及时进行教育和引导,化解矛盾冲突,参与处理有关突发事件,维护好校园安全和稳定是辅导员的主要工作职责之一。辅导员作为一门职业,其从业者就必须遵守职业道德和履行工作职责。因此在各种突发事件发生后,高校辅导员首先想到的是积极解决问题,全力处置突发事件,避免事态扩大升级而造成更大损失和影响。预防是辅导员应对突发事件独特的应对方式。因辅导员工作性质的特殊性,在突发事件发生时,他们必须及时采取有效措施,防止类似事件再次发生。抱怨是辅导员使用频次最少的方式,他们通过将事情发生的原因归为外部,来缓解自身的压力,对于暂时保护辅导员的心理不受较大的冲击,提高辅导员的心理健康水平具有一定的意义。3.2关于高校辅导员工作中突发事件应对方式的人口学特征讨论3.2.1性别差异高校辅导员在转移注意力和寻求情感支持 2 个维度上存在性别差异,女性辅导员使用频次显著高于男辅导员。这与国内学者张卫东 2、施承孙3和陶芳芳 4的研究结果一致。究其原因,我国学者李静5将其归结为由民族文化制约形成的性别角色规范着男女的社会意识和社会行为。在我国的传统文化里,女性往往被赋予弱者的角色,遇到不如意可以向他人哭诉,寻求他人倾诉,这一方面可以维护自己的控制感,另一方面还可以增加别人对自己的担心,赢得他们的同情,获得重要的社会支持。而在男性那里,自古以来就要求男性刚强,要求男人“独立进取”、“男儿有泪不轻弹”。如果遇到挫折一味寻求情绪帮助,一味地转移注意力,会让人觉得不能掌控大局,不能独挡一面,是无能的表现,很丢面子。所以,女生在遇到困难时更易以转移注意力和寻求情感支持来缓解自己的情绪。3.2.2学校类型差异在转移注意力应对上,高职高专、一般本科类学校的辅导员显著高于重点大学的辅导员(P均0.01);在抱怨应对上,重点大学、一般本科类学校的辅导员显著高于高职高专类学校的辅导员(P值分别为:0.01,0.001);在正视与解决问题应对上,高职高专类学校的辅导员显著高于重点大学、一般本科类学校的辅导员(P值分别为:0.01,0.05)。笔者认为,在转移注意力、抱怨、正视与解决问题 3 个维度上存在学校类型方面的差异,其主要原因是由于各个层次学校学生素质不一样而造成的。我国高等学校分为3 个层次:重点大学、一般本科和高职高专,重点大学的学生素质从总体上要优于高职高专类学校是毋容置疑的。而学生素质低的学校发生各类突发事件的可能性就较高,且影响也可能较坏,高职高专类学校的辅导员处理各类突发事件较多,所引发的负性情绪也较多,需要他们及时处理问题和积极化解负性情绪,因此他们在转移注意力、正视与解决问题两个维度上使用的频次都较高。但这似乎和抱怨维度上存在的差异有矛盾,按常理,高职高专类学校辅导员遇到的突发事件多,他们更应该抱怨才对,但数据分析的结果却相反。仔细分析,笔者认为,正是由于高职高专类学校辅导员面临的突发事件较多,但抱怨并不能使问题得到切实解决,而唯有采取直接处理和转移注意力才会使突发事件得到解决,才会使负性情绪1808中国健康心理学杂志 2012 年第 20 卷第 12期China Journal of Health Psychology2012,Vol 20,No.12农民工自尊与主观幸福感的相关研究邢全超马云孔令玲訾非【摘要】目的探讨农民工自尊与主观幸福感的相关性。方法采用Rosenberg的自尊量表SES、主观幸福感问卷对烟台地区进城农民工进行抽样调查,并作相关分析。结果农民工自尊与主观幸福感得分分别为(26.493.06)、(45.8810.71);农民工的自尊与主观幸福感总分以及与生活满意度、情感体验、安全、自我实现 4 项因子存在显著正相关(r=0.2,0.2,0.2,0.2,0.2;P 0.05);年龄与工种因素对个体的自尊及主观幸福感水平无显著影响。结论农民工的自尊及主观幸福感存在正向联系。不同年龄、工种的农民工个体的自尊和主观幸福感水平基本一致。【关键词】农民工;自尊;主观幸福感;相关分析Relationship between Self-esteem and Subjective Well-being of Peasant Workers.Xing Quanchao,M a Yun,Kong Lingling,et al.Psychology Department of Beijing Forestry University,Beijing100083,P.R.China【Abstract】ObjectiveTo explore the relationship between SWB and self-esteem of peasant workers.MethodsThe peasantworkers from Yantai were surveyed by SWBQ and SES.ResultsThe scores of self-esteem and SWB of peasant workers were(26.493.06,45.88 10.71)respectively;T here were positive correlations between total scores of SES and SWB,positivecorrelation between total scores of SES and four factors of SWB:the satisfaction of life,affect experiencing,safety,self-actualization(r=0.2,0.2,0.2,0.2,0.2;P 0.05);the kinds of workers and age didnt significantly affect on individuals level of SWB andself-esteem.ConclusionT here is a positive correlation between SWB and self-esteem of peasant workers.The type and age ofworkers dont significantly affect on their level of self-esteem and SWB.【Key words】Peasant workers;Self-esteem;SWB;Correlation analysis随着农民工群体的日益壮大,该群体的心理状况受到越来越多的关注。本研究从农民工的主观幸福感入手,旨在探讨农民工自尊与主观幸福感的相关关系。主观幸福感(SWB)是指个体依据自己设定的标准对其生活质量所做的整体评估1,包括生活满意度和情感体验两个基本成分 2。先前研究3-5认为,自尊是对SWB最可靠、最有力的预测指标之一。本研究通过分析农民工自尊与 SWB 的相关性,从主观视角探讨农民工心理健康水平的影响因素。得到缓解,因此他们较重点大学和一般本科的辅导员少使用抱怨应对。3.2.3工龄差异各种不同工龄的辅导员在突发事件应对方式各维度上无显著差异,这和郑有珠的研究结果类似 6。分析其原因,笔者认为,近年来特别是 2004 年中共中央国务院出台了 关于进一步加强和改进大学生思政政治教育工作的意见 后,各级教育主管部门对高校辅导员的重视程度增大,各地各高校加大了对辅导员的培训力度,其中培训的内容包括如何处置突发事件及保持心理健康等方面,因此不论工龄长短,辅导员在突发事件应对方式各维度上都无显著差异。3.2.4专业差异根据分析结果,在抱怨维度上,文科专业毕业的高校辅导员显著高于理科专业毕业的辅导员(P0.01),这与朱志梅的研究结论类似 7。我们认为,这可能是由认知风格的差异造成的。据彭聃龄研究表明,理科专业的人更偏向于场独立性,而文科专业的人更偏向于场依存性 8。场依存性与场独立性这一人格差异,表现在心理活动的很多方面,如在思维上,理科专业的人具有较强的聚合型思维特点,而文科教师具有较强的发散型思维特征。在面对突发事件时,文科专业背景的辅导员往往偏好于从不同方向去思考问题发生的原因,因此容易将突发事件发生的原因归结于很多方面,从而较多地使用抱怨的应对方式。4参考文献 1 王国良.高校辅导员心理压力及其调适探析 J.理论导刊,2007(3):86-88 2 张卫东.应对量表(COPE)测评维度结构研究 J.心理学报,2001,33(1):55-62 3 施承孙、董燕,侯玉波,等.应付方式量表的初步编制 J.心理学报,2002,34(4):414-420 4 陶芳芳.高校教师压力及应对方式对心理健康的影响研究 D.武汉:华中科技大学,2006 5 李静,赵伟.社会性别角色获得与民族文化系统J.西北师大学报:社会科学版,2004,41(1):114-117 6 郑有珠.教师在压力情境下的应付方式与社会支持J.佳木斯大学社会科学学报,2003(4):73-75 7 朱志梅.高校青年教师心理压力与应对方式研究 D.南京:河海大学,2007 8 彭聃龄.普通心理学 M.北京:北京师范大学出版社,2004:439-440(收稿时间:2012-06-16)1809中国健康心理学杂志 2012 年第20 卷第 12 期China Journal of Health Psychology2012,Vol 20,No.12 中国.北京林业大学心理学系(北京)100083 首都医科大学附属北京安定医院(北京)100088 滨州医学院医学心理学系(烟台)264003E-mail:binyixqc