基于GIS空间分析的城市行道树安全评估.pdf

CNATURASCIENCEMar.,20232023年3 月JOURNALVIVERSITYVol.59,No.2第59 卷第2 期南京大学学报（自然科学）DOI:10.13232/ki.jnju.2023.02.002基于GIS空间分析的城市行道树安全评估董元彪，肖鹏峰*，刘豪，吴悠绿，郭3瑞（自然资源部国土卫星遥感应用重点实验室，江苏省地理信息技术重点实验室，南京大学地理与海洋科学学院，南京，2 1 0 0 2 3）摘要：行道树安全性评估是城市树木安全防护的重要内容，采用科学有效的方法评估行道树安全现状，对城市安全精细化管理及行道树有机更新具有重要的现实意义.以南京市主城区法桐行道树为例，通过整合法桐行道树多种出险记录，构建了南京市法桐行道树安全性调查数据库；通过计算不同时空维度的出险频度来评价法桐行道树安全性；利用GIS空间自相关分析方法，探究了法桐行道树路段出险频度的空间分布特征.结果显示，玄武区、鼓楼区、秦淮区是南京市法桐行道树的高频出险行政区，其中玄武区总出险频度最高，达到5.2%.玄武区内北京东路-中山路-中山东路-太平北路所围街区是法桐行道树逐年高频出险路段集中区域。法桐行道树出险路段在空间上存在显著热点，其中鼓楼区的出险热点数量最多，达到2 3 条，主要集中在中山路沿线路段.法桐行道树出险的主要原因为断枝和车撞树，分别占总出险事件的3 8.3 4%和1 5.4 5%.针对重点出险区域出险原因提出相应建议，为未来行道树的城市管理提供参考：关键词：法桐行道树，出险频度，安全状况，空间自相关，南京市中图分类号：X文献标志码：ASafety assessment of urban street trees based on GIS spatial analysisDong Yuanbiao,Xiao Pengfeng,Liu Hao,Wu Youlu,Guo Rui(Key Laboratory for Land Satellite Remote Sensing Applications of Ministry of Natural Resources,Jiangsu Provincial Key Laboratory of Geographic Information Science and Technology,School of Geography and Ocean Science,Nanjing University,Nanjing,210023,China)Abstract:Street tree safety assessment is an important part of urban tree safety protection.Using scientific and effectivemethods to assess the current status of street tree safety has important practical significance for the refined management ofurban safety and the organic renewal of street trees.In this study,taking the Platanus orientalis street trees in the maindistricts of Nanjing city as an example,by integrating various accident records,the safety survey database of the street trees inNanjing city was constructed.The accident frequency of different spatiotemporal dimensions in the main districts wascalculated to evaluate the safety of Platanus orientalis street trees,the GIS autocorrelation analysis method was used toexplore the spatial distribution characteristics of the accident frequency of the road sections of Platanus orientalis.The resultsshow that Xuanwu District,Gulou District,and Qinhuai District are the areas with high-frequency of accident Platanusorientalis street trees,and Xuanwu District has the highest frequency of accidents,reaching 5.2%.The block surrounded byBeijing East Road-Zhongshan Road-Zhongshan East Road-Taiping North Road in Xuanwu District is a concentrated area ofroad sections with high-frequency accidents year by year.There are significant hot spots in space in the accident sections ofPlatanus orientalis street trees,among which Gulou District has the largest number of hot spots,reaching 23,and the highesthot spots are mainly concentrated in the sections along Zhongshan Road.The main reasons for the accident of Platanus基金项目：国家自然科学基金（4 1 8 7 1 2 3 5）收稿日期：2 0 2 2 0 9 2 2*通讯联系人，E-mail:202第59 卷南京大学学报（自然科学）orientalis street trees are broken branches and vehicles hitting trees,accounting for 38.34%and 15.45%of the total accidents,respectively.Corresponding suggestions are put forward for the reasons for the accidents in key areas,in order to providereference for the urban management of Platanus orientalis street trees in the future.Key words:platanus orientalis street trees,frequency of accident,safety status,spatial autocorrelation,Nanjing city法桐（Platanusorientalis），学名悬铃木，原产于欧洲东南部及亚洲西部1-2 1,其树形高大，树干挺拔，寿命长，易养护管理，抗空气污染能力强 3 ，是优良的城市绿化树种，有“行道树之王”的称号 4-5。法桐在南京有着悠久的栽培历史 6-8 ,根据南京市行道树树种规划（2 0 1 4 一2 0 2 6)，南京市现有行道树约2 0 万株，其中法桐行道树约八万株，在南京行道树种类中占绝对优势，是南京的“城市名片”近年来，随着南京市主城区法桐行道树树龄增加，其长势逐渐衰弱，部分植株日益老化 ；同时，由于生长环境的制约及病虫害影响，法桐行道树安全状况日益严峻，不断出现倒伏、断枝等险情，给广大市民的日常生活增加了安全风险，政府消险支出也不断增加.因此，掌握南京法桐行道树的安全现状已成为呕待解决的问题对南京市老城区行道树进行林分调查，发现法桐行道树树龄结构较稳定 1 0 .分析南京市主干道行道树年轮中重金属元素的含量，发现行道树健康受城市环境污染的影响.还有研究从行道树安全生长的角度，调查了南京市行道树空腐树洞状况 8 调查南京市代表性行道树路段，运用层次分析法构建林荫道综合评价体系，分级评估行道树的景观质量 1 2 .目前法桐行道树安全调查研究多侧重关注行道树自身生长态势，而通过收集行道树安全事故造成的出险记录，根据出险频度分析行道树安全状况的研究较少，园林绿化部门行道树出险记录对于行道树安全性分析的价值有待挖掘.同时，造成不同行政区或路段的法桐行道树出险原因各异，关于法桐出险事件是否存在空间集聚区域，也缺乏相应的数据分析.基于地理信息系统（GIS)的空间自相关与热点分析方法已经广泛应用于探究发病率、犯罪率、经济指标等数据的空间分布格局 1 3-1 8 ,可利用该方法分析法桐行道树出险频度的空间分布特征。本研究通过整合历年来南京市法桐行道树出险记录，构建法桐行道树安全性调查数据库，采用出险频度指标可视化主城各区和各路段法桐行道树出险特征和出险热点，并对法桐行道树出险原因进行分析，针对重点出险区域提出相应改进建议，为南京市主城区法桐行道树安全风险评估提供支撑，为南京市法桐行道树的管理和有机更新提供参考.1研究区域南京市位于北纬3 1 1 4 至3 2 3 7 ，东经1 1 8 2 2 至1 1 9 1 4，地处中国东南部长江下游的宁镇扬丘陵地区 1 9 ，属于北亚热带季风性气候，四季分明，雨水充沛 2 0 ,其植被以常绿阔叶林和落叶阔叶林的混交林为主 2 1-2 2 .主要行道树树种有法桐、东方杉、水杉、银杏、黄山栾树、榉树、雪松、国槐等 2 3-2 4 .研究区域为南京市主城六区，分别是鼓楼区、玄武区、秦淮区、雨花台区、建邺区、栖霞区，共有8.7 59 1 万株法桐行道树，主要集中在主城区的中山东路、汉中路、中山北路、中央路、黄埔路等20多条林荫道.根据南京市法桐行道树的路段分布情况，研究对象为历年来559 条法桐行道树分布路段中存在法桐行道树出险记录的路段.2研究方法2.1#技术路线法桐行道树安全性调查研究技术路线如图1 所示.法桐行道树的出险记录从行道树出险记录、行道树养护记录和新闻媒体报道获取.通过整合三种途径获取的数据，做标准化处理，生成南京市法桐行道树安全性调查数据库。在此基础上，分别按行政区划和路段计算法桐行道树出险频度，并统计分析高频出险行政区和路段的出险原因.最后采用空间自相关方法，对路段法桐行道树出险频度进行热点分析203第2 期董元彪等：基于GIS空间分析的城市行道树安全评估南京市行道树新南京市法桐行道数据挖掘筛选闻媒体数据树安全性事件南京法桐行道树安全性调查数据库新闻媒体相关报道南京市法桐行道树各路段的出险原因分析出险频度南京市行道树南京市法桐行道数据标准化出险频度计算提供数据筛选出险记录树出险记录及入库及可视化南京市主城六区行道树的保险公司南京市主城六区法桐行道树出险热点分析的出险频度南京市行道树南京市法桐行道提供数据筛选养护记录树养护记录南京市主城六区行道树的养护部门图1南京市法桐行道树安全性调查技术路线图Fig.1Technical flowchart for safety investigation of Platanus orientalis street trees in Nanjing2.2数据库构建现有的南京市行道树出险数据记录形式不统一,且单一来源数据存在残缺,因此无法为行道树安全管理及养护提供准确、有效的数据支撑.本研究拟整合南京市历年法桐行道树出险数据，生成法桐行道树安全性调查数据库，为园林绿化部门监测、掌握法桐行道树的安全状况提供数据支持.法桐行道树安全性调查数据库来自三方面数据整合.（1）通过行道树所投保的保险公司获得南京市主城六区行道树的出险清单，保险公司未专门记录出险行道树的树种信息，通过出险行道树所处的路段位置、事件描述等信息筛选出各路段法桐行道树的出险记录，作为主要数据来源.（2)对于出险记录无法涵盖的年份及街区，通过各区的行道树养护部门获得历年行道树的养护记录，作为补充数据.（3)通过网络爬虫技术，从网络平台抓取“南京市法桐行道树”的相关媒体报道数据，并进行关键词分析，筛选出法桐行道树的安全性事件记录作为补充。基于上述数据获取途径，得到2 0 0 6 一2 0 2 0 年的行道树出险记录，构建了法桐行道树安全性调查数据库.其中，鼓楼区、玄武区、秦淮区、雨花台区、栖霞区、建邺区的养护记录分别覆盖2 0 1 1 一2 0 2 0 年、2 0 0 6 一2 0 2 0 年、20122020年、2 0 1 52 0 2 0 年、2 0 1 7-2 0 2 0 年和2016一2 0 2 0 年.根据行道树出险清单中的“出险地点”字段，结合法桐行道树分布情况，筛选出法桐行道树出险记录；根据行道树养护记录中的“树种”字段，筛选出法桐行道树出险记录；根据网络爬虫技术获取的关键词信息，筛选出法桐行道树出险记录将三部分来源的法桐行道树出险记录汇总，明确出险道路及所属区划，并删除重复记录数据.原始记录对同一出险原因的描述不统一，为了便于统计分析各出险原因频率，对出险原因做标准化处理.将出险原因标准化表述为“断枝”“断膀”“倒伏”“车撞树”“风雨灾害”“外界物体坠落”“空腐/枯死”；对于出险具体原因缺失或表述不明确的，表述为“意外事故”因此，标准化后出险原因共计八类.将筛选和标准化处理后的出险记录人库，建立了南京市法桐行道树安全性调查数据库，包含2 2 6 条法桐行道树路段，共有1 6 51条出险记录，包括“行政区划”“出险时间”“出险道路”“出险原因”“出险数量”五个字段.2.3出出险频度计算法桐行道树的出险频度指调查的某路段或行政区内出险的法桐行道树数目占该路段或行政区所有法桐行道树数目的百分比，它从出险发生频率的角度评价各行政区和各路段发生法桐行道树安全事故的相对频次，设法桐行道树每年在各路段的出险频度为F，在各行政区的出险频度为Dm为路段序号，最小值为1，最大值为栽植法桐行道树的路段总数，设为M，则m的取值范围为1 M内的整数；y为年份，yi为计算多年总出险频度时数据起始年份，y2为数据结束年份，取值为正整数；i为主城六区的序号,取值为1 6 的整数；j为属于i行政区栽种法桐行道树的路段序号.可建立如下公式计算相关指标.204第59 卷南京大学学报（自然科学）m路段y年的出险频度Fm.y，为y年份m路段出险的法桐行道树数目Nm与m路段法桐行道树在y年的总株数Sm.之比，如式（1)所示：NmFm.=Sm.y(1)m.yi行政区y年的出险频度Di.y，为i行政区y年出险的法桐行道树数目Ni.,与该行政区y年法桐行道树的总数目Si之比，如式（2)所示：NiDi.=(2)Si.yJiy2年期间m路段的总出险频度Fm，为该期间该路段出险的法桐行道树数目与该期间该路段法桐行道树的数目Sm之比，如式（3)所示：Nm.F一(3)Smyiy 2 年期间i行政区的总出险频度D，为该期间该行政区出险的法桐行道树数目与该期间该行政区法桐行道树的数目S,之比，如式（4)所示：=N.y1y=y1D,=(4)S.2.4出险热点分析Getis-Ord General G统计是一种全局空间自相关分析方法，用于度量空间单元属性值的聚集程度 2 5-2 7 .采用该方法可判定法桐行道树出险事件是否存在空间集聚现象具体指路段出险频度在空间分布上是否存在高值被低值包围、低值被高值包围、高值集聚或低值集聚，明确路段出险频度在空间上的分布规律。对所有法桐行道树路段出险频度进行GetisOrd GeneralG统计，得到数据的总体观测G值、期望观测G值、之得分和p值.Getis-OrdGeneral G统计的零假设规定不存在要素值的空间聚类，计算结果返回的p值较小且在统计学上显著，则可以拒绝零假设，即数据在空间上存在显著的聚类现象.之得分为正且大于查找表中之阈值，同时观测G值大于期望G值，说明数据在高值区域发生聚类；之得分为负且小于查找表中阈值，同时观测G值小于期望G值，说明数据在低值区域发生聚类.Getis-Ord General G的计算如下：7wija;a,jii(5)G-EGZG(6)/VGWi.jEG,Vii(7)n(n-1)VG=EG-EG(8)其中,i,为路段i,j的总出险频度，w,为路段ij之间的距离权重，n为出险路段总数量.基于Getis-OrdG,统计的热点分析方法是一种局部空间自相关分析方法，可表明高值或低值要素在空间上发生聚类的位置 2 8-3 0 1 .该方法考虑每条路段出险频度属性权重对出险热点分布格局的影响，得到法桐行道树高频出险路段中具有显著统计学意义的出险热点：将每条法桐行道树出险路段的出险频度抽象为一个个带有属性的空间点，对每个点要素进行Getis-OrdG,统计，得到得分和概率p值.具有显著统计学意义的正之得分，之得分越高，高值（热点）的聚类就越紧密；而具有显著统计学意义的负之得分，得分越低，低值（冷点）的聚类就越紧密.对计算结果进行空间可视化，得到法桐行道树的路段出险热点图，以此分析出险热点路段的空间分布特点.Getis-OrdG，的计算如下：j-,w.j3,-xf-,wwG=(9)ni.jSn一1X(10)nS=(X）(11)n其中,i,为路段i,j的总出险频度，wi,为路段i,j之间的距离权重，n为出险路段总数量.3结果与分析3.1出出险频度为实现同一种出险频度数值的可比性，将各区逐年出险频度、各区历年总出险频度、路段逐年出险频度、路段历年总出险频度的数值分为五级，分别是低、较低、中、较高、高.根据这四种出险频度计算结果的数据分布情况，采用自然断点分级法，确定基于不同评价时间及评价单元的出险频度分级值（表1）.205第2 期董元彪等：基于GIS空间分析的城市行道树安全评估表1 法桐行道树出险频度分级表Table1Classification of accident frequency of Platanus orientalis street trees等级低较低中较高高各区逐年出险频度00.04%0.04%0.1%0.1%0.15%0.15%0.3%0.3%路段逐年出险频度00.4%0.4%1%1%2%2%5%5%各区历年总出险频度00.26%0.26%0.43%0.43%2.86%2.86%3.47%3.47%路段历年总出险频度01.2%1.2%8.7%8.7%14%14%27%27%各区的法桐行道树逐年出险频度如图2 所示，整体来看，主城六区的出险频度都呈上升趋势，其中秦准区上升趋势最快.数据库中的出险原因记录表明，自2 0 1 9 年起车撞树事故显著增加；自2 0 1 6 年起断枝事件显著增加；因此，近年来车撞树和断枝事件增加是各区法桐行道树出险频度上升可能的原因从单一年份分析，玄武区2018年和2 0 2 0 年出险频度最高，达到了0.7%，该区高频出险年份数量最多，有9 年大于0.3%.此外，鼓楼区、秦准区高频出险年份的数量也较多，分别有4 年和6 年.栖霞区2 0 1 2，2 0 1 7，2 0 1 8年出险频度最小，都小于0.0 1%，该区只有4 年存在出险，且出险频度都较低。玄武、鼓楼、秦淮三区是历年高频出险行政区，自2 0 1 2 年起逐年出险频度都超过了0.1 5%，2018年和2 0 2 0 年是三区的高频出险年份：上述三区的法桐行道树树龄普遍偏大，且较多位于窄旧路段，易发生法桐长势衰弱及车撞树等事件，因此出险频度相对较高.三区逐年出险频度变化趋势存在一定规律，自2 0 1 7 年以来都先升高后降低又升高.同一时期也存在差异性，玄武区2 0 1 2 一2015年出险频度逐年下降，而秦准区逐年上升.0.7%0.7%0.7%0.6%(a）鼓楼区(p-0.036)0.6%(b)玄武区(p=0.002)0.6%(c)秦准区(p 5%）显著增多，从2014年的3 条增加到1 0 条，该年法桐行道树高频出险路段数量出现陡升.从变化较明显的路段来分析，应天大街2 0 1 4 年之前法桐行道树出险频度一直为零，自该年起一直到2 0 1 7 年，每年的出险频度一直较高，因此该路段安全状况转变需要引起关注。从单一年份来看，2 0 2 0 年法桐行道树高频出险路段最多，有9 9 条路段存在出险记录，该年出险频度大于5%的路段达到了1 6 条，情况最为严206第59 卷南京大学学报（自然科学）(a)2011年南京市主城区法桐行道树路段出险频度(b）2 0 1 2 年南京市主城区法桐行道树路段出险频度蔡府东路荟府东路玄武大道边玄武大道茶平门路做东路茶平门路做东路出险频度味江路出险频度清?大街味江路清大街中山门大街中山门大街00.4%00.4%0.4%1%0.4%1%1%2%石杨路1%2%布杨路中2%5%2%5%5%顺霞区-5%建区公焦区建地务准区02.55km雨花台区0 1 0 2 0 km02.55km湖花台区0 1 0 2 0 kmLLLJL(c)2013年南京市主城区法桐行道树路段出险频度(d)2014年南京市主城区法桐行道树路段出险频度蔡府东路蔡府东路好甲玄武大道玄武大道一太平门路玻东路农平门路做东路出险频度清大街珠江路出险频度清江路中山门大街中山门大街00.4%00.4%0.4%1%0.4%1%布杨路石杨路1%2%1%2%2%5%2%5%5%履区5%精霞区鼓楼区鼓楼区建州准区建师02.55.km用0 1 0 2 0 km02.55km雨花台区0 1 0 2 0 kmL(e)2015年南京市主城区法桐行道树路段出险频度(f)2016年南京市主城区法桐行道树路段出险频度蔡府东路蔡府东路宁路路玄武大道甲玄武大道太平门路皮东路水平门路玻东路出险频度清大街味江路出险频度清大街江路中山行大街中山门大街00.4%00.4%第丫卫士味串0.4%1%0.4%1%1%2%布杨路1%2%石杨路2%5%2%5%雪5%桥设区5%-李山路季山路建会雅区建准区02.55km雨花台区0 1 0 2 0 km02.55km用花区0 1 0 2 0 km(g)2017年南京市主城区法桐行道树路段出险频度（h）2 0 1 8 年南京市主城区法桐行道树路段出险频度番府东路蔡府东路建宁路建宁路玄武大道玄武大道一大平门路皮东路大平门路做东路出险频度清?门大街珠江路中山门大街出险频度江路行清中山门大街00.4%00.4%0.4%1%0.4%1%布杨路福1%2%1%2%石杨路2%5%2%5%5%婚覆区5%建姚公雅区建公雅区02.55km附台0 1 0 2 0 km02.55km需花台区0 1 0 2 0 kmJL(1)2019年南京市主城区法桐行道树路段出险频度()2020年南京市主城区法桐行道树路段出险频度蔡府东路蔡府东路玄武大道玄武大道太平门路玻东路本平门路波东路出险频度清?门大街八江路中山门大街出险频度清大街江路中山门大街00.4%00.4%0.4%1%0.4%1%1%2%石杨路1%2%布杨路2%5%2%5%Y5%招霞区5%技楼区山路建公准区02.55km南花台区0 1 0 2 0 km02.55km两花台区0 1 0 2 0 kmLL图3南京市主城区法桐行道树路段逐年出险频度Fig.3Yearly accident frequency of Platanus orientalis street trees in the road sections of the main districts ofNanjing city207第2 期董元彪等：基于GIS空间分析的城市行道树安全评估重.其中鼓楼区有6 条（三牌楼大街、多伦路、龙江路、珞珈路、凤凰街、中央北路），秦淮区有6 条（科巷、建邺路、石鼓路、新巷、丰富路、后标营路），玄武区有3 条（进香河路、大钟亭、青石街），建邺区有1 条（南湖路）.高频出险路段存在空间分布规律，主要集中在市中区及老城区，新街口中心区和鼓楼老城区是两个高频出险路段较分布最集中的位置.2 0 1 1 年是法桐行道树路段出险最少的一年，只有3 3 条路段存在出险记录，为历年最少该年有5条路段出险频度大于5%，分别是洪武北路、山阴路、后宰门路、大钟亭、双门楼.各行政区总出险频度差异明显，玄武、鼓楼、秦淮三区是历年来出险高频行政区，总出险频度都大于2%，明显高于另外三区（图4）.玄武区总出险频度最高，达到了5.2%；栖霞区最低，仅为0.08%.与各区逐年出险频度结果作对比，发现玄武、鼓楼、秦淮三区在逐年和多年计算尺度上的出险频度都较高，充分说明这三区是法桐高频出险行政区.N北京西路WE武夷路干燕江路S汉口四路建宁路据巾玄武大道环陵路总出险频度汉口路太平门路01.2%盛珠江路陵东路中中广州长江路1.2%8.7%中山门大街8.7%14%集庆好14%27%天大大街长乐路紫金路兴隆大街27%婚中半卫石杨路0.08%0.26%0.43%栖霞区2.86%鼓楼区武区3.47%建邺区杂淮区5.2%02.55km雨花台区01020km1LJ图4南京市主城区法桐行道树总出险频度Fig.4Total accident frequency of Platanus orientalis street trees in the main districts of Nanjing city进一步对各路段的法桐行道树总出险频度进行分析从高频出险路段的数量来看，总出险频度大于2 7%的路段一共有2 9 条，其中较高的路段主要有凤凰街、珠江路、长江路等；总出险频度大于1 4%的路段一共有54 条，主要集中在鼓楼区、玄武区、秦淮区，分别有2 2 条，1 6 条，1 2 条.从高频出险路段的分布位置来看，高频出险路段主要集中在鼓楼区、玄武区、秦淮区的交界路段.新街口中心区和鼓楼老城区路段是两个总出险频度高值集中区，这与2 0 2 0 年高频出险路段的分布格局较为一致.从各区的最高频出险路段来看，鼓楼、玄武、秦准三区最高频出险路段的出险频度数值明显较高，鼓楼区总出险频度最高的路段是凤凰街（4 0.5%），玄武区总出险频度最高的路段是中山路（2 5.8%），秦淮区总出险频度最高的路段是瞻园路（2 2.4%）.因此，高频出险行政区内的最高出险频度路段安全状况较严重。3.2出险原因根据南京市法桐行道树安全性调查数据库中的出险记录，统计分析了各出险原因占比情况（图5）.结果显示，断枝、车撞树为法桐出险的两个主要原因，分别占3 8.3 4%和15.45%.各区法桐行道树前三个出险原因如图6 所示从总体上看，六区前三个出险原因中都存在断枝和车撞树，说明它们是普遍的重要出险原因.从各区首要出险原因来看，断枝是五个区（鼓楼区、秦淮区、建邺区、雨花台区、栖霞区)的首要出险原因，占比都达到3 0%以上，其中在建邺区208第59 卷南京大学学报（自然科学）3.45%。1.8 2%7.45%断枝车撞树8.42%38.34%意外事故断膀11.45%外界物体坠落倒伏风雨灾害13.63%空腐/枯死15.45%图5南京市主城区法桐行道树出险原因占比统计图Fig.5Proportion of accident reasons of Platanus orien-talis street trees in the main districts of Nanjing city占比最高，达到6 2.1 6%；玄武区首要出险原因为断膀，它仅存在于玄武区的前三个出险原因中，说明由于法桐断膀造成的行道树出险事件主要集中在该区。此外，倒伏为栖霞区法桐行道树并列的首要出险原因，达到了3 3.3 3%.车撞树是各区出险的重要原因，在三个区（秦淮区、建邺区、雨花台区)为次要原因，其中在建区占比最高，达到27.03%.60%断勝断枝倒优车撞树意外事故风雨灾害50%40%30%20%10%0%玄武区鼓楼区秦淮区建邺区雨花台区栖霞区图6南京市主城六区法桐行道树前三个出险原因统计图Fig.6Bar chart of the first three accident reasons ofPlatanus orientalis street trees in six main districts ofNanjing city法桐行道树总出险频度最高的1 0 条路段（各路段的法桐行道树大于3 0 株)的前三个出险原因如图7 所示，整体来看，断枝为各路段出险的主要原因，1 0 条路段前三出险原因中都存在断枝.其在瞻园路、中和桥路的占比都超过了50%，说明断枝占据了这2 条路段出险事件的绝大部分.此外，断膀为高频出险路段发生险情的另一个重要原因，有6 条路段前三出险原因都存在断膀,且其占比都达到了2 5%以上，从各路段首要出险原因来看，4 条路段（中山路、薛家巷、珠江路、丹凤街）的首要出险原因为断膀；断枝为3 条路段（凤凰街、瞻园路、中和桥路的首要出险原因.部分路段存在并列首要出险原因,其中断枝和断膀为黄埔路的并列首要出险原因，占比达3 1.4 3%；倒伏和车撞树是长江路的并列首要出险原因，占比达到2 8.57%；倒伏、断枝为热河南路的并列首要出险原因，占比达3 1.8 2%.值得注意的是，倒伏仅为热河南路的首要出险原因，该路段由于法桐行道树倒伏引起的险情占比突出。3.3出险热点木根据路段总出险频度的Getis-OrdGeneralG计算结果，数据期望总体G值为0.197168，观测总体G值为0.3 3 7 4 51，观测总体G值大于期望总体G值，说明总出险频度数据并不是完全呈随机分布一般而言，得分大于2.58,P值小于0.0 1，表明数据存在显著高值聚类现象的可能性大于9 9%.路段总出险频度的总体得分为3.6 9，且p值高度显著，存在大于9 9%的置信度认为南京市法桐行道树高频出险路段在空间上存在聚集分布.因此，法桐行道树出险事件在空间统计上具有显著热点。Getis-OrdG,对代表每个路段总出险频度的空间属性点计算了相应的得分和p值，得到法桐行道树路段出险热点（图8）.对于具有显著统计学意义（p 9 0%)分布在鼓楼区、玄武区、秦淮区，其中鼓楼区有2 3 条，出险热点最多，此外玄武区有1 4 条，秦准区有1 条；出险热点（置信度 9 9%）共有1 0 条路段，集中分布在玄武区和鼓楼区，其中玄武区为中山路、北京东路、丹凤街、太平北路、进香河路、薛家巷、大石桥街和同仁街，鼓楼区为新模范马路、中央路.出险热点（9 5%置信度 9 9%）共有1 7 条，其中鼓楼209第2 期董元彪等：基于GIS空间分析的城市行道树安全评估断膀断枝倒伏车撞树60%-意外事故风雨灾害外界物体坠落50%40%30%20%10%-0%中山路凤凰街热河南路长江路瞻园路薛家巷珠江路黄埔路中和桥路丹凤街图7法桐行道树高频出险路段前三个出险原因统计图Fig.7Bar chart of the first three accident reasons of high-frequency accident road sectionsof Platanus orientalis street trees区为建宁路、黑龙江路、丁家桥、上海路、钟阜路、马台街、江苏路、汉口路、紫竹林路、青岛路、平仓巷、江西路、童家巷，玄武区为高楼门、板仓街、安仁街、大钟亭；出险热点（9 0%置信度 9 5%）02.55km高值聚类（置信度 9 9%）图：南京市主城区法桐行道树路段出险热点图Fig.8Hot spot map of the accident road sections of Platanus orientalis street trees in the main districts of Nanjing city（2)车撞树在建邺区占比最高，该区车流、人流量大，易发生车撞树事件，应增加湖西路等路段来往车流、人流的警示、疏导工作；（3)应重视玄武区中山路、薛家巷、珠江路、丹凤街的法桐行道树树膀的养护工作。城市行道树的安全状况一直是行道树调查的重点内容，本文建立的南京市法桐行道树安全性调查数据库可作为数据源，为相关的安全监测及评估工作提供数据支撑，此外，本文的南京市法桐行道树安全性调查结果需要结合数据完备性来分析，这是因为越新的年份往往数据越完备，越老的年份往往数据越稀缺，所以可能会高估新的年份的出险频度，而低估老的年份的出险频度.因此，应持续更新南京市法桐行道树安全性调查数据库，以获取更长时间序列的、完备的法桐行道树出险记录和分析结果。参考文献1中国科学院中国植物志委员会，张宏达，颜素珠.中国植物志：悬铃木科.科学出版社，1 9 7 9.2杨华，吴丹，孙飞，等。郑州市法桐行道树的调查研究.现代园艺，2 0 1 6(1 7)：3 4-3 6.（YangH,WuD，Sun F,et al.Investigation and research on PlatanusOrientalis street trees in Zhengzhou city.ModernGardening,2016(17):34-36.)3李健，王大新.南京悬铃木行道树存在问题和改进技术探讨.江苏绿化，1 9 9 4(2)：1 5-1 6.（LiJ,WangD X.Discussion on problems and improvement tech-niques of Platanus street trees in Nanjing.JiangsuGreening,1994(2):15-16.)4郑代平，刘志芳，王延方，等.郑州市大规格行道树悬铃木复壮技术应用综述.河南林业科技，2 0 1 5，3 5(2):46-48,56.(Zheng D P,Liu Z F,Wang Y F,etal.Summarization of the application of rejuvenationtechnology for large-scale Platanus street trees inZhengzhou city.Henan Forestry Technology,2015,35(2):46-48,56.)5孙毅宁，周小娟，刘杰.郑州市城区悬铃木生长与健康状况调研.林业调查规划，2 0 2 0,4 5(1)：1 2 0-1 2 6.(Sun Y N,Zhou X J,Liu J.Study on growth andhealth status of Platanus in Zhengzhou city.ForestrySurvey Planning,2020,45(1):120-126.)6宋少华.南京“法国梧桐”与城市记忆研究.硕士学位论文.南京：南京农业大学，2 0 1 5.（SongSH.Study on Nanjing Platanus Acerifolia wild and citymemory.Master Dissertation.Nanjing,China:Nanjing Agricultural University,2015.)7江玮.南京梧桐的前世今生.环境，2 0 1 1(5)：2 8 一3 1.(Jiang W.The past and present life of Platanus inNanjing.Environment,2011(5):28-31.)211第2 期董元彪等：基于GIS空间分析的城市行道树安全评估8朱海琦，孙丽娟，曹绪峰.南京市行道树空腐树洞的现状及治理措施初步研究.金陵科技学院学报，2013,29(1):72-74.(Z