基于EWM-灰色模糊的河流综合治理合同风险管控研究.pdf

第9 期2023年9 月文章编号：16 7 3-9 0 0 0（2 0 2 3)0 9-0 0 0 8-0 3基于EWM-灰色模糊的河流综合治理合同风险管控研究陕西水利Shaanxi WaterResourcesNo.9September,2023王鑫，尹立佐，李国发2（1.中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，山西太原0 30 0 2 4；2.西安理工大学土木建筑工程学院，陕西西安 7 10 0 48)【摘要合同风险是项目风险体系的重要组成部分，为降低河流综合治理的合同风险，采用炳权法一灰色模糊评价，共选取合同风险相关的9 项一级指标、18 项二级指标并结合实际项目开展实践研究。由熵权法分别计算得出河流综合治理合同风险的一级指标、二级指标和综合权重。结果表明，采用灰色模糊综合评价得出该项目的综合评价得分为3.0 2 47，这表明该项目合同风险等级为中等风险，为此提出4条对策及建议，以期为类似治理项目的合同风险管理提供参考。【关键词河流综合治理；合同风险；炳权法；灰色模糊评价【中图分类号TV85,TV213.4【文献标识码AResearch on Risk Control of Integrated River Management Contract Based on EWM-Grey FuzzyWang Xin,Yin Lizuo,Li Guofa?(1.China Railway 12th Bureau Construction and Installation Engineering Co.,Ltd.,Taiyuan 030024,Shanxi;2.School ofCivil and Architecture Engineering,Xian University of Technology,Xian 710048,Shaanxi)Abstract:Contract risk is an important part of the project risk system.In order to reduce the contract risk of integratedriver management,a total of 9 primary indicators and 18 secondary indicators related to contract risk are selected andcombined with the actual project to carry out practical research using the entropy weight method-gray fuzzy evaluation.Theentropy weight method was used to calculate the primary indicators,secondary indicators and comprehensive weights of thecontract risk of integrated river management.The results show that the overall evaluation score of the project is 3.0247,whichindicates that the contract risk level of the project is medium risk.Key words:Comprehensive river management;contract risk;entropy weight method;gray fuzzy evaluation提出完善机构管理，加强合同的签订、实施和归档管理。唐0引言龙强调了合同在日常经营、签订过程中的管理。相比之下，河流综合治理项目治理过程伴随着合同的履约，合同自对于河流综合治理的合同风险研究较少。因此，本研究基于身风险、履约环境风险及各参与方间合同管理的风险共同组河流综合治理项目管理视角、以该类项目的合同风险作为切成河流综合治理的合同风险体系。通过分析河流综合治理项人，分析和量化其合同风险，并提出相关建议，以更好地对该目所涉及的合同风险项并进行风险类别归类，量化其风险等类项目合同管理风险进行管控。级，以此加强项目合同管理风险的管控，一定程度上便可使1河流综合治理合同风险分析管理者在实际河流综合治理项目中尽可能避免由于合同纷争导致的一系列问题，以期为实际的河流综合治理项目提供参考。现有河流综合治理相关研究存在将关注点放在治理策略、治理技术、生态修复等方面，但少有侧重于河流综合治理合同风险的研究，覃荣喜 对建设项目的合同管理研究，1.1项目概况西安某河流环境综合治理项目设计任务为提高两岸防洪安全、加快推进生态文明建设、打造绿道贯通工程、设计全方位治水文化和促进周边经济发展等。项目为EPC模式下的河流综合治理，该项目规划整治多条入河支流，其合同管理收稿日期 2 0 2 3-11-0 7【作者简介王鑫（19 8 6-），男，陕西子长人，高级工程师，主要从事城市河流综合治理相关工作。第9 期2023年9 月涉及河流综合治理的各参与方与管理过程，因此其合同管理过程可能存在一定难度和风险。报告显示：该项目工程施工总工期为16 个月，由治理任务主要包括水利工程、生态修复工程。水利工程部分涉及河道工程、生态蓄水工程、治涝工程和农桥工程；生态修复主要包含滩地治理、景观提升、生态绿化和建设绿道建设等。1.2河流综合治理合同风险识别河流综合治理项目实践过程中，合同管理极为重要。EPC模式下的河流综合治理，其合同管理过程涉及多个阶段，包括设计、采购、施工、运维等4。各阶段的合同管理存在不同的侧重点和风险源。通过中国知网分别检索“EPC模式”“河流治理”“合同风险”等主题或关键词查阅相关文章，同时，参与实际的河流治理项目以搜集相关项目资料。结合已有的文献筛选出与河流治理的合同和风险相关的文献对风险项进行识别。经由归类总结，河流治理合同风险研究涉及合同的决策、完备性和谈判等方面，另外各地的执行标准不一、业主要求变更等因素，也同样使得河流治理项目的合同管理过程存在不同程度的风险。2河流综合治理指标体系建立及赋权2.1河流综合治理合同风险研究内涵通过文献整理得到河流综合治理合同管理的主要风险，其可分为合同自身风险、环境风险等。具体指标体系建立见表1。下文中一级指标采用R,作为代表，二级指标采用Rj代表。表1合同风险指标体系目标层风险类(一级）政策法律风险R投标决策风险R2合同条件风险R业主管理风险R4河流综合治理合同风险陕西水利Shaanxi WaterResources2.2焰权法赋权选择熵权法对河流综合治理总承包商存在的合同风险进行研究，将河流综合治理项目中的风险指标依照其重要程度进行赋权。权法自设计以来便以客观性著称。一些学者使用熵权法将对象的评价信息进行转化，将专家的评价信息经由熵权法转化为信息嫡5-6 。信息嫡的大小可用以描述信息的无序状态，从结果来看信息越大有效信息越少，此时利用信息熵计算的客观权重就越小7。研究中涉及嫡权法的具体计算步骤如下：建立量纲一致的评价矩阵A（a j）；评价矩阵标准化、归一化：aj-min(a,)=一max(ai)-min(a;)Yi=m=1计算指标的信息摘：ej=-1n(元)xgl g(i=1,.m)nj-1计算指标的客观权重1-e;W;=(i=1,2,m)m-Ze=1邀请6 位专家（专家1 专家6)按照分数为(0 6 0,6 0 6 9,7079,8089,90100)=很不重要，不重要，一般重要，重要，很重要1的标准对二级指标进行打分，得到量纲一致的评价风险项(二级)表格，原始计分结果见表2。政策环境风险R表2 河流综合治理合同风险原始计分（ag）法律法规风险R12指合同决策风险R21标Rut Ri2 R2,R22 R3t Rsz Ra1 R42 Rst Rs2 Ror Ro2 Rr1 Rr2 Rst Rsz Rot Ro2情况了解不足R2218986799281757878828886858588828087812888682928278797679857583848680828180条款不够完备R313878283868580757875867884868686828086合同履约风险R3248838385898283787577857582838485818282数据不够准确R415878584918382787979887684828484828582业主需求变化R42690 85 8588838378 76 76 8377 8286 85 8280 84 85执行标准差异Rs1将a带入公式（1）、（2)处理，舍人并整理得到标准化、实施技术风险R，归一化后的计分数据yi,将y;经由公式（3)计算可得到二级技术不够成熟R52指标的信息熵；再由信息熵及指标权重公式（4）计算得出二通货膨胀风险R61市场采购风险R。市场供给风险 R62系统管理风险R71承包管理风险R管理人员风险R2合同谈判风险R81谈判协调风险R：合同协调风险R2供货选择风险Ro1供货管理风险R。供货协调风险R2No.9September,2023(1)(2)(3)(4)级指标的综合权重。一级指标R,的层内权重计算结果为二级指标R,的综合权重之和，而将二级指标R,的综合权重与一级指标R,的层内权重相比得到指标R，的层内权重。经过计算得一级指标R，的层内权重（W）见表3,二级指标R，的层内权重和综合权重见表4。表3一级指标R的层内权重（W）指标RRR3R4R,R6R RR9层内0.1032 0.0913 0.1226 0.0949 0.1028 0.1889 0.1059 0.0948 0.0956权重9第9 期2023年9 月表4二级指标R，的层内权重和综合权重Ri2指标R综合0.0683 0.0348 0.0283 0.0630 0.0913 0.0314 0.0252 0.0697 0.0679权重层内0.6623 0.3377 0.3100 0.6900 0.7442 0.2558 0.2653 0.7347 0.6612权重指标R52RolRo2R71R72Rs1Rs2Ro1Ro2综合权重0.0348 0.1264 0.0625 0.0371 0.0689 0.0364 0.0584 0.0468 0.0488层内0.3388 0.6691 0.3309 0.3500 0.6500 0.3842 0.6158 0.4898 0.5102权重3河流综合治理灰色模糊评价3.1构造二级指标C，的评价矩阵河流综合治理项目中总承包商合同管理风险按照L=(L，L2,Ls,L4,Ls)=(1,2,3,4,5)=低，较低，中等，较高，高】划定的风险等级，细化指标体系和评分标准，合同风险二级指标R按照分值为0 5 进行评分，得到结果如下：33.52.532.52.5D,=111.511.5132.52.52.532.5D333.543.53.5411.5112DsL33.53332.5J33 333.53DL33.53.5333D=1.522221.52.522222.53.2灰类及白化权函数建立灰类与白化权函数的对应关系，选择适中测度白化权函数作为构建白化权函数F,的基础。将灰类e划分为15个等级，其对应的风险为低、较低、中等、较高和高，白化权函数F,为分布在灰数，范围0,内的分段函数。表5 白化权函数F，及灰类的对应关系灰类风险&i范围e;=1低e2=2较低e:=3中等e4=4较高es=5高0,5,.10.陕西水利Shaanxi WaterResources3.3计算灰色评价系数及权值该河流综合治理项目的灰色评价系数计算公式见式（5）、R21R22R31R32R41R42Rs12.532.533.53D2=L1.511.5 1.511.51.511.51.5117D4-111.551.51111111.5D=1L2.5222 22.5J2 221.522D:L11111.51白化权函数F(d,d E 0,1 0,1,2 F,(d)=2-d,d E1,2(0,d 0,2(d/2,d E 0,2 0,2,4F2(d)=2-d/2,d E 2,4(0,d 0,4(d/3,d E 0,3 0,3,6F,(d)=2-d/3,d E 3,6(0,d 0,6(d/4,d E 0,4 0,4,8 F(d)=2-d/4,d E 4,80,d 0,8(d/5,d E 0,5 F,(d)=2-d/5,d E 5,c 0,d$0,No.9September,2023式（6），将评分值di代人白化权函数F,中得到6 个灰色评价系数,按照公式（7)将得出的灰色评价系数带人计算，得到对应的灰色评价权值。mu=F.(dut)K=16mi=m;=1mlim2iLmlm2灰色评价系数的计算过程如下：mu=F,(3.5)+F,(3.5)+F,(2.5)+F,(3)+F,(2.5)+F,(2.5)=0mi2=F(3.5)+F2(3.5)+F,(2.5)+F2(3)+F(2.5)+F,(2.5)=3.5mi3=F,(3.5)+F,(3.5)+F,(2.5)+F,(3)+F,(2.5)+F,(2.5)=5.3m14=F4(3.5)+F4(3.5)+F4(2.5)+F4(3)+F4(2.5)+F4(2.5)=4.25mis=F,(3.5)+F,(3.5)+F,(2.5)+F,(3)+F,(2.5)+F,(2.5)=3.4m,=mu+m12+m13+m14+m1s=16.48通过公式（7）计算灰色权向量，同理可得到r218：共18组二级指标的灰色权向量，其中ri示例如下：r=0.0000 0.2123 0.3235 0.2578 0.2063灰色权矩阵为灰色权向量的集成，将灰色权向量ri1s量每6 组集合在一起，得到RR3共三组灰色权矩阵。0.00000.21230.32360.25780.20630.35760.2503 0.16690.12510.10010.00000.19550.3308 0.26320.2105Ri=0.28040.28040.1869 0.14020.11210.00000.2419 0.3226 0.24190.19350.00000.07930.30670.34110.27290.31860.2655 0.17700.13270.10620.35760.2503 0.16690.12510.10010.31860.26550.17700.13270.1062R2=0.00000.17890.3308 0.26840.21470.39740.2348 0.15650.11740.09390.00000.35070.27630.20720.16580.00000.1626 0.3450 0.27350.21880.00000.1496 0.33900.28410.22730.0328 0.37680.25120.11840.1507R;=0.39740.23480.1565 0.11740.09390.06620.3638 0.2426 0.18190.14550.00000.3507 0.27630.20720.16583.4灰色模糊综合评价根据二级指标的层内权重占比，计算其与灰色权矩阵的积，得到一级指标C,对风险评价等级L的隶属度X，计算结果如下：（下转第16 页）6(5)(6)m6i(7)m6第9 期2023年9 月过程中，岩石内部裂隙闭合，基体压密。在此阶段，岩石变形较小。随后，岩石处于弹性变形阶段（OA阶段）。随着荷载的增加，岩石发生非线性变形。岩石裂隙周边基体逐渐达到抗压强度，并发生破坏。该阶段的裂隙稳定发展，内部能量不断积累，积累速度较慢（AB阶段）。B点为岩石屈服点，当岩石抗压强度大于该处的应力值时，岩石内部能量瞬间释放，基体发生破坏。在该点之后，裂隙不断扩展、贯通，最终形成宏观裂缝。5结论（1）在荷载作用下，岩石裂隙尖端出现应力集中现象，陕西水利Shaanxi WaterResources破坏始于裂隙尖端。斜裂隙水平、竖直扩展的方向垂直与裂隙的长边。（2）竖向荷载下，裂隙下部的受拉区域明显大于上部，裂隙下部先于上部发生破坏。整个受压过程中，主要为剪切破坏模式。（3）由于隧洞处于软弱地层，此处岩石粘聚力较小C=0.10MPa，岩石应变8=0.0 33时，岩石峰值应力=3.2 3MPa。为避免岩石裂隙扩展引起兴隆山隧道围岩失稳，采用灌浆措施填充裂隙以提高岩石强度。同时，该方法能够有效减小围岩松动压力。No.9September,2023（上接第10 页）X,=(0.1208 0.2252 0.2706 0.2130 0.1704)X2=(0.0089 0.1982 0.3263 0.2593 0.2074)X;=(0.0000 0.0837 0.3071 0.3384 0.2707)X4=(0.3429 0.2560 0.1707 0.1280 0.1024)X,=(0.3104 0.2633 0.1811 0.1362 0.1090)X=(0.3916 0.2365 0.1583 0.1187 0.0950)X,=(0.0000 0.1571 0.3424 0.2781 0.2225)Xg=(0.0935 0.3532 0.2355 0.1766 0.1413)X,=(0.0321 0.3571 0.2599 0.1949 0.1559)根据一级指标的层内权重（W），结合风险评价等级L的隶属度，采取积的形式得到 F,即项目风险的综合评价1。S=W X=(0.1424 0.2306 0.2527 0.2079 0.1663)F=S L=3.0247该河流综合治理项目合同风险综合评价得分为3.0 2 47，由设定的评价等级L=(L,L2,Ls,L4,Ls),风险等级为较低至中等，通过评价过程不难看出业主的要求及提供数据、市场采购、投标、合同管理及联合体及分包存在较大风险。4结语本文采用专家打分对河流综合治理的合同管理风险指标进行指标赋权，通过熵权法计算指标体系中一级指标的层内权重，二级指标的层内权重及综合权重，从而得出各级指标的权重占比，即指标的风险程度，通过灰色模糊评价对此进行评价，计算得出该项目合同风险综合评分为3.0 2 47。据此提出如下几点建议：（1）记录业主要求和数据变更合同管理过程中，业主的要求存在变更的风险，应记录业主的行为和变更的数据，明确变更责任、条款及事项，同时提高索赔意识，以保证合同条款的履约及其准确性，从而减少由业主要求和数据变更带来的合同管理风险。（2）完善市场及采购合同管理制度严格执行合同法和企业的合同管理制度，在采购的过程:16.中，明确数量、规格型号、价格及质量标准等信息，同时需要明确供方和分供方需求，在协商一致后签订“供需关系”的法律性文件。（3）制定完善的投标合同河流综合治理项目的投标过程属于项目的决策阶段，该阶段涉及项目中后期资源分配，若是对相关情况不了解导致决策失误会对整个项目产生较大的影响，且投标合同条款可对河流综合治理中后期项目实施进行约束。（4）重视合同谈判及协商实际项目实施过程中，难免存在合同的谈判和协商，此时需要企业在充分了解合同条款及内容的基础上对于存在变更和争议的内容与谈判方进行充分的谈判和协商。1覃荣喜.建设工程项目合同管理及风险防范分析J.低碳世界,2 0 2 1,11(0 3):2 5 4-2 5 5.2唐龙.项目合同风险管理探析J.建材与装饰,2 0 2 0(15):111+114.3王鑫.EPC项目合同风险管理研究D.南华大学,2 0 2 0.4江改玲.EPC模式下总承包商合同风险管理研究D.中国矿业大学，2 0 2 2.5田林钢，马成功，王绪.基于AHP-熵权法的水利工程业主风险模糊评价J.人民黄河，2 0 17,39（12）：117-12 2+130.6张宇华，靳聪聪，范冰，等.基于熵权法与模糊综合分析法的病险水闸风险评价J.水力发电，2 0 13,39（12）：39-42+9 3.7王文滔，陈永刚，胡俊杰，等.基于信息增益综合加权的山地生态质量评价J.山地学报，2 0 2 2,40（0 5）：6 6 1-6 6 9.8李远远，黄兆炜.基于ANP-灰色评价法的布局规划方案综合评价研究J.数学的实践与认识，2 0 19,49（15）：2 4-33.9陈茜.基于灰色模糊评价的水利工程管理绩效评价 .物流工程与管理,2 0 15,37（11):2 5 7-2 5 8.10刘维学.系统评价指标体系与灰色模糊评价模型构建J.计算机技术与发展,2 0 13,2 3（10):19 3-19 6.参考文献