中诚信国际-2018年重庆市平台债市场回顾-2019.2-13页.pdf

Ji 要要 点点 前言前言：以中诚信国际统计口径内重庆市平台债1为样本，本报告对 2018 年重庆市平台债的发行品种、发行方式、发行期限、信用等级分布、区域分布、利率及利差，未来债务到期情况以及 2018年发生的信用等级调整及公告等进行了统计分析。回顾回顾 2018 年年重庆重庆市市平台债市场，平台债市场，上上、下半年下半年政策呈现政策呈现“先紧先紧后松后松”，发行规模和发行规模和发行发行利率随政策变利率随政策变化呈现一定波动性化呈现一定波动性。重庆平台债发行规模处于较低水平且发行利率偏高。受强监管政策的影响，2017 年以来重庆平台债发行规模大幅回落。从兑付规模看，2018 年为地方性债务置换收官年，部分债券提前兑付，且随着到期债券的持续增加，2018 年兑付规模超过发行规模，净融资额首次出现缺口。考虑到平台企业作为宏观政策逆周期调节的重要工具和地方经济建设的承担主体，中诚信国际认为，随着政策回暖，平台债在 2019 年将再次获得投资者的青睐，净融资额有望得到提升。统计统计 2018 年重庆年重庆市市平台债发行情况，平台债发行情况，受资金面紧张以及违约事件的冲击，受资金面紧张以及违约事件的冲击，高高信用信用等级主体和债等级主体和债券的发行比例整体上升，发行利率和利差持续走高（券的发行比例整体上升，发行利率和利差持续走高（阔阔）；重庆市重庆市 2018 年首次发年首次发行行券种以私募债券种以私募债和企业债居多和企业债居多；新发行新发行平台债中平台债中，用于借新还旧依然是募集资金用途主流用于借新还旧依然是募集资金用途主流，受政策支持受政策支持和和盈利能盈利能力较强的力较强的券种表现券种表现出一定活力出一定活力。1、重庆市平台监管政策趋紧和负面事件增多对投资者信心造成一定冲击，2018 年平台债发行向高信用等级迁移，投资者更加偏向于 AA+和 AAA 的主体和债券。同时，信用度更高的公募发行量替代私募成为市场主要发行方式；2、非公开定向融资工具和中期票据为主要发行券种，长期债券发行同比有所下降；3、发行利率和利差呈分化趋势，且持续走高（阔）；4、从区域分布来看，各区县的发债活跃度与当地的经济、财政实力关联性较高，江津区、大足区、涪陵区等发行主体最为活跃；5、从 2018 年新发行主体及债项情况来看，首次发行主体全部分布在区县，发行券种以私募债和企业债居多，中票发行数量最少；公募债总发行规模仍高于私募债，PPN 发行规模高于其他券种。2018 年新发行平台债中，用于借新还旧依然是募集资金用途主流；企业债资金流向突出基建补短板和政策性；受政策支持和盈利能力较强的券种表现出一定活力。从从 2019 年年重庆重庆市市平台到期平台到期债务来看，债务来看，整体整体债务偿还压力较大债务偿还压力较大。2019 年，市本级、两江新区、涪陵区、沙坪坝区和大足区到期债务规模较高，偿债资金安排情况需重点关注；总债务规模排名靠前的均为主体信用级别较高的平台，2019 年到期债券规模占比高的平台企业以 AA 级别居多。2018 年年重庆重庆市市平台平台信用等级信用等级迁移主要以上调为主迁移主要以上调为主；取消发行主体信用级别集中分布在取消发行主体信用级别集中分布在 AA。从级别迁移来看，2018 年以来，重庆平台企业调级数量较少，且基本为正面调升。从公告来看，2018年重庆市各类公告中，高管变更数量占比居高。从发行取消及延迟情况来看，受 2018 年上半年监管政策和市场利率波动影响，上半年债券取消发行数量明显高于下半年，取消发行主体信用级别集中分布在 AA。1 本篇统计口径内的平台债发行主体主要为以基础设施投融资为主要职能的地方政府融资平台，此外还包括以国有经营性资产管理运营为主要职能的地方国有投资控股类公司。 2 2018018 年年重庆市平台债重庆市平台债市场市场回顾回顾 政府与政府与公共融资评级部（武汉公共融资评级部（武汉）张敏、张敏、刘洁、洪少育刘洁、洪少育 组组 中诚信中诚信国际国际 一、一、2018 年年重庆市重庆市平台平台债债市场整体市场整体情况情况回顾回顾 2018 年年上上、下半年，下半年，政策呈现政策呈现“先紧先紧后松后松”，发行规模和发行规模和发行发行利率随政策变化呈现一定波动性利率随政策变化呈现一定波动性；整体上；整体上看看，债券债券发行规模发行规模较较少少，发行，发行利率偏高利率偏高。随着信托贷款、委托贷款和保险资金等融资渠道的进一步定向规范以及平台投融资行为的监管再升级，平台融资总量趋于萎缩。2018 年一季度，重庆市平台企业发行量处于较低规模。2018 年 4 月，随着央行重启逆回购和资金面持续改善，市场预期回归积极，4 月随之迎来 2018年平台企业发行量的高峰期。3 月 30 日，随着发改办财金2018194 号文的发布，平台企业价值重估和信用风险结构性上升，对投资者对平台债的偏好造成明显冲击，二季度平台企业发行量出现大幅回落。8 月和 9月，银保监办发201876 号文的发布促使市场提升对平台企业的偏好，燃起新一股平台债发行小高峰。但随着中央严控隐性债务的重申，市场对平台债的信用风险再次产生担忧，10 月发行量出现下降。10 月 31 日，国办发2018101 号文强调基建补短板是扩大内需的重要一环；11 月，财政部明确 PPP 不再受 10%红线监管；12 月中央经济工作会议召开，在新形势下，平台企业依然在经济发展中承担着重要职能。同时，随着资金面的宽松，2018 年四季度平台企业发行量逐月攀升。从月平均发行利率来看，发行利率随着政策的变化呈现在一定的波动性，但均处于较高水平，且整体上与当月债券发行规模呈现反比关系。图图 1：2018 年年重庆市重庆市平台债平台债月发行月发行规模规模及及平均利率平均利率 数据来源：Wind 资讯,中诚信国际整理 2017 年以来年以来平台债平台债发行规模大幅回落，净融资发行规模大幅回落，净融资额额出现出现缺口缺口。2017 年以来，重庆平台债券发行规模大幅回落。根据中诚信国际口径统计并整理，2017 年重庆市平台共发行债券 109 只，涉及发行主体 55 个，发行规模共计 756.75 亿元，较 2016 年下降 53.74 个百分点。2018 年发行规模小幅增长至 769.00 亿元。从兑付规模看，2018 年为地方性债务置换收官年，部分债券提前兑付，且随着到期债券的持续增加，2018 年兑付规模超过发行规模，净融资额首次出现缺口。2018 年为平台企业较为艰难的一年，上半年多重监管政策及资金收紧的延续性、债券违约事件频发均对投资者对平台偏好造成冲击，“PPP+地方债”则对平台债发行产生一定替代效应；下半年宏观政策虽然逐步宽松但具有一定的时滞性，整体上重庆市平台债发行量处于较低水平。从后续展望来看，平台企业作为宏观政策逆周期调节的重要工具和地方经济建设的承担主体，依然承担重要职能；且存量债务滚动和再融资依然是平台企业短期内的核心任务之一，与政府关系依然紧密。随着政策回暖，中诚信国际认为平台债在 2019 年将再次获得投资者的青睐，净融资额有望得到提升。表表 1 2018 年重庆市年重庆市平台债平台债发行、兑付及净融资规模发行、兑付及净融资规模情况情况（单位：亿元）（单位：亿元）2014 年年 2015 年年 2016 年年 2017 年年 2018 年年 发行规模 990.35 909.60 1,635.70 756.75 769.00 兑付规模 89.50 285.50 524.55 696.15 829.78 净融资额 900.85 624.10 1,111.15 60.60 -60.78 注：Wind 资讯,中诚信国际整理 30.00 58.40 54.50 114.30 49.40 25.00 23.00 77.00 121.50 61.20 69.00 85.70 5.005.506.006.507.007.500.0020.0040.0060.0080.00100.00120.00140.001月2月3月4月5月6月7月8月9月10月 11月 12月发行规模月平均发行利率亿元%二、二、2018 年年重庆重庆平台债平台债发行分析发行分析（一）（一）2018 年发行年发行债项分类统计债项分类统计 债券品种以债券品种以非公开非公开定向定向融资融资工具和中期票据为主，发行人偏向选择中短期工具和中期票据为主，发行人偏向选择中短期产品产品。2018 年，重庆市平台债发行品种以非公开定向融资工具和中期票据为主，二者合计占比 57.84%。短期融资券（含超短期融资券）、公司债及企业债占比较为均衡，分别为 14.71%、13.73%和 13.73%。相较于 2017 年，中期票据和短期融资券发行规模占比分别增加 10.81 个百分点和 5.53 个百分点，企业债、公司债和定向工具发行规模占比均有所下降。由于公司债和企业债审核较为严格，在到期偿付压力较大的情况下，发行主体更倾向于选择中短期的银行间产品。公募发行量同比提升，公募发行量同比提升，替代替代私募成为市场主要发行方式私募成为市场主要发行方式。从是否公开发行来看，公募和私募占比由 2017 年的 44.04:55.96 调整为 2018 年的 54.90:45.10，公募债发行同比小幅提升。近年来，作为壮大直接融资、提高资本形成能力的重要载体，私募债券市场获得蓬勃发展，但随着私募监管体系的完善、资管新规落地、违约事件的不断发酵，投资者风险偏好转向信用度更高的公募债券。2018年公募发行替代私募，成为市场的主要发行方式。债券发行以中短期为主，长期债券发行同比有所下降债券发行以中短期为主，长期债券发行同比有所下降。从发行期限来看，2018 年，平台债发行以中短期为主，其中 1 年以内（含 1 年）的发行数量为 16 只，比重为 15.69%；1 至 3 年（含 3 年）发行数量为 21 只，比重为 20.59%；3 至 5 年（含 5 年）发行数量为 50 只，比重为 49.02%；5 年以上发行数量为 15 只，比重为 14.71%，相较 2017 年的比重 22.94%，长期债券占比有所下降。2018年，平台融资环境较差，投资者更加偏好于风险较小的中短期债券。图图 2：2018 年年平台债平台债发行品种发行品种 图图 3：2017 年年平台债平台债发行品种发行品种 数据来源：Wind 资讯 数据来源：Wind 资讯 图图 4：2018 年年平台债平台债发行发行方式方式 图图 5：2017 年年平台债平台债发行发行方式方式 数据来源：Wind 资讯 数据来源：Wind 资讯 32.35%14.71%13.73%13.73%25.49%定向工具短期融资券(含超短融）公司债企业债中期票据36.70%9.17%19.27%20.18%14.68%定向工具短期融资券(含超短融）公司债企业债中期票据54.90%45.10%公募私募44.04%55.96%公募私募 图图 6：2017 年及年及 2018 年年重庆市重庆市平台债平台债发行发行数数分期限分期限对比对比 数据来源：Wind 资讯,中诚信国际整理 发行规模发行规模与各地区的经济财政实力与各地区的经济财政实力呈现出呈现出较较强强的正的正相关相关性性。重庆市平台债发行主要集中于大都市区和城市发展新区，规模分别为 276.00 亿元和 421.80 亿元，在总体中合计占比 85.54%；渝东北生态涵养发展区和渝东南生态保护发展区平台企业发行规模靠后，分别为 43.40 亿元和 27.80 亿元。整体上看，经济和财政实力较强的区域发行规模较大，发行量与各区县的经济和财政实力呈现出较强的正相关性。表表 2 2018 年重庆市年重庆市功能区功能区平台债平台债发行分布情况（单位：亿元）发行分布情况（单位：亿元）功能定位功能定位 区域区域 发行债券规模发行债券规模 发行债券规发行债券规模占比模占比 市本级 40.00 5.20%大都市区 都市功能核心及拓展区 276.00 30.69%城市发展新区 421.80 54.85%大生态区 渝东北生态涵养发展区 43.40 5.64%渝东南生态保护发展区 27.80 3.62%注：1、重庆功能区共 5 个，考虑到部分区以内外环分属核心区和拓展区，故此处核心区和拓展区合并统计；2、Wind 资讯,中诚信国际整理 2018 年债券发行向高年债券发行向高信用等级信用等级迁移迁移。从有公开信用等级的债券分布情况来看，由于重庆市平台监管政策趋紧、负面事件增多对投资者信心造成一定冲击，投资者更偏好高信用等级发行主体，使得 2018 年债项信用等级向高信用等级迁移，AA+和 AAA 级别债券发行占比由 2017 年的 45.28%增加至 70.69%。此外，2018 年采用担保增级发行的 AA-或 AA 信用等级发行主体增多，也使得 AA+和 AAA 级别债券发行比例明显上升。1023512321621501410102030405060(0,1(1,3(3,5(5,7(7,1017年数量18年数量图图 7：2018 年年平台债平台债分分信用等级信用等级情况情况 图图 8：2017 年年平台债平台债分分信用等级信用等级情况情况 数据来源：Wind 资讯 数据来源：Wind 资讯 29.31%48.28%22.41%AAAA+AAA54.72%26.42%18.87%AAAA+AAA数量（只）（二）（二）2018 年年发行主体分类统计发行主体分类统计 发行主体以发行主体以 AA 及及 AA+为主，投资者更加偏向于高为主，投资者更加偏向于高信用等级信用等级发行主体发行主体。从有公开信用等级的发行主体分布来看，信用等级主要以 AA 和 AA+为主，分别占比 52.53%和 39.39%。2018 年以来，重庆市平台监管政策趋紧、负面事件增多对投资者信心造成一定冲击，投资者更偏向于高信用等级发行主体，AA+及 AAA 主体发行规模提升显著，占比由 2017 年的 24.04%增至 2018 年的 43.43%。各区县的发债活跃度与当地的经济、财政实力关联性较高各区县的发债活跃度与当地的经济、财政实力关联性较高，江津区、江津区、大足区、涪陵区等大足区、涪陵区等发行主发行主体最为活跃体最为活跃。2018 年，新发行债券的主体共计 53 家，剔除无级别情况，共计 50 家。从级别分布来看，发行主体以 AA 和 AA+为主，分别为 28 家和 15 家，AAA 次之，为 3 家，AA-最低，为 4 家。从地区分布来看，江津区最为活跃，2018 年有新发债的主体分别为 5 家；大足区、涪陵区、两江新区、綦江区、沙坪坝区和永川区次之，2018 年有新发债的主体均为 3 家。整体来看，各区县的发债活跃度与当地的经济、财政实力关联性较高。表表 3 2018 年重庆市年重庆市发行主体发行主体各区县各区县发债发债数量数量分布情况分布情况 区县区县 AA-AA AA+AAA 无级别无级别 总计总计 江津区 1 2 1-1 5 大足区-3-3 涪陵区-1 2-3 两江新区-2 1-3 綦江区-3-3 沙坪坝区-1 2-3 永川区-2 1-3 巴南区-2-2 合川区-1 1-2 九龙坡区-1 1-2 市本级-2-2 潼南区-2-2 云阳县 2-2 北碚区-1 1 城口县-1 1 大渡口区-1-1 垫江县-1-1 丰都县-1-1 奉节县-1-1 高新区-1-1 南岸区-1-1 图图 9：2018 年年发行发行主体主体信用等级信用等级分布分布 图图 10：2017 年年发行发行主体主体信用等级信用等级分布分布 数据来源：Wind 资讯 数据来源：Wind 资讯 52.53%4.04%39.39%4.04%AAAA-AA+AAA69.23%6.73%23.08%0.96%AAAA-AA+AAA 南川区-1-1 黔江区-1-1 铜梁区-1-1 万盛经开区-1-1 万州区-1-1 秀山县 1-1 酉阳县-1-1 渝北区-1-1 渝中区-1-1 长寿区-1-1 总计总计 4 28 15 3 3 53 注：Wind 资讯,中诚信国际整理 发行利率整体较高且呈分化趋势，利率与发行期限呈较高的正向关系发行利率整体较高且呈分化趋势，利率与发行期限呈较高的正向关系。2018 年，平台融资环境趋紧，发行利率整体较高且呈较大的分化趋势。市本级及经济财政实力较强的区县发行利率整体上较低，如两江新区、万州区、高新区、涪陵区和南岸区、沙坪坝区等。从年限分布上看，发行期限越短，利率相对越低。表表 4 2018 年重庆市各区县年重庆市各区县平台债平台债发行利率情况（单位：发行利率情况（单位：%）区县区县 1 年年 3 年年 5 年年 7 年年 10 年及以上年及以上 市本级-6.25 4.9-垫江县-8-丰都县-7.67 黔江区-7.6-城口县-7.5-大渡口区-7.5-南川区-7.5-秀山县-7.5-酉阳县-7.5 7.5-云阳县-7.5-綦江区-7.5 7.43-奉节县-7.3-万盛经开区-7 7.3-巴南区-7.17-九龙坡区-7.15-潼南区-7 7.2-大足区-7.6 7.56-江津区 6.33 6.96 7.05-渝中区-6.9-铜梁区-7 6.8-北碚区-6.8-永川区 6.24-6.88-合川区-6.57-渝北区-6.5-长寿区-6.1-沙坪坝区 5.36 6 6.09-南岸区-5.83-涪陵区-7.25 6.48-高新区-5.67-万州区 5.53-两江新区-5.65-整体整体 5.94 7.02 6.64 7.29 7.67 注：Wind 资讯,中诚信国际整理 发行利率发行利率整体上行整体上行，低低信用等级信用等级主体发行利率上升明显主体发行利率上升明显。从公开市场来看，相较于 2017 年，2018 年重庆各信用等级平台的发行利率整体呈上升趋势，尤其是 AA-和 AA 低级别主体。如：AA 主体的各期限发行利率较 2017 年上升超过 0.5%。此外，发行期限越长，发行利率越高。2018 年下半年资金面有所宽松，但考虑到政策传导的滞后性，短期内平台融资难度依然较大。表表 5：2018 年年重庆市重庆市各各信用等级信用等级平台平台利率分布利率分布情况情况（公募）（公募）（单位（单位：%）1 年 3 年 5 年 7 年 10 年及以上 利率 2017年 2018年 2017年 2018年 2017年 2018年 2017年 2018年 2017年 2018年 AAA-4.69-4.90-AA+-5.67 6.47-5.65 5.81-AA 5.49 6.51 5.61 7.00 6.28 7.17 6.49 7.23-7.67 AA-6.87 7.50 -数据来源：Wind 资讯,中诚信国际整理 图图 11：20172018 年年平台债平台债分分期限期限利率利率对比对比（公募公募发行发行 AA 为例为例）数据来源：Wind 资讯,中诚信国际整理 发行利差呈较大分化趋势，低发行利差呈较大分化趋势，低信用等级的信用等级的平台平台发行发行利差显著高于高利差显著高于高信用等级信用等级的的平台平台发行发行利差利差，2018 年年利利差差明显明显走走阔阔。从重庆各区县平台企业发行利差情况来看，位于经济和财政实力较强区县的平台企业发行利差整体上显著低于经济和财政实力较弱地区。发行利差较小的地区主要有两江新区、万州区、高新区、南岸区和市本级，发行利差较高的区县包括垫江县、南川区、大渡口区和丰都县。从各级别主体的债券发行利差看，低信用等级平台的发行利差显著高于高信用等级的平台发行利差，以 5 年期公募债券为例，AAA、AA+、AA 和 AA-的发行主体债券 2018 年发行利差分别为 157BP、239BP 和 382BP。此外，相较于 2017 年，各信用等级利差明显走阔。表表 6 2018 年重庆市各区县年重庆市各区县平台债平台债发行利发行利差差情况（单位：情况（单位：BP）区县区县 1 年年 3 年年 5 年年 7 年年 10 年及以上年及以上 市本级-315.53 156.94-巴南区-398.79-北碚区-335.89-城口县-390.78-大渡口区-457.63-大足区-469.8 416.54-垫江县-463.98-丰都县-438.47 奉节县-423.35-涪陵区-408.13 293.56-高新区-232.2-合川区-江津区 341.75 367.38 362.69-0.00200.00400.00600.001年3年5年7年10年及以上2017年2018年 九龙坡区-395.11 -两江新区-215.47-南岸区-256.43-南川区-463.2-綦江区-415.24 399.32-黔江区-409.28-沙坪坝区 287.74 310.28 253.49-铜梁区-367.02 291.5-潼南区-363.93 396-万盛经开区-367.02 359.73-万州区 222.41-秀山县-383.92-永川区 317-353.08 -酉阳县-410.84 388-渝北区-321.86 -渝中区-303.25-云阳县-391.89-长寿区-278.57-整体整体 297.18 384.74 324.44 359.72 438.47 注：Wind 资讯,中诚信国际整理 表表 7：2018 年年重庆市重庆市各各信用等级信用等级平台平台利利差差分布分布情况情况（公募）（单位（公募）（单位：BP）1 年 3 年 5 年 7 年 10 年及以上 利率 2017年 2018年 2017年 2018年 2017年 2018年 2017年 2018年 2017年 2018年 AAA-113 -157 -AA+-256 270 -227 239 -AA 215 343 227 364 278 382 274 352 -438 AA-299 389 -数据来源：Wind 资讯,中诚信国际整理 图图 12：20172018 年年平台债平台债分分期限利期限利差差对比（公募对比（公募发行发行 AA 为例）为例）数据来源：Wind 资讯,中诚信国际整理 重庆市重庆市 2018 年首次发行主体全部年首次发行主体全部分布在区县，其中县级市占比分布在区县，其中县级市占比达达 50%，发行，发行券种以私募债和企业债居券种以私募债和企业债居多多，中票发行数量中票发行数量最少；最少；公募债公募债总总发行规模仍高于私募债发行规模仍高于私募债，PPN 发行发行规模高于规模高于其他券种；新其他券种；新发发债债主体主体信用信用级别普级别普遍为遍为 AA和和 AA-。重庆市 2018年首次发行主体数量为 9个，占同期总发行主体的比重为 16.67%；发债只数为 11 只，总发行规模为 84.2 亿元。发债主体地域分布在 4 个区（江北区、北碚区、渝北区和綦江区）和 4 个县（云阳县、城口县、秀山土家族苗族自治县和垫江县），其中云阳县涉及两只首次发债主体，其他地区均仅有一个首次发债主体；江北区、綦江区和云阳县发债只数为两只，其他地区发债只数为一只。从发行规模看，江北区发行规模最大，为 30 亿元，其次是云阳县，发行规模为 17.40 亿元，渝北区发行规模为 10 亿元，位列第三。从 2018 年发行主体看，发行主体级别0.00200.00400.00600.001年3年5年7年10年及以上17年18年BP 普遍为 AA 和 AA-。表表 8：重庆市重庆市 2018 年年首次发行主体首次发行主体地区地区分布分布和和发债情况统计发债情况统计（单位（单位：亿元亿元）地区地区 主体数量主体数量（个）（个）债券只数债券只数 发行规模发行规模 江北区 1 2 30.00 北碚区 1 1 4.00 渝北区 1 1 10.00 綦江区 1 2 8.00 云阳县 2 2 17.40 城口县 1 1 4.00 秀山土家族苗族自治县 1 1 3.80 垫江县 1 1 7.00 合计合计 9 11 84.20 资料来源：wind 数据库，中诚信国际统计 2018 年首次年首次发行主体发行主体私募债私募债发行只数多于公募债发行只数多于公募债，但是发行但是发行规模规模较大的仍为公募债券。较大的仍为公募债券。从发行券种来看，2018 年新发债主体中企业债发行数量最高，发行只数为 4 只，占比为 36.36%，其中包括专项债 3 只；PPN 和非公开发行公司债各为 3 只，占比合计为 54.55%；中票发行数量最少，仅为 1只；从发行方式看，其中公募债总共有 5 只，发行规模为 46 亿元，占总发行规模的比重为 54.63%；私募债为 6 只，发行规模为 38.2 亿元，占总发行规模的 45.37%。四、四、债券到期情况统计债券到期情况统计 从各区县债务到期情况看，从各区县债务到期情况看，2019 年年部分区县部分区县债务偿还压力较大。债务偿还压力较大。2019 年，市本级、两江新区、涪陵区、沙坪坝区和大足区到期债务规模较高，存量债券到期规模分别为 188.20 亿元、145.80 亿元、124.20 亿元、79.45 亿元和 76.00 亿元。整体来看，重庆部分区县到期债务规模较大。图图 14：2019 年各区县年各区县到期债务情况（到期债务情况（单位单位：亿元）：亿元）数据来源：Wind 资讯,中诚信国际整理 图图 13：2018 年年首次发行债券品种数量首次发行债券品种数量分布分布 图图 14：2018 年年首次发行债券品种发行规模首次发行债券品种发行规模 数据来源：Wind 资讯 数据来源：Wind 资讯 41330.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00企业债中票PPN非公开发行公司债28.20 10.00 34.00 12.00 0.0020.0040.00企业债中票PPN非公开发行公司债0.0050.00100.00150.00200.00市本级两江新区涪陵区沙坪坝区大足区江津区合川区九龙坡区永川区南岸区黔江区长寿区南川区开州区万州区巴南区綦江区万盛经经开区奉节县高新区北碚区潼南区荣昌区秀山县彭水县江北区大渡口区酉阳县铜梁区璧山区渝北区梁平区渝中区 总债务总债务规模规模排名排名靠前的均为靠前的均为主体信用级别主体信用级别较高的平台，较高的平台，2019 年到期债券规模占比高年到期债券规模占比高的的平台企业平台企业以以 AA级别居多级别居多。从最近一期公开财务报表总债务规模看，重庆市地产集团有限公司、重庆渝富控股集团有限公司和重庆市城市建设投资(集团)有限公司，三家位列前三，总债务规模均超过 500 亿元，信用级别均为 AAA。从 2019 年到期债务规模占比看，占比最高的三家平台企业分别为重庆经开区开发建设有限公司、重庆悦来投资集团有限公司和重庆市合川工业投资(集团)有限公司，占比分别为 52.02%、29.23%和 25.90%，三家企业信用级别均为 AA，存在一定的短期债务压力，后期需关注三家企业的偿债资金安排情况。表表 9：重庆市重庆市 2019 年到期债务年到期债务前十位发行主体情况前十位发行主体情况（单位（单位：亿元：亿元）发行主体名称发行主体名称 区域区域 主体信用等级主体信用等级 2019 年年到期规模到期规模 最近一期最近一期公开财务公开财务报表总债报表总债务务 2019 年到年到期期债券债券占占总债务总债务比比重重 重庆两江新区开发投资集团有限公司 两江新区 AAA 101.40 523.39 19.37%重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司 涪陵区 AA+88.80 364.68 24.35%重庆市地产集团有限公司 市本级 AAA(中诚信国际）/AA+(大公）76.40 592.79 12.89%重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司 沙坪坝区 AA+45.60 405.71 11.24%重庆大足国有资产经营管理集团有限公司 大足区 AA 42.80 166.53 25.70%重庆经开区开发建设有限公司 经开区 AA 39.00 74.97 52.02%重庆市城市建设投资(集团)有限公司 市本级 AAA(大公、新世纪）/AA+(联合资信）34.80 540.43 6.44%重庆悦来投资集团有限公司 两江新区 AA+（联合资信）/AA(中诚信国际）34.40 117.69 29.23%重庆渝富控股集团有限公司 市本级 AAA 33.00 582.98 5.66%重庆市合川工业投资(集团)有限公司 合川区 AA 29.00 111.97 25.90%注：此处最近一期公开财务报表总债务数据采用最新评级报告债务数据。资料来源：wind 资讯，中诚信国际整理 重庆市重庆市 2018 年年新发行新发行平台债平台债中中，用于借新还旧依然是用于借新还旧依然是募集资金用途募集资金用途主流主流；企业债着眼于项目建设，资企业债着眼于项目建设，资金流向突出金流向突出基建基建补短板和政策补短板和政策指向指向性性；受政策支持受政策支持和和盈利能力较强的盈利能力较强的券种表现券种表现出一定活力出一定活力。从募集资金用途看，用于偿还有息债务的金额为 402.01 亿元，占新发行债券募集资金总额的比重为 70.53%，占有绝对优势。由此可见，在化解隐性债务，遏制增量债务的政策背景下，募集资金用于平台企业偿还到期债务占比极高，借新还旧依然是主流；募集资金用于补充流动资金的金额为 49.79 亿元，主要是平台企业补充日常营运资金。募集资金用于项目建设方面，一般基础设施建设和停车场项目是主力，重庆市 2018 年新发行债券募集资金用于上述项目的金额分别为 49.79 亿元和 32.40 亿元，占比分别为 8.56%和 5.68%，主要债券品种为企业债，由此可见企业债依然着眼于项目建设，资金流向比较突出补短板和政策指向性，而中票、短融和定向融资工具则大多用于归还到期债务；2018 年重庆市停车场专项债也占据一定规模，其次也有部分债券资金用于棚改和标准厂房、孵化器项目，由此可见受政策支持和盈利能力较强的券种表现出一定活力。募集资金用于棚改、地下管廊、地铁和轨道交通在重庆市 2018 年新发行债券中表现不明显，但是适应政策趋势，预计未来募集资金用于支持性项目比例将有所提升，传统基建项目依然会占据较高比重。五五、事件统计事件统计 2018 年以来，重庆市平台年以来，重庆市平台企业企业调级数量较少，总体趋势为正面调升，无级别下调平台企业，平台企调级数量较少，总体趋势为正面调升，无级别下调平台企业，平台企业业的的定位定位、外部支持状况、重大资产重组、营收水平外部支持状况、重大资产重组、营收水平及及资本实力依旧是信用评级调整的主要影响因素。资本实力依旧是信用评级调整的主要影响因素。纵观2018 年重庆市平台企业级别调整事件，总共涉及 3 家平台企业级别调升，分别是重庆长寿开发投资(集团)有限公司（以下简称“长寿开投”）、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称“永川惠通”）和重庆渝中国有资产经营管理有限公司（以下简称“渝中国资”），信用级别均为 AA 调整至 AA+，总体来看，信用评级调升原因主要为公司业务范围扩大，收入规模显著增长，资本实力增长及公司主体地位更为明确；从侧重点来看，长寿开投调级依据主要为公司资产重组后资本实力增强，永川惠通调级依据为公司业务范围扩展，渝中国资调级侧重点为渝中区优越地理位置及公司多元化业务拓展成果显现。由此可见，平台企业的定位、外部支持状况、重大资产重组、营收水平和资本实力依旧是信用评级调整的主要影响因素。表表 10：2018 年级别调整事件年级别调整事件 发行主体发行主体 调调整整方方向向 调整调整前级前级别别 调整调整后级后级别别 调整原因调整原因 重庆长寿开发投资(集团)有限公司 调升 AA AA+1、2018 年 6 月长寿区政府对区重点国有企业进行重组整合，长寿开投在业务范围和专营地位等方面均得到明显提升，成为长寿区最重要的城市基础设施建设主体。2、重组后公司资产总额和所有者权益大幅增长、资产负债率明显下降、营业收入规模明显扩大，财务实力得到明显提升。重庆市永川区惠通建设发展有限公司 调升 AA AA+1、永川区及永川新城经济实力不断增强，永川区是重庆市规划建设的区域性中心城市之一。2、公司区域地位进一步明确。3、永川新城规划面积扩大，公司土地整治和基础设施建设业务发展潜力较大。4、保障性住房和基础设施建设项目陆续进入竣工结算期，公司收入结构有望改善。5、较大的地方性债务置换额度。重庆渝中国有资产经营管理有限公司 调升 AA AA+1、渝中区地理位置优越，产业结构合理，经济保持较快增长。2、公司在渝中区城市建设领域地位突出，获得股东的大力支持。3、土地整治业务进入回报期，公司多元化业务拓展成果显现，各板块收入稳步增长。4、棚户区改造项目签订政府购买服务协议，未来收入具有一定保障。资料来源：中诚信国际根据公开资料整理。2018 年重庆市各类公告中，受国企改革和平台整合政策影响，高管变更数量占比居高，涉及企业自身年重庆市各类公告中，受国企改革和平台整合政策影响，高管变更数量占比居高，涉及企业自身图图 15：2018 年年重庆市重庆市新新发行平台债发行平台债各各募集资金募集资金用途用途规模情况规模情况（亿元）亿元）图图 16：2018 年重庆市新发行年重庆市新发行平台债各平台债各募集资募集资金用途占比金用途占比情况情况 数据来源：Wind 资讯 数据来源：Wind 资讯 5.00 32.40 1.00 48.80 49.79 402.01 31.00 棚改地下管廊停车场标准厂房/孵化器公路桥梁地铁轨交一般基建项目补充流动资金偿还有息债务其他0.88%5.68%0.18%8.56%8.74%70.53%5.44%棚改地下管廊停车场标准厂房/孵化器公路桥梁地铁轨交一般基建项目补充流动资金偿还有息债务其他 运营的债务增幅提示、担保增幅提示、资产重组公告合计数总体较多，对平台企业的总体经营情况影响运营的债务增幅提示、担保增幅提示、资产重组公告合计数总体较多，对平台企业的总体经营情况影响较较小小。通过统计 2018 年重庆市平台企业发布的公告，按照高管变更、债务增幅提示、担保增幅提示、股东变更、资产重组、其他六类划分来看，涉及到高管变更的公告数量总共为 42 个，占比为 43.30%，主要涵盖董事长或法定代表人变更、总经理及高级管理人员变更及董事监事变更，变更原因主要为正常职位调动或者国企改革职位调整等。涉及企业债务增幅提示公告数量为 8 个，占比为 8.25%，总体主要是正常经营活动新增融资所致；担保增幅提示公告数量较少，占比为 6.19%，主要系平台企业之间互保所致，总体代偿风险可控；股东变更和资产重组公告大部分关联程度较高，伴随着国企改革和平台整合的资产重组，部分平台企业股东也相应进行了变更。其他公告类型数量为 28 个，占比为 28.87%，主要包括企业经营范围变更、重大诉讼提示和级别调整等，其中经营范围变更公告总体数量较高。受受 2018 年年上半年监管政策和上半年监管政策和市场市场利率波动影响，上半年利率波动影响，上半年债券债券取消发行数量明显高于下取消发行数量明显高于下半年，半年，取消发行取消发行主体信用级别集中分布在主体信用级别集中分布在 AA 平台平台。2018 年总共取消发行债券 9 只，延期发行债券 2 只，总体原因主要系市场利率波动所致。从信用级别看，取消和延期发行主体信用级别主要为 AA，其次为 AA+，其中 AA 级别平台企业有 5 家，AA+平台有 3 家；此外，信用级别为 AA-和 AAA 的平台企业各有一家。从时间分布看，上半年取消发行的债券共有 6 只，下半年取消发行债券由 3 只，延期发行的债券有 2 只。受 2018 年上半年监管政策和市场利率波动影响，上半年取消发行的债券数量较高，下半年有所缓和。从区域来看，永川区取消发行的债券数量为 3 只，占重庆市取消发行债券数量的比重为 27.27%，主要原因为重庆市永川区惠通建设发展有限公司 2018 年 6 月调升级别为 AA+，市场认知需要一定时间，具体原因仍为市场波动所致。表表 11：2018