医药行业深度报告：我国创新药定价机制演变及未来定价机制探讨量未至价先行-20190327-民生证券-22页.pdf

本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 1报告摘要报告摘要：先于销量而行的创新药定价机制是创新药行业投资的重要参考变量先于销量而行的创新药定价机制是创新药行业投资的重要参考变量价格是市场经济下资源配置的有效杠杆，但是在 2015 年前，国内作为非规范市场，在药品专利保护、新药注册分类、药价制定政策的综合影响下，我国的创新药产业发展相对缓慢。而自 2018 年起，顶层设计下从支付端开始的集采制度完全打破了之前药价制定思路。伴随着我国加入 ICH，国内创新药必然面临更为严峻的竞争格局，先于销量而行的创新药定价机制成为资本市场关注焦点，也成为创新投融资领域涉及投资回报率的重要参考变量。因此有必要对国内创新药定价机制进行梳理与探讨，以期对国内创新药行业的投资有更好的指导作用。我国创新药定价经历政府定价、政府指导价后，在我国创新药定价经历政府定价、政府指导价后，在2015年正式实行自主定价年正式实行自主定价早期政府定价（指导价）时采用成本加成法，同时考虑药品注册制度对于新药的定义存在历史局限，造成所谓“新药”价格与实际价值的脱节，药企为了追求更高利润纷纷投入成本型创新，价值创新新药申报数量远少于其他类别新药数量。2015 年，发改委等 7 部委发布推进药品价格改革的意见，发改委把定价权移交给生产企业正式宣告创新药自主定价时代的来临，也宣告国内创新药定价模式正式与国际接轨。依托市场竞争决定创新药合理价格将利于规范医药行业发展，并通过优胜劣汰的方式使强者愈强。我们认为虽然药企可以对创新药自主定价确定零售价格，但是一旦纳入医保支付体系，创新药的支付价格将最终通过医保局与药企之间的博弈形成，这种反映了供需关系的价格是向创新药价值的回归。发达国家创新药均采用自主定价，支付价格多采用参考定价发达国家创新药均采用自主定价，支付价格多采用参考定价我们通过整理分析多个发达国家创新药定价机制及其药品支付价格形成机制，得出以下结论：1）目前几乎所有国家药品的零售价格均是由制药企业自主定价，只不过在考虑到医疗保险支付的情况下，政府和药企之间形成博弈来确定由政府主导或者两者协商确定最终的支付价格；2）绝大多数国家在对医保药品进行定价时采用参考定价法，并且引入药物经济学数据对即将上市的创新药进行评估，以便使支付价格更贴近创新药的实际价值；3）所有的国家均采用药价动态调整机制对支付价格进行进一步调整。此外，由于缺乏开展高质量药物经济学研究的临床和流行病学基础数据，叠加专业评估人才的匮乏，药物经济学指南在我国的实际应用中遇到了诸多困难和挑战，远未发挥其应有的作用。未来有望效仿澳大利亚强制实行药物经济学评价。我国未来创新药定价模式：参考定价我国未来创新药定价模式：参考定价（Me-too）和成本加成（）和成本加成（First-in-class）考虑到同靶点同适应症上市药物数量越来越多，市场竞争力将成为未来定价的主导因素，我们认为现阶段国内药企可能更多的采用参考定价法（Me-too 类），依托成本优势去抢占市场竞争优势。First-in-class 品种参照国际创新药定价经验可能采用成本加成法更为合适。康柏西普上市定价（按照年治疗费用计算）为雷珠单抗的 34%，进医保后定价为雷珠单抗的 28%。拓益年治疗费用定价为 Keytruda的 31%，Opdivo 的 42%，赠药优惠后患者自费金额是 Keytruda 的 31%，Opdivo的 45%。在分析了康柏西普和拓益两个代表性创新药定价数据后，我们认为考虑国内较低的原材料及人力成本后，国内 Me-too 创新药企业拥有成本上的巨大优推荐 推荐 维持评级 Table_QuotePic行业与沪深 300 走势比较 行业与沪深 300 走势比较-32%-21%-9%2%14%18-0318-0618-0918-1219-03医药沪深300资料来源：Wind，民生证券研究院 分析师：孙建分析师：孙建执业证号：S0100519020002 电话：021-60876703 邮箱： 研究助理：袁中平研究助理：袁中平 执业证号：S0100117120030 电话：021-60876703 邮箱：yuanzhongpingmszq.co相关研究相关研究 1.美年健康胃镜系统供应商，产品渠道快速拓展科创板生物医药公司系列研究之安翰科技 2.首批科创受理企业公开，关注科创产业链民生医药行业周报 20190325 医药 医药 行业研究/深度报告 量未至价先行量未至价先行我国创新药定价机制演变及未来定价机制探讨 我国创新药定价机制演变及未来定价机制探讨 深度研究报告深度研究报告/医药医药 2019 年年 03 月月 27 日日 2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 2 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 势，但是考虑到愈发激烈的竞争环境，创新药在上市时就需要考虑价格战，将定价保持在同靶点同适应症首个上市竞品定价的 30%-50%范围或许比较合理。创新药自主定价优化药企管线布局，为医药行业发展提供投资机遇创新药自主定价优化药企管线布局，为医药行业发展提供投资机遇 我们希望通过对创新药定价政策和国内一些创新药价格数据的梳理，分析创新药定价策略的改变会对整个医药行业产生什么样的积极影响。从企业角度来讲从企业角度来讲，我们认为，在自主定价机制下创新药企业肯定会以更高的积极性投入到创新药研发中，但是需要一些更强的策略性才能在市场中实现长期发展。1）在热门靶点中，尽量选择大适应症去开发（如肺癌、胃癌、结直肠癌和乳腺癌，埃克替尼适应症为非小细胞肺癌，国内 NSCLC 用药规模在 150 亿以上）；2）选择上市年限更短的创新药品种 follow on（康柏西普对 2011 年 FDA 批准上市的阿柏西普进行创新性改造）；3）创新药企业国际化拓展（如贝达药业恩莎替尼、康弘药业康柏西普、百济神州赞布替尼）有望打破国内营收天花板。从行业角度讲从行业角度讲，目前国产 Me-too类创新药已经开始爆发，未来 First-in-class 品种也将登上舞台，Me-too/Biosimilar类创新药的崛起将会为我国创新药未来 10 年甚至更远期的发展提供巨大投资机遇。投资建议投资建议 我们建议关注研发实力强、兼具高成长性和强创新性的国内创新药龙头恒瑞医恒瑞医药药，在研管线品种丰富且国内第一个生物类似药已获批上市的生物创新药龙头企业复星医药复星医药。小分子创新药 biotech 龙头企业贝达药业贝达药业，以及积极拓展海外业务的创新药企业康弘药业康弘药业和百济神州百济神州。我们也建议关注港股上市的优质的生物药创新企业信达生物信达生物和君实生物君实生物。风险提示风险提示 政策风险，创新药研发失败风险以及进口药竞争风险。2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 3 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 目录目录 一、我国创新药定价经历了政府定价、政府指一、我国创新药定价经历了政府定价、政府指导价和自主定价三个阶段后趋于市场化导价和自主定价三个阶段后趋于市场化.4 二、发达国家创新药均采用自主定价，支付价二、发达国家创新药均采用自主定价，支付价格多采用参考定价格多采用参考定价.7 三、探索总结我国定价模式：参考定价模式（三、探索总结我国定价模式：参考定价模式（ME-TOO）和成本加成模式（）和成本加成模式（FIRST-IN-CLASS）.10 四、创新药自主定价优化药企管线布局，为医四、创新药自主定价优化药企管线布局，为医药行业发展提供投资机遇药行业发展提供投资机遇.14 五、投资建议五、投资建议.14 六、风险提示六、风险提示.15 七、附录七、附录.15 插图目录插图目录.20 表格目录表格目录.20 2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 4 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 价格是市场经济下资源配置的有效杠杆，但在 2015 年前，国内作为非规范市场，在药品专利、新药注册分类、药价制定政策的综合影响下，创新药产业发展相对缓慢；而自 2018 年起，顶层设计下从支付端开始的集采制度完全打破了之前药价制定思路。伴随着我国加入 ICH，国内创新药必然面临更为严峻的竞争格局，先于销量而行的创新药定价机制成为资本市场关注焦点，也成为创新投融资领域涉及投资回报率的重要参考变量。我们希望通过对我国创新药定价机制的研究回顾，对典型国家创新药定价机制的分析借鉴来探讨未来国内创新药可能的定价机制，及对国内创新药产业发展的影响，以期对国内创新药行业的投资有更好的指导作用。一、我国创新药定价经历了政府定价、政府指导价和自主一、我国创新药定价经历了政府定价、政府指导价和自主定价三个阶段后趋于市场化定价三个阶段后趋于市场化 我国创新药定价经过了政府定价、政府指导价和自主定价三个阶段的演变后，真正实现了向国际化创新药定价模式靠拢。在兼顾药企成本回收和鼓励创新药发展的双重期许下实施的创新药自主定价机制，将定价权移交给对创新药产品成本和竞争优劣更为明确的药企手中，是对创新药企的尊重并为创新药行业发展提供强大助力。2018 年成立的国家医保局将会对创新药的支付价格进行合理调整，医保局与药企之间的博弈将是创新药价格向价值回归的重要途径，并深刻影响未来创新药支付价格的定价机制。图图 1：国内药品定价三种模式及定价方法剖析：国内药品定价三种模式及定价方法剖析 资料来源：发改委，民生证券研究院整理 国内的药价制定均经历了从政府定价到政府指导价再到自主定价的过程（由于麻精类药国内的药价制定均经历了从政府定价到政府指导价再到自主定价的过程（由于麻精类药物特殊的管制属性，麻药和第一精神类药品目前还处于政府指导价定价阶段），创新药自主物特殊的管制属性，麻药和第一精神类药品目前还处于政府指导价定价阶段），创新药自主定价定价 2015 年才开始年才开始。国内一共经历了三种药品定价模式：1）1949 年1978 年政府定价；2）政府指导价；3）市场调节价。仿制药企业自主定价开始于 2000 年，要比原研药和创新药早约 15 年，主要因为仿制药数量众多，政府希望通过市场竞争的方式促使仿制药价格合理化，但市场竞争下的仿制药定价与其真实价值仍然大相径庭。由于原研药和创新药属于“生产经营具有垄断性的药品”，考虑到医药行业长期发展，并防止单家药企垄断医药市场，国家最早将其列入国家定价的范畴，政府定价政府定价政府指导价政府指导价自主定价自主定价政府规定出厂价、批发价政府规定出厂价、批发价和零售价和零售价政府限定最高零售价（最早限制药政府限定最高零售价（最早限制药企销售利润率、进销差率和批零企销售利润率、进销差率和批零率）率）由企业自主由企业自主确定药品价格确定药品价格政府定价定量，政府定价定量，无法推动无法推动创新创新依靠社会平均成本定价，依靠社会平均成本定价，不利于不利于具具有创新性药物学临床价值并且成本有创新性药物学临床价值并且成本更高昂的更高昂的创新药物发展创新药物发展国际通用的定价方式，完国际通用的定价方式，完全交给市场竞争全交给市场竞争,兼顾药兼顾药企成本回收和创新推动企成本回收和创新推动2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 5 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 随后实行政府指导价，给药企提供足够的销售利润率。虽然后续出台了单独定价政策来鼓励优质（创）新药申请更高的销售利润率，加快投入回收，但是真正意义的创新药并未受益。创新药市场调节价开放较晚是因为创新药具有垄断属性，国家担心放开药价管理后，药企会利用垄断抬高药价，但是对创新药价格的过度管控又会大幅降低药企创新热情，再加上疾病谱演变、创新药招标采购周期长、进医保慢等多方共振导致了 1949-2015 年国内创新药发展相对滞后。伴随着创新药概念在国内发展，一些力求创新的药企对研发高投入创新药的自主定价诉求越来越强烈，2015 年推进药品价格改革的意见的出台正式将我国市场调节的创新药定价体制写入药价改革的史册，创新药企业的研发热情再度被点燃。图图 2：创新药定价机制发展历程：创新药定价机制发展历程 资料来源：中国知网，发改委，民生证券研究院整理 成本和利润标准核算极具挑战，政府指导价失灵成本和利润标准核算极具挑战，政府指导价失灵。自从 1996 年以来，中国医药行业经历了不少于 32 次整体性的强制降价，但是依然没有解决药价虚高的问题，相反医保压力却逐年增加，直到带量采购的出现。我们认为这与政府指导价的失灵紧密相关：文件中对企业期间费用率和销售利润率的核算标准规定虽然极其细致但是操作上极具挑战，价格主管部门要想掌握到所有制药企业和众多品种最真实最准确的成本数据需要较多人员配置及精力来完成，因而采取更多的是由企业上报，然后主管部门进行调整为主。这就直接导致企业虚报费用率和销售利润率的数据，再加上主管部门又无法逐个查证，最终导致药价一直居高不下的状态。正是这种看上去很“高效”的限制企业利润的指导价成为滋生高药价的温床。政府定价时采用成本加成法，同时考虑药品注册制度对于新药的定义存在历史局限，造政府定价时采用成本加成法，同时考虑药品注册制度对于新药的定义存在历史局限，造成所谓“新药”价格与实际价值的脱节，价值创新新药申报数量远少于其他类别新药数量成所谓“新药”价格与实际价值的脱节，价值创新新药申报数量远少于其他类别新药数量。另一方面，药企为了追求更高的利润纷纷投入成本型创新，即通过改变药物剂型、包装、规格或者改变药物离子配基的方式寻求所谓的非药品价值创新的方式，申报新药获取新的药品批文来达到变相涨价的目的，出现了一个药品有数十个不同的名字的现象（以阿莫西林为例，不同厂家的商品名有再灵、益萨林、阿莫灵、阿莫新、阿莫仙、奈他美、弗莱莫星等至少 30 种以上商品名）。这种现象由当时不规范的药品注册管理制度及新药审批不规范所造成，同时也从侧面反映了以社会平均成本作为定价基准的模式缺陷。2005 年 1 月国家发改委出台药品差比价规则（试行）文件，对同种药品因剂型、规格或包装材料的不同而形成的价格之间的差1949-1978年年药价计划管制阶段药价计划管制阶段（政府定价）（政府定价）绝大部分药品实行绝大部分药品实行严格的三级价格管严格的三级价格管理（出厂价、批发理（出厂价、批发价、零售价），且价、零售价），且价格均由国家直接价格均由国家直接制定，医疗机构按制定，医疗机构按批发价购进药品后批发价购进药品后再加价再加价15%向患者向患者销售，此时完全政销售，此时完全政府定价府定价1996-2015年年探索规范化定价机制探索规范化定价机制（政府指导价）（政府指导价）通过限制（创）新通过限制（创）新药销售利润率限制药销售利润率限制其出厂价格，期间其出厂价格，期间出台了单独定价政出台了单独定价政策、策、药品政府定药品政府定价办法价办法和和改革改革药品和医疗服务价药品和医疗服务价格形成机制的意格形成机制的意见见促进创新，对促进创新，对销售利润实行差别销售利润实行差别控制，但仍然受限控制，但仍然受限国家价格调控国家价格调控2015年至今年至今创新药自主定价创新药自主定价2015年出台年出台关于关于印发推进药品价格印发推进药品价格改革意见的通改革意见的通知知，通知要求取，通知要求取消绝大部分药品的消绝大部分药品的政府定价（麻醉药政府定价（麻醉药品和第一类精神药品和第一类精神药品除外），建立起品除外），建立起以市场为主导的药以市场为主导的药品价格形成机制，品价格形成机制，创新药自主定价时创新药自主定价时代开启代开启1978-1996年年药价初步药价初步放松阶段放松阶段(初探自主定价初探自主定价)除极少数大宗药物除极少数大宗药物继续执行三级价格继续执行三级价格管理外，绝大部分管理外，绝大部分药品价格完全放开药品价格完全放开2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 6 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 额或比值进行限制，一定程度控制了一种药品多个马甲逃避价格监管进行变相涨价的行为。图图 3：政府定价下药企更倾向于成本型创新政府定价下药企更倾向于成本型创新 资料来源：药品注册管理办法（2007 版），民生证券研究院 从新药申报数据来看，2009 年 1.1 类新药申报数为 42 个，占 1-3 类“新药”申报总数比例为 6%，2011 年占比最高为 9%，但是考虑到 2007 版药品注册管理办法中划定化药 1-4类为新药，所以1.1类新药占比更低。2009年1.1类化药占化药受理总量的比例为 0.8%，2010-12年维持在 1.3%，作为对比 2017 年为 8.4%。值得注意的是，创新药药品定价虽然已经于值得注意的是，创新药药品定价虽然已经于 2015 年实现企业自主定价，但是仅限于药品年实现企业自主定价，但是仅限于药品零售价，医保支付价将在零售价基础上通过谈判方式进行调整零售价，医保支付价将在零售价基础上通过谈判方式进行调整。早期上市的创新药如康柏西普和埃克替尼等并没有及时纳入医保目录，其支付价主要是通过医院采购谈判方式确定，纳入医保目录后支付价均较零售价有明显下调（康柏西普进医保后单只药品降价 17%）。我们认为伴随着医改的持续推进以及国内医保的普及，医保支付价将逐渐占据主导地位医保支付价将逐渐占据主导地位。2018 年医保局的成立意味着支付价格的谈判主动权由医院转移给药费主要支付方医保局，虽然说权力更集中的医保局参与谈判势必会对创新药价格带来一定冲击，但是在医保局强大的支付能力和保证药品采购量的前提下，对创新药企业来说以价换量或许利大于弊。图图 4：2009-2012 年间年间 1-6 类化药新申请的受理情况类化药新申请的受理情况 资料来源：药品注册管理办法（2007 版），民生证券研究院 成本低成功率高成本型“创新”成本型“创新”可申请单独定价药企参与较多改变剂型改变包装改变离子配基投入高，风险高价值型“创新”价值型“创新”通过合成或者半合成的方法制得天然物质中提取或者通过发酵提取的新物质药企参与较少可申请为新药药药品品注注册册制制度度局局限限性性426979786567187939421314135818061852050010001500200020092010201120121.1类新药其他3类以上新药4-6类2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 7 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 政府定价和政府指导价两种定价模式下创新药发展相对平缓，自主定价兼顾成本回收和政府定价和政府指导价两种定价模式下创新药发展相对平缓，自主定价兼顾成本回收和创新推动，有望促进创新药快速成长创新推动，有望促进创新药快速成长。以上我们梳理了我国关于创新药定价政策的演变路径，也看到了创新药定价从非规范化走向规范化的逐步完善的历程，虽然 1996 年-2014 年出台的一些文件中提到针对创新药研发的鼓励以及单独定价政策和“优质优价”对创新药适当提高定价利润率的倾向，但是由于政府定价所采用的社会成本加成法并不能突出创新药研发投入的高额成本，再加上当期新药审批政策宽松和新药注册分类对新药界定较为宽泛，企业竞相申报低水平新药，取得自主定价资格，获取企业利润。从公布的一些单独定价和优质优价品种来看，最为受益的是进口药和仿制药，虽然有一些一类新药品种获得单独定价的权力，但是丁苯酞（2002 年 9 月获批上市）和艾普拉唑（2007年 12 月获批上市）等真正意义上的创新药并未享受单独定价政策红利。虽然丁苯酞是一类新药，临床优势突出，患者基数也很高，市场潜力很大，但是丁苯酞并没有展示出创新药该有的效益，主要是因为招标时作为仿制药定价，未能实现单独定价。2015 年，发改委把定价权移交给生产企业正式宣告创新药自主定价时代的来临，也宣告国内创新药定价模式正式与国际接轨。创新药自主定价机制兼顾药企成本回收和鼓励创新药发展，让对创新药产品成本和竞争优劣更为明确的药企手握定价权，是对创新药企的尊重并将激发其创新药研发热情。从美国等制药强国创新药定价经验来看，依托市场竞争决定创新药合理价格将利于规范医药行业发展，并通过优胜劣汰的方式使强者愈强。二、发达国家创新药均采用自主定价，支付价格多采用参二、发达国家创新药均采用自主定价，支付价格多采用参考定价考定价 发达国家创新药均采用自主定价，但是药企和支付机构的博弈决定了药品支付价格是否发达国家创新药均采用自主定价，但是药企和支付机构的博弈决定了药品支付价格是否与价值匹配与价值匹配。在梳理了国内创新药定价机制的演变历史之后，我们希望通过与国际主流制药强国的创新药定价机制进行分析比较，试图找到一些可借鉴之处。绝大多数国家在对创新药价格进行评估/谈判时都会考虑其药物经济学数据药物经济学数据，从而确定其合适的支付价格或零售价。价格管理部门制定的指导价格是反映价值的价格，药品价值的认定由权威部门权威部门基于专业的药品价值评价结果予以评价，并且制定政府指导价格；医保机构和制药企业医保机构和制药企业博弈所形成的价格即为反映供需状况的价格。在价格管理部门制定的药品指导价格范围之内，围绕着最终供需价格，将形成一个动态调整的价格体系。表表 1：典型国家创新药定价机制比较：典型国家创新药定价机制比较 代表国家 美国 英国 法国 德国 日本 澳大利亚 中国 药企是否自药企是否自主定价（零主定价（零售价）售价）是是 是是 是是 是是 是是 是是 是是 报销药品支付价格采用定价方法 自由定价 利润控制 参考定价 参考定价 参考定价+成本核算 参考定价+成本加成 谈判 价格控制强度 较弱 较强 较强 中 中 中 较强 对创新药研极强 中 弱 强 强 弱 中 2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 8 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 发促进作用强弱 主导保险种类 商业医疗保险 国家医疗保障制度 社会医疗保险 社会医疗保险 社会医疗保险 国家医疗保障制度 社会医疗保险 保险支付药价定价主体 谈判 政府定价 政府定价 谈判 政府定价 政府定价 谈判 是否采用药物经济学数据 是 是 是 是 否 是 否 保险支付价形成机制 谈判 限制药企利润率、费用增长率或者直接降价 制定出厂价、零售价和流通差率 制定报销价 制定报销基准价 规定批发价和批零差率 谈判 药价是否动态调整 是 是 是 是 是 是 是 调整机制 看药企 5 年修订一次 超过约定数量将对药品额外征税或降低价格；每 5 年评价一次疗效，临床相对疗效下降，则必须降价 每年至少审查一次参考价格 基准价两年一次调整 目录药品每年至少检查一次,将用于同种疾病治疗的药品一起核对,即时更新价格信息 不定期降价 资料来源：中国知网，民生证券研究院整理 我们通过整理分析多个发达国家创新药定价机制及其药品支付价格形成机制，得出以下结论：1）目前几乎所有国家药品的零售价格均是由制药企业自主定价目前几乎所有国家药品的零售价格均是由制药企业自主定价，只不过在考虑到医疗保险支付的情况下，政府和药企之间形成博弈来确定由政府主导或者两者协商确定最终的支付价格，而非医保药品仍然维持着市场调节的零售价格。美国的药企对创新药的定价权力极大，几乎不受美国政府的影响，这也造就了很多高价药品。据报道，2018 年美国药房零售价格 TOP20的药物在 30 万60 万美元/年之间，这些药物以孤儿药居多，但是也包括覆盖人群较广的吉利德的丙肝药物。由于高价药物一般都会在进入保险药品目录谈判时被要求适当降低药价再加上很多药企提供了患者援助项目，这些药品各自会有相应的报销补偿或者折扣，患者的实际用药负担可能会比标示价格小很多。2）绝大多数国家在对医保药品进行定价时采用参考定价法绝大多数国家在对医保药品进行定价时采用参考定价法（选取药理学或治疗学上具有相等作用的最便宜的一种药品作为参考品，将其价格作为该类药品的报销标准来参考定价），并且引入药物经济学数据对即将上市的创新药进行评估并且引入药物经济学数据对即将上市的创新药进行评估，以便使支付价格更贴近创新药的实际价值。此处的参考标的一般会选择国内已上市的同一治疗分类中最常用的药物或标准治疗作为对照药品，若国内无可对照药品上市，则采用其他国家药物平均价格作为参考，若国外也无可参照药品价格时则采用成本加成法对创新药基准价进行制定。根据对药物治疗产出的衡量方式的不同,药物经济学评价的主要方法包括成本分析、最小成本分析、成本-效果分析、成本-效用分析和成本-效益分析。当有足够理由认为治疗产出相同的时候应用最小成本法分析。2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 9 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 表表 2：药物经济学分析方法对比：药物经济学分析方法对比 药物经济学药物经济学分析方法分析方法 成本分析成本分析 最小成本分析最小成本分析 成本效果分析成本效果分析 成本效用分析成本效用分析 成本效益分析成本效益分析 英文名称英文名称 Cost Analysis Cost Minimization Analysis Cost Effectiveness Analysis Cost Utility Analysis Cost Benefit Analysis 适用范围适用范围 比较各备选方案的总成本，如单独使用需尽可能进行全成本分析，需要强调成本的全面性 适用于对照组和干预组重要临床产出（统计学上或临床上均可）相同或很类似 适用于具有相同临床产出指标方案之间的比较 适用于临床产出指标不同的各种不同治疗药物之间的比较 不仅适用于比较同一种疾病不同治疗方案的效益，也可以比较不同疾病的治疗措施 具体分析策具体分析策略略-在疗效相等或者相近的情况下，总成本便是唯一的评价标准，总成本最小的治疗方案为最佳方案 达到某一临床治疗效果（PFS、ORR 和 DCR等），成本相对最低的治疗方案 比较治疗方案的成本和健康效用产出量（如质量调整生命年），来评价该治疗方案的效果 将成本和健康产出均货币化，以货币单位测试成本然后选出最优方案 缺点缺点 不完全分析，使用较少 不能用于比较不同疾病治疗方案或选用不同临床产出指标方案 适用于慢性疾病治疗方案的经济性评价，但是不适用于罕见疾病评估 健康货币化方面难度较大 代表国家代表国家 -韩国 英国、澳大利亚、韩国 韩国 德国 资料来源：中国药物经济学评价指南（2011 版），中国知网，民生证券研究院整理 截止 2011 年已经有 32 个国家和地区的相关部门制定出了适合本地区的 34 个药物经济学评价指南，用于指导和规范药物经济学研究。根据使用级别，指南可分为自愿使用（如中国大陆和台湾地区）、推荐使用（如英国）和强制使用（如澳大利亚和德国）3 种情况。我国于 2011年发布 中国药物经济学评价指南，2015 年 中国药物经济学评价指南及导读（2015 年版）出版，由于该指南是专家建议指南，而非政府强制使用，再加上再加上缺乏开展高质量药物经济学缺乏开展高质量药物经济学研究的临床和流行病学基础数据，叠加专业评估人才的研究的临床和流行病学基础数据，叠加专业评估人才的匮乏匮乏，使得其在我国的实际应用中遇到了诸多困难和挑战，远未发挥其应有的作用。但是，参照澳大利亚从自愿使用到强制使用药物经济学评价的发展历程来看，或许我国距离强制药企提交药物经济学数据或者医保谈判强制采用药物经济学数据评价来制定符合创新药价值的合理支付价格的日子也不远了。图图 5：药物经济学评价指南使用级别划分：药物经济学评价指南使用级别划分 图图 6：澳大利亚药物经济学评价指南使用级别演变：澳大利亚药物经济学评价指南使用级别演变 资料来源：中国知网，民生证券研究院 资料来源：中国知网，民生证券研究院 澳大利亚是第一个使用药物经济学指南的国家，在 1990 年就提出药物经济学评价指南草自愿使用自愿使用推荐使用推荐使用强制使用强制使用中国大陆中国大陆中国台湾中国台湾德国德国澳大利亚澳大利亚英国英国缺乏开展高质量药物经济学研缺乏开展高质量药物经济学研究的临床和流行病学基础数据究的临床和流行病学基础数据药物经济学评价指南药物经济学评价指南缺乏专业人才缺乏专业人才1990年提出草案，药企自愿选择采用1992年第一版指南出台1993年自愿转为强制使用2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 10 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 案，企业可自行选择是否进行药物经济学评价。1992 年 8 月，第一版药物经济学指南出台。1993 年 1 月，指南的使用级别从自愿使用转变为强制使用，医药企业申请进入澳大利亚药品福利计划必须按照指南要求向药品福利咨询委员会提交相应的药物经济学资料。（目前来看很多创新药上市时根据上市药物价格和临床数据优劣来制定新上市创新药的价格已被广泛采用）。3）所有国家均采用动态调整机制来对支付价格进行进一步调整所有国家均采用动态调整机制来对支付价格进行进一步调整，只不过绝大多数国家会考虑药品使用量、药品利润或者重新评估创新药的临床价值以进一步减轻医保支付压力而将创新药价保持下调。但是也经常会出现药企上调药品价格以实现更高盈利的情况：2018 年底，辉瑞宣布将从2019年1月15日起上调41种药物的价格，其中3种药品上涨3，1种上涨9，其他 37 种增幅均在 5左右。而艾尔健、百时美施贵宝、礼来和百健等大型药企也随后跟进，我们认为这与美国药企被赋予的强大定价权和议价权紧密关联。三、探索总结我国定价模式：参三、探索总结我国定价模式：参考定价模式（考定价模式（Me-too）和）和成本加成模式（成本加成模式（First-in-class）在梳理了我国创新药定价机制的发展和国际制药大国创新药定价机制的特点之后，我们希望梳理下我国在 2015 年推进药品价格改革的意见出台后创新药定价机制是怎样的。我们分析了两个具有代表性的国内创新药及其竞品定价和支付数据，希望总结和分析得到一些规律。考虑到药企具体产品的成本数据和毛利率净利率数据不可得，我们无法从成本定价的方式去分析现阶段创新药企业定价的详细机制。但是，现在同靶点同适应症上市药物数量越来越多，考虑到市场竞争力将成为未来定价的主导因素，现在创新药物的定价已经不能单纯仅考虑通过成本定价提高利润率差额，或者通过自主定高价享受上市红利就能在残酷竞争中存活，因此我们认为现阶段国内药企可能更多的采用参考定价法（参考定价法（Me-too 创新药）创新药），依托成本优势去抢占市场竞争优势。预计伴随着我国创新药企业研发实力的提升，未来国产创新药中 First-in-class品种也将崛起，参照国际创新药定价经验可能采用成本加成法成本加成法更为合适。图图 7：Me-too 和和 First-in-class 两类创新药可能定价机制对比两类创新药可能定价机制对比 资料来源：民生证券研究院整理 我们选取了国内有相同获批适应症竞品上市的创新药物康柏西普康柏西普和君实刚刚获批上市Me-tooFirst-in-class创新药类别：创新药类别：定价机制：定价机制：考虑因素：考虑因素：详细因素：详细因素：参考定价参考定价成本加成成本加成市场竞争市场竞争临床疗效临床疗效成本回收成本回收创新性溢价创新性溢价国内研发成本（原料、人力和临床成国内研发成本（原料、人力和临床成本）均比国际竞品低本）均比国际竞品低出很多，没必要采出很多，没必要采用硬碰硬的策略来直接用硬碰硬的策略来直接PK，而是，而是采用采用价格优势先行打开市场并用疗效逐步提价格优势先行打开市场并用疗效逐步提高份额高份额患者患者对国内创新药对国内创新药认可程度仍然处认可程度仍然处于较低水平于较低水平，国内药企只能通过把，国内药企只能通过把定价控制在国际竞品的某一区间才定价控制在国际竞品的某一区间才有可能打动患者和医生有可能打动患者和医生原材料成本、人力原材料成本、人力成本、临床成本等成本、临床成本等对疾病治疗的突破对疾病治疗的突破程度程度2 0 0 5 3 2 0 1/3 6 1 3 9/2 0 1 9 0 3 2 7 1 6:0 8 本公司具备证券投资咨询业务资格，请务必阅读最后一页免责声明 证券研究报告 11 Table_Page 深度研究深度研究/医药医药 PD-1 抗体“拓益”抗体“拓益”作为分析对象。我们通过对比后发现国内创新药上市时，即使拥有更好的临床结果也并不会直接采用竞品的售价，这主要归结于：1）国内研发成本（原料、人力和临床成本）均比国际竞品低出很多，没必要采用硬碰硬的策略来直接 PK，而是采用价格优势先行打开市场并用疗效逐步提高份额。2）国内创新药受患者认可程度仍然处于较低水平，原来的“进口的就是好”观念仍然存在，国内药企只能通过把定价控制在国际竞品的某一区间才有可能打动患者和医生，这与仿制药和原研药的竞争逻辑有些类似。康柏西普上市定价（按照年治疗费用计算）为雷珠单抗的 34%，进医保后定价为雷珠单抗的 28%。国内最早上市的治疗湿性年龄相关性黄斑变性（wAMD）的药物为诺华的雷珠单抗，上市时间早于康弘的康柏西普近一年时间，最初雷珠单抗的定价约为 9719 元/支（2 mg/0.2 mL），每年推荐使用次数为单眼 12 次，年总费用为 116628 元。康柏西普在刚上市时将定价定为 6678 元/支（2 mg/0.2 mL），年治疗费用约为 40068 元，为雷珠单抗的 34%。两者通过谈判进入医保后分别降价 17%和 31%（康柏西普上市后降幅为 17%，雷珠单抗上市后降价幅度达 41%），康柏西普进入医保后患者年药费是雷珠单抗的 28%，这就保证了康柏西普在后续竞争中的主动权，即使后续继续以价换量进行市场份额抢夺也占尽价格先机。表表 3：康柏西普和雷珠单抗价格数据对比：康柏西普和雷珠单抗价格数据对比 药物通用名药物通用名 康柏西普康柏西普 雷珠单抗雷珠单抗 英文名称 Conbercept Ranibizumab 企业名称 康弘生物 诺华 国内上市日期 2013.11 2012.01 国内获批适应症 wAMD/pcCNV wAMD 刚上市定价（元）6678 9719 进医保前定价（元/支）6725 8260 进医保后定价（元/支）5552 5700 每年剂量（支）6 12 刚上市时每年药费（元）40068 116628 进医保后每年药费（元）33312 68400 进医保前后单价降幅 17.44%30.99%患者自付费用（元）20112.4 72920 进医保优惠方法 每眼累计最多支付 9 支，每年最多支付 4 支 主要规格 2 mg/0.2 mL 2 mg/0.2 mL 资料来源：各公司公告，PDB，民生证券研究院（注：报销比例按 70%计算）拓益年治疗费用定价为 Keytruda 的 31%，Opdivo 的 42%，赠药优惠后患者自费金额是Keytruda 的 31%，Opdivo 的 45%。从临