不同风险特征下国企混改对企...——资源效应与制度效应视角_宋春霞.pdf

不同风险特征下国企混改对企业创新绩效的影响 资源效应与制度效应视角宋春霞，薛月（华北水利水电大学 管理与经济学院，河南 郑州 ）收稿日期：修回日期：基金项目：国家社会科学基金一般项目（）作者简介：宋春霞（），女，河南项城人，博士，华北水利水电大学管理与经济学院副教授、硕士生导师，研究方向为公司治理与股权结构；薛月（），女，陕西西安人，华北水利水电大学管理与经济学院硕士研究生，研究方向为公司治理与股权结构。本文通讯作者：宋春霞。摘要：国企混改对创新绩效的影响可以从资源效应与制度效应两个方面加以阐释：一方面，国企通过获得互补性资源提升创新能力；另一方面，国企通过融合非国有股东制度活力激发创新动机。基于 年股国有上市公司数据验证混改程度对国企创新效率的影响关系，并证实不同内部经营风险与外部竞争风险下，国有股比例对创新绩效具有差异化影响。结果发现：国有股权比例较低的股权结构，有利于发挥非国有资本的差异化制度优势，国有股权比例较高的股权结构，有利于发挥国有股东的资源优势。国企经营风险过高或市场竞争风险过低，能够强化国有股权与创新绩效的型关系。分组研究结果显示，国有非制造企业股权与创新绩效呈型关系，而国有制造企业中二者关系不显著。结论可为分类推进国企混改，提升国企创新绩效提供参考。关键词：国企混改；资源效应；制度效应；创新绩效；内外部风险 ：开放科学（资源服务）标识码（）：中图分类号：文献标识码：文章编号：（）引言从中共十八大提出创新驱动发展战略到十九届五中全会号召建设世界科技强国，企业创新作为促进国家发展和民族振兴的驱动力备受关注。国有企业作为我国国民经济的中流砥柱，其地位、作用不可替代。近年来，我国国有企业创新水平持续提升，但在自主创新方面仍然存在以下问题：激励机制缺乏活力，对高技能劳动力吸收能力逐渐减弱；政策依赖性较强，拥有自主知识产权的创新成果较少。部分研究表明，政府作为国有企业的实际控制人，可能会因为政策性目标而放弃部分经济绩效，选择投资风险较低的项目，从而导致国有企业创新能力与创新绩效较低。引入治理机制完善、管理制度富有活力的非国有资本，一方面能够促使不同类型股东资源相互融合，发挥取长补短的资源效应；另一方面促进管理与治理制度融合，发挥制度效应，这可能是促进国有企业自主创新能力提升的有效途径。近年来，学者们对国企混改与企业创新间的关系进行了一系列研究。例如，胡加明等研究发现，上市公司企业绩效与国有股权占比呈 型关系，第一大股东占比对企业绩效的影响呈 型；向东与余玉苗发现，非国有股东股权结构能够有效促进国有企业创新绩效提升；通过对英国企业研究发现，不同性质企业与创新活动无密切相关关系；刘欣与李颖通过对样本进行划分研究发现，在国有大企业中，国有股持股比例与企业创新绩效存在倒 型关系。国内外相关研究对国企改革效果的结论并不一致，原因可能在于大多数研究基于制度效应或资源效应视角展开，两者结合的研究鲜见。资源效应发挥取决于参与混改双方资源禀赋与互补性资源获取情况，因而股权混合程度可能对上述效应产生一定影响。富有活力的民企制度对创新动力与风险承担意愿具有提升效应，而这一效应可能受企业内外部风险因素的影响。本文采用 年 股国有上市公司经验数据，并基于资源效应与制度效应视角分析国有股权对创新绩效的影响，研究企业内外部风险特征对国有股权与创新绩效关系的调节效应。我国国企混改历程为本文提供了一个自然实验场景，实证检验结果表明，国有股权变化与创新绩效间呈型关系，内部经营风险正向调节这一关系，而外部竞争风险负向调节这一关系。本文研究视角较为新颖，研究结论具有针对性，可为不同风险特征下国有企业进一步深化混合所有制改革，从而提升创新效率提供思路。国企混改对创新绩效的影响企业创新及影响因素企业创新是一个宽泛的概念，通常情况下企业创新是指技术创新，核心是发明新技术并将其商业化的过程。企业创新是涉及企业生存与发展的重大问题，更是企业提高竞争力的关键。创新作为风险高、周期长且收益不确定的活动，其影响因素是多方面的。（）企业内在创新动机能够激发创新活力。企业创新动机萌发可能得益于内部鼓励创新治理机制，以及管理者自信、风险承担愿意较强等创新特质。创新动机受风险状况的影响，如果企业内部财务风险较高或外部市场竞争激烈，企业可能不愿意开展风险较大的研发投资活动。（）企业内外部资源支持可为创新活动提供条件。创新活动需要充足的资金支持，企业充足的现金流与良好的状况可以为研发投资提供支持。政府主导的科技投入、税收优惠、知识创新工程能够在一定程度上满足企业资金需求（张玉臣、吕宪鹏，）。政策支持能够缓解产权保护不足与信贷歧视问题，拓展资金来源，增强企业创新积极性。（）企业通过强化外部关系增加创新机会。部分具备创新意愿与资源条件的企业，其创新绩效往往差强人意，原因可能在于企业未能发现或充分利用创新机会。异质性资源与信息碰撞能够增强企业对创业机会的感知与捕获能力。部分研究发现，政企关联、银商关系、产学研等合作关系构建能够极大地促进企业创新绩效提升。因此，企业能够通过吸收新股东、参与社会活动等方式拓展外部关系网络，从而促进创新绩效提升。随着混合所有制改革深化，国企股权结构呈现国有股比例降低、非国有股东持股比例提升、股权结构与股东构成多样化势态。非国有股东引入与股权多样化可能从多个方面改变国企创新影响因素：第一，多样化股东意味着股东在财务资本、政策与信息、技术创新、社会资本等方面存在差异，非国有股东与国有股东混合，能够提供创新所需的异质性、互补性资源。第二，具有不同产权属性的股东在创新动机方面存在差异，非国有股东治理与管理机制具有激励创新的制度优势，其愿意承担高风险投资的态度能够弥补国企求稳避变的决策短板，进而提升企业创新活力。综上所述，股权混合改革对国有企业创新绩效具有较大影响，主要表现为以下两大效应。股东多样化的资源效应所谓股东多样化的资源效应，即具有不同资源背景的股东聚合有助于企业获得互补性资源并形成竞争优势。除依靠内部资源外，企业还需获得更多外部资源才能实现价值增值和战略目标。国有企业混合所有制改革通过引入异质性资源，既能够保持自身政治关系、政策优待、信贷便利等传统优势，又能够获得特殊群体扶持、税收减免和专利技术等互补性资源优势。国有企业资源优势主要表现在资产规模较大、政治关系资源丰富等方面，其关系资源优势主要体现为与政府间的天然联系，这种联系可以使企业获得稀缺性资源，缓解融资约束，从而获取政策倾斜、创新机会等。相对于国有企业，民营企业难以获得政府支持和信贷资源。但大多数国有企业缺乏关键技术人力资源，企业内部管理骨干和技术人才难以得到应有的激励。与国有企业相比，民营企业资金规模有限，其资源优势主要体现为拥有较强的技术资源，其技术创新激励机制能够吸引国内外的尖端科技人才，因而具有利用国内外资源的能力。民营企业要想在市场上获得优势，离不开财务资源支持。有研究认为，相较于国有企业，民营企业较难获得政府支持和信贷资源，所受融资约束较大，导致投资不足问题。可见，混合所有制改革会给具有不同股东背景的企业带来更多异质性资源，进而产生资源协同效应，促进其创新效率提升。产权异质化的制度效应不同产权性质意味着产权制度逻辑存在差异，进而对企业与员工行为产生不同影响。为解决国有企业“政企不分”“所有者缺位”等问题，国有企业改革持续推进。股份制改造、股权分置改革、国资委设立、现代企业制度引入等措施，使得政府正式退出企业经营和专业管理领域，国营企业转变为国有企业，国有出资人的行政干预逐渐转变为股东监督。但需要注意的是，目前国企主要经营者仍需履行组织部门考核、审查职责，企业仍需承担较多的社会责任，公司高管与核心技术人员薪酬制定仍不符合市场化机制。随着改革开放成长起来的民营资本，因其所处环境具有高度竞争性特点，各项运作机制能够达到较高的市场化水平，劳动力与产品市场定价也主要依据业绩、质量等指标。民营企业追求的财务回报直接体现在经理人激励体系设计中，注重激励创新、收入差距与发展效率。在上述制度环境下，民企管理者愿意承担风险以促进收益提升。上述制度差异可能导致国有股东与民营股东在激励机制、风险态度、创新活力方面存在较大差异。混合所有制改革表面上仅改变了企业股权结构，实际上可以达到制度上学习借鉴、文化上渗透融合的效果。因此，混合所有制改革对国企业创新效率的影科技进步与对策 年响可以基于制度与治理改善角度加以阐释。理论分析与研究假设国有股权与创新绩效国有股权是通过资源效应还是制度效应对企业创新绩效产生影响，可能跟其持股份额相关。企业大股东角色历来有利益协同与利益侵占之争，故大股东政治关联对企业的影响也存在“扶持之手”与“掠夺之手”的争论。刘俊辰 研究发现，当国有企业参股不控股时，国有股权比例越低，企业绩效表现越好，而当国有企业相对参股时，国有股权比例越高，企业绩效表现越好；等、等 研究发现，政治关联作为企业重要资源，可以帮助其获得竞争优势，从而促进自身绩效提升；李显君等（）研究发现，上市汽车公司国有所有权通过创新投入对企业绩效产生非线性影响；蔡晓凤 研究发现，在公司治理水平较高、债务期限较短和实施减持规定的样本组，大股东减持对企业价值具有正向影响，而在条件相反的样本组，大股东减持对企业价值具有负向影响。因此，可以合理推断，国有股权与企业创新绩效间并非简单线性关系。（）混改双方资源投入与持股比例有关。当国有股权占比较低时，国有股东只是参股状态，其投资目的可能是通过持股获得投资收益，并不会主动投入较多互补性资源，或通过其政治关联为企业争取更多创新机会，此时国有股东可能不会发挥“扶持之手”的作用。相反，当国有股权占比较高时，国有企业经营状况与国有股东利益密切相关，股东能够直接分享企业创新收益，此时国有股东能够发挥监督作用，也愿意投入资源促进技术资源开发与转化，“扶持之手”的作用显著。（）非国有资本的制度效应与国有股东持股比例有关。通过引入先进的治理理念、灵活的激励机制以及具有创新意识的非国有资本改善国有企业治理机制，这一目的能否达成取决于非国有资本在混改后能否发挥其应有的效用。混改是两种制度逻辑碰撞、斗争与变革的过程，若国有股权比例过高，非国有资本进入后可能不能真正参与企业治理与管理，对企业创新的促进作用难以发挥。因此，非国有资本市场化激励机制对创新的促进作用，可能在国有股权占比较低、非国有资本占主导地位的股权结构下显著。本文认为，在非国有股东占主导地位的混改公司中，股权结构对创新绩效的制度效应强于资源效应，非国有股东持股比例增加能够促进创新绩效提升。相反，在国有股占主导的混改公司中，资源效应强于制度效应，国有股持股比例增加能够促进创新绩效提升，具体如图所示。第一，当国有股权比例较低时（此时非国有股份占据主导地位），非国有资本的治理制度优势能够充分发挥（非国有资本具有创新所需的异质性资源，有助于激发企业创新活力 ；非国有资本更愿意承担风险，有利于创新活动开展 ），混改对创新绩效的作用主要通过制度效应传导。随着国有股权比例上升，企业创新活力可能会受到抑制，创新投入减少，创新绩效随之降低。第二，当国有股权比例较高时（此时国有股份占据主导地位），为实现利益协同效应，国有股东对企业创新活动进行有效监督与资源支持，由此国有资本的资源优势得以充分发挥。随着国有股权比例上升，通过国有股东的政治关联获得的创新资源增加，创新绩效随之提升。因此，根据以上分析，本文提出以下假设：国有股权变化与创新绩效间呈型关系。图国有股权与创新绩效关系 企业风险特征的调节效应经营风险的正向调节效应企业经营风险属于非系统风险，狭义上是指企业运用营业杠杆促使息税前利润发生变化而导致的风险，是因固定成本所致，也是企业生存发展过程中必须面对的风险。当国有股权比例较低时，相较于非国有资本，国有资本更不愿意承担风险，而新增研发投入与创新项目会带来新增风险，随着经营风险提升，国有股东在面对具有高风险、高收益特征的投资项目时，只愿意承担较之前更少的风险。如此一来，非国有股东与国有股东的投资决策差异更加显著。由此，在国有股权不占主导地位时，经营风险将强化国有股权比