鲍里斯·尼古拉耶维奇·米罗诺夫史学研究方法探析_龚建伟.pdf

广西教育学院学报2022年第6期2022年第6期（总第182期）广 西 教 育 学 院 学 报GUANGXI JIAOYU XUEYUAN XUEBAONO.6，2022（Serial NO.182）收稿日期：2022年1月18日鲍里斯尼古拉耶维奇米罗诺夫，历史学博士，生于1942年，任教于圣彼得堡国立大学，是俄国当代最为著名的历史学家之一。截至2018年底，根据RSCI（俄国科学引文索引）统计，他的H因子高达40，总引用数量在9000以上1。他的著作俄国社会史和帝俄时代生活史 参考了相当多苏联解体后流出的档案文件，在方法上也有诸多创新。米罗诺夫凭借这些成果获得了极高的学术声誉。但由于其观点和方法论的创新性，他自成名以来也面临诸多质疑，一些媒体甚至将他称为当代俄国最具争议的历史学家。国内对米罗诺夫的研究自十几年前就已经开始。张广翔在2002年详细介绍了米罗诺夫的著作 俄国社会史 中的主要观点与若干问题2，同时与许金秋等学者一同将该书翻译为中文。米罗诺夫本人也很重视中文版的出版，亲自撰写了序言。在这之后，刘爽进一步对米罗诺夫的其他论著和思想进行了研究3，张广翔等人亦将米罗诺夫的著作帝俄时代生活史翻译为中文引入国内。单林林对俄国社会史进行了专题性的详细研究4，刘爽也对帝俄时代生活史中的史学思想进行了剖析解读5。总体来看，国内对米罗诺夫的研究虽在逐步推进，但缺少对他计量方法的相关分析和研究。米罗诺夫之所以能够享有如此高的学术地位，他在著作中体现的历史研究方法的创新是重要的因素之一。史学方法本身即是史学理论研究中需要重点讨论的一个环节，其重要性不言自明。史学研究方法讲究对证据的解释，这正是历史学与文学和哲学这个两学科最为不同的体现，甚至可以称为历史学最基本的特征6。因此，对鲍里斯尼古拉耶维奇米罗诺夫史学研究方法探析龚建伟（苏州科技大学马克思主义学院，江苏苏州215009）摘要：鲍里斯尼古拉耶维奇米罗诺夫是俄国当代著名历史学家，以对计量史学的推崇和对俄国社会的研究闻名。他的史学研究方法基于历史学跨学科研究的大背景之上，主要侧重于运用计量方法诠释历史问题。他的代表性作品俄国社会史反映了他历史研究的“整体性”特点。这种方法是他计量史学方法最重要的部分，但也反映出了他进行历史研究时的一些问题，如过于追求塑造“整体”而将社会问题简单化。他亦提出了历史人体测量学这一研究方法，主张运用历史上的人体测量数据研究历史问题。通过这一方法，米罗诺夫尽可能地还原出了帝俄时代下层人民的一般生活，这是他关注历史学本身人文关怀特征的体现。由此可以看出，人本主义同样是他计量史学方法的特征之一。关键词：鲍里斯米罗诺夫；史学方法；计量史学中图分类号：K095.12；K512文献标识码：A文章编号：1006-9410（2022）06-0032-09-32米罗诺夫的计量史学研究方法进行深入的解读，不但有助于进一步发掘米罗诺夫的历史研究成果，而且可以为未来的历史研究工作提供良多可借鉴之处。一、米罗诺夫史学研究方法的背景（一）跨学科研究的背景历史学的跨学科研究与科学史学的发展彼此难分难解。自19世纪以来，自然科学方法对历史学的渗透就已经开始逐步凸显。著名史学家兰克倡导“如实直书”，希求在方法和信仰双重层面上确证历史学自身的科学性，他的这一思想亦受同时代法国实证主义史学家古朗治的推崇。实证主义史学希望能够得到“历史的最后解释”，因此他们也不得不借助于一切能够利用的事实与方法，或者说，“科学归纳的一切法则”7。自进入20世纪以来，历史学跨学科研究如火如荼，年鉴学派的布罗代尔可以算是代表人物。年鉴学派让历史学与社会学、心理学、人类学、地理学等诸多学科“联姻”8，布罗代尔则进一步将计量方法引入了自己的著作，从而达成了历史学与数学的结合9。在这种方法论的扩张中，传统的历史学方法始终占据主导地位，但其他学科对于此时的历史研究而言却也已经是不可或缺的部分。在后现代史学的冲击之下，过于追求科学性的传统史学面临严重的危机，但实证主义史学的遗产仍然被历史学者们所广泛接受，这是应当承认的。年鉴学派第三代的代表人物勒高夫倡导整体化的历史观念，在史料发掘与运用上都更进一步，于心态史和历史人类学等领域均有开创性的成果。时至今日，除却少数后现代史学家以外，大部分历史学家仍然强调史料扩张的意义和新方法的运用，诸如埃尔顿这类的传统经验主义史学家更是仍然没有放弃对“历史真理”的追求10。米罗诺夫在这一问题上与传统经验主义史学家较为类似，他十分积极地运用多种跨学科方法来探求历史的事实，并且对历史事件发生的原因提出他独到的解释。19世纪以来，实证主义史学的不断发展是米罗诺夫开展研究的根基，而跨学科研究的重要性则也早已被史学界公认。在历史学家和社会学中，米罗诺夫着重介绍了以年鉴学派为代表的历史学跨学科研究者的最新成果，并且呼吁社会科学界进行广泛的合作来进一步推进研究工作，这在当时的苏联极具突破性意义。（二）计量史学的兴起现代意义的计量史学发端自20世纪50年代的美国，康拉德、福格尔等人通过对美国内战之前的奴隶制经济的计量研究，得出了与传统观点完全不同的结论。以计量的研究结果来看，旧有的“奴隶制经济早已过时，阻滞了经济的发展”这种观点是纯粹定性而缺乏实际依据的，更像是一种道德层面的批判而非历史性质的事实11。福格尔给出了大量的统计数据，譬如奴隶预期寿命、生活用品、奴隶主获益等诸多方面，全方位地捍卫了自己的全新观点。这一方法上的创新对历史学的研究有着革命性的意义。虽然在此之前的历史研究中同样会用到数字，但是如此丰富、详尽而且标准、尽可能统一的计量分析还是罕见的。除去对历史事实进行计量，也可以对假设的情况进行计量。譬如福格尔假设了美国没有修建大量铁路的情况并且进行了完整的经济模型推演，结论是美国的经济发展并不会因此有十分显著的变化。这种预设情况的计量体现了经济学方法的渗透，也是计量史学诞生之初的主要表现。随着计量史学的发展，如今的计量史学已经跃变为更加高层次的博弈分析、模型建构与制度比较等理论框架。固然，米罗诺夫本人或许受到年鉴学派的影响更深，但是米罗诺夫的研究中同样运用着这些美国计量史学学者的方法，这一点在其对经济与民生问题的考察上可以观察出来。譬如米罗诺夫的研究中有从平均寿命等角度入手来考察当时的特定群体生活状况，亦对某一特定经济制度下的特定群体获益情况做出了分析，这与美国的计量史学学者起先的研究方法有几分相似。（三）“一切皆可计量”：历史学家与数学米罗诺夫于1974年著有历史学家与数学一书，着重介绍了历史研究中数学方法的特殊意义。从这本书中可以管窥到他历史研究方法的一经济学政治学哲学法学管理学聚焦龚建伟鲍里斯尼古拉耶维奇米罗诺夫史学研究方法探析-33广西教育学院学报2022年第6期些核心内容和思想进路。米罗诺夫在书中的代表性观点是“一切皆可计量”，并且指出了非数字性的史料经过加工后同样可以以数字形式呈现，史料则被浓缩入这些数字之中1219。在书中，米罗诺夫举出了最高国民经济委员会记录的例子，并且在后文中给出了19世纪的诸多实例以论证计量方法的可靠。不可否认，他的这一主张确实有过于绝对之瑕，但是他本人对计量方法的推崇也可见一斑。在米罗诺夫看来，可被计量的绝不仅仅是单纯的数字性史料或者经归纳得到的经济数字，还包括了诸如政策和群众心态等。当然，米罗诺夫也不得不承认，很多时候统计必然不会是绝对可靠的，而这一切只能通过大量材料的收集带来的误差缩小去解决。米罗诺夫对误差的要求比其他史学家更加宽松，在他看来，20%以内的误差都可以被接受，因为他认为当历史研究者面对20世纪以前的情况的时候，即使是官方性质的材料也不可避免会存在这样的误差1228。在面临材料过多或者过少的窘境的时候，米罗诺夫认为抽样是一个不错的选择。过多的材料无法被势单力薄的历史学家整理，抽样便成为唯一的可能手段。而如果史料过少的时候，则可以将这些史料视为抽样出的史料加以整理1230-31。大部分时候，史料的失散都会具有一定随机性，因此这样对待史料也有一定的科学依据。米罗诺夫的这一主张确实可能会导致史料处理上的不严谨，但在研究中往往可以通过同类数据的比较与史学家的经验校正来得到正确的答案。可以看出，米罗诺夫对待数据的要求较为宽松，同时也强调大量数据的运用。他在误差问题上主张材料的增多可以减少误差，“大量数据”的必要性也由此而来。他对计量方法的认同与广泛运用在历史学家与数学中得到了最为清晰地展现，并且在他的后续著作中呈现给大众。二、历史研究中的“整体性”何谓“整体性”？这个问题可以从米罗诺夫本人的记述中找到答案。这里的整体性主要是指内容和时间跨度，即在内容上，把客体（家庭、村社、社会、国家）当成是各个组成要素之和进行研究，但对整体的研究不只局限于各个部分，因为整体要大于其各个组成要素之和。在时间上，研究则包括整个帝国时期这一俄国历史上独特而完整的时期13序2。这是他对“整体性”的粗略定义，而这一“整体性”如何发挥作用，他在后文亦有提及。（一）人口研究中的“整体性”在米罗诺夫代表作俄国社会史的第一章节中，米罗诺夫着重讨论了俄国领土扩张的事实与后果。与一般记叙性的领土扩张解读不同，米罗诺夫着眼于各地的人口情况这一最为直观的数据，并且基于此做出了针对俄罗斯帝国扩张与现代化的计量角度解读。伴随着俄罗斯帝国领土的扩张，其人口的增长和分布情况的变迁是最为直观的要素，但却并非唯一。在俄罗斯帝国扩张的同时，各地人口的生活情况同样是可被计量的存在。譬如从农村居民点的情况来看，俄国的土地开发直到1917年都仍然在继续137，这是俄罗斯帝国同西欧国家最为显著的区别之一。由此可见，米罗诺夫在分析人口数量的同时，也汇总了与人口相关联的其他诸多要素，他认为这样才能发现俄国的特殊之处究竟在哪里。这种整体性的人口计量研究可以反馈出俄罗斯帝国究竟以何种方式走向现代，这与计量史学发展历程中具有代表性的“开山之作”是有几分类似的。美国计量史学开创者对南方奴隶制的研究得出了奴隶制在经济上的可行，甚至被人称为“对奴隶制的翻案”；这种计量手段的运用体现了被计量的数字“源自社会，归于社会”，亦即计量仅仅是手段，而对社会整体的观察与诠释才是研究的根本。但是可以注意到，俄罗斯帝国的现代化本身是一个远大于美国南方奴隶制可行性的课题。不仅如此，美国南方奴隶制的问题可以通过经济建模解决，而米罗诺夫的这一研究则更多地需要完全借助于数据和社会情况本身而非经济层面的假设；这也意味着米罗诺夫所需要的资料数量要远大于传统的计量方法，同时也需要更多的叙述性史料和逻辑推断来确证自身结论的正确。如前所述，米罗诺夫对数据的误差消除这一工作主要依-34赖于数据本身的增多，因此资料的繁杂对于他的研究而言是至关重要的：俄国社会史引用文献数量在3500种以上2，这个数字已经足够说明问题。总的来说，“整体性”是米罗诺夫研究俄国社会的关键所在，亦是他史学思想的核心要义，而人口数据则是他历史研究时的主要依据。早在历史学家与数学中，米罗诺夫就多次尝试利用数学工具来诠释人口的生活状况。在他眼中，过去的生活绝非仅能依靠文字描述的存在，数字反而是更加有力的工具，整体的社会也必然反映于这些数字之中。这种社会整体性的观点和以社会最基本组成单位“人”作为核心的研究对象很好地反映了米罗诺夫历史研究方法的梗概，“俄国现代化”这一宏大的研究对象则是米罗诺夫历史研究方法所指向的整体目标。（二）现代化的几个要素用米罗诺夫的话说，在整体性的视野之中，个人、家庭、所有制形式、经济、社会和国家之间相互影响，相互制约，基本上处于均衡、同步的发展之中。随着个人和大众思想的世俗化，社会和政治关系的理性化、合法化，经济的市场化，社会政治、经济和文化领域的集中化、一体化，俄国开始从宗法制国家变为现代化国家14310。换言之，现代化是作为一个“整体”的结果，但同时也可以被分解为诸多个体的相互影响与协同发展。因此，米罗诺夫选取了诸多数据来作为现代化进程的度量标准并且将这些数据组合为一个“整体”，来为俄国“现代化”这一结果背书。这些数据有人口分布与数量、土地开发、税收、教育程度等这种一