才思泉涌“举步”间：体育运动对创造性思维的影响_李清扬.pdf

心理科学进展 2023,Vol.31,No.3,455466 2023 中国科学院心理研究所 Advances in Psychological Science https:/doi.org/10.3724/SP.J.1042.2023.00455 455 才思泉涌“举步”间：体育运动对创造性思维的影响*李清扬 尹俊婷 罗俊龙(上海师范大学心理学系,上海 200234)摘 要 创造性思维是运用独特且新颖的观点解决问题的思维形式,发散与聚合思维是两种常见的类型。体育运动对发散与聚合思维具有不同的影响,且受到运动强度、方式、时长以及个体差异等因素的调节。目前解释体育运动如何影响创造性思维的理论有情绪假说、执行功能假说与身心隐喻理论。未来的研究需要在进一步重视研究规范性的基础上,加强神经科学研究并拓宽群体覆盖面,关注体育运动与创造性成就的关系,为开具创造性思维运动处方提供有力的科学支持。关键词 体育运动,创造性思维,发散思维,聚合思维 分类号 B842 1 引言 创造性思维是个体产生并运用独特的、新颖的观点与方式解决问题的思维形式(Sternberg&Lubart,1995)。作为一种高级的人类认知功能,其在科学技术、发明创造、教育与艺术等诸多社会领域都起到关键性的作用(Hennessey&Amabile,2010;Sternberg&Kaufman,2018;罗俊龙 等,2012)。每个人都均蕴含着强大的创造潜力(Amabile,1988),这种潜力可以在一定程度上得到提升(Lin,2011)。近年来,研究者致力于探索如何提高创造性思维(Kaufman,2018)。其中,体育运动的作用受到了广泛的关注。哲学家梭罗曾说过：“当我迈开腿时,我的思想也开始流动”(Thoreau,1851),暗示了体育运动与创造性思维的可能联系。从上世纪起,研究者开始对体育运动与创造性思维的关系及其可能的作用机制和影响因素进行深入探究,并取得了一系列成果。虽然一些研究证实了体育运动与创造性思维存在关联(Tocci et al.,2022;Fritz et al.,2020;Fillingim et al.,2021),但也有研究得出了相反的结论(Cavallera et al.,2011;Donnegan et al.,收稿日期:2022-06-07*教育部人文社会科学研究青年基金项目“教学设计中认知负荷对心流体验的影响研究”(19YJC190015)资助。通信作者:罗俊龙,E-mail: 2018;Blades&MacFadyen,2019)。目前,体育运动能否对创造性思维产生影响、产生何种影响还未有定论,且现有研究涉及了庞杂的边界条件。因此,本文将在已有研究的基础上,梳理并评述二者间关系的实证与理论研究,阐明体育运动影响创造性思维的调节因素与心理机制,为创造性思维运动处方的制定提供可参考的科学依据。2 体育运动影响创造性思维：基于发散与聚合的视角 创造性思维包含发散思维与聚合思维两种基本的思维过程(Guilford,1967)。体育运动对两种思维过程的影响效果存在差异,因此以下内容将从发散与聚合思维的视角详细阐述运动对创造性思维的影响。2.1 体育运动对发散思维的影响 发散思维是指个体以新颖独特的视角从已有信息中产生多样结果的思维形式(Shen et al.,2016)。发散思维有 3 个重要构成要素：流畅性、灵活性与独创性(Guilford,1967),分别反映了思维的数量、种类与质量(段继扬,1986;Benedek et al.,2012)。体育运动对发散思维的不同要素可能具有不同的影响,其中运动对思维灵活性与独创性的促进作用较大(Venditti et al.,2015;Ludyga,Gerber,Mcke et al.,2020),但对思维流畅性的作用却不明显(Matsumoto et al.,2022)。456 心 理 科 学 进 展 第 31 卷 部分研究者提出,运动能通过认知控制损耗激发思维的灵活性与独创性。例如,Oppezzo 和Schwartz(2014)使用替代用途测试(Alternative Uses Task,AUT)测量了参与者静坐与步行两种身体活动后发散思维的变化,发现步行对发散思维的提升作用显著高于静坐,且户外漫步对思维灵活性与独创性的改善作用优于跑步机步行。鉴于自由漫步比受限行走消耗更多的认知控制资源(Brisswalter et al.,2002),Oppezzo 和 Schwartz 推测,思维灵活性与独创性的提升可能与认知资源消耗有关。但是该研究不足以证明发散思维的提升是认知损耗导致的,因为动作幅度和运动环境等因素都会对结果造成干扰。在此基础上,为了进一步探究认知控制损耗与发散思维的关系,Zhou 等人(2017)引入了 3 种身体干预姿态：躺卧、静坐和站立,3 种身体姿态均不包含身体移动且认知控制需求逐一增强。结果显示,在排除了动作幅度与运动环境的干扰后,思维灵活性与独创性水平依旧随着认知控制损耗的增加而提升,明确了认知控制损耗在创意产生中的促进作用。该研究主张,运动后的认知控制损耗会导致注意力的失焦与自上而下控制的减弱,允许更多无关信息的进入,继而启发更具灵活性与独创性的观点。此外,运动还可能通过缓解压力、提升幸福感的方式促进思维独创性(Rominger et al.,2022;Steinberg et al.,1997)。Campion 和 Levita 的研究(2013)发现一组 5 分钟的舞蹈干预后,仅有高幸福感与低疲劳感的被试表现出了思维独创性的提升,提示了思维独创性与幸福感的可能联系。另一项研究以大学生为被试,探究 20 分钟舞蹈对发散思维的影响,结果发现舞蹈后被试思维独创性得分显著提升,并且心理解脱感(psychological detachment)在其中起到中介作用。证明了运动能够通过抑制消极体验、防止心理资源过度流失的方式改善思维的独创性(Bollimbala et al.,2022)。然而,多项研究表明体育运动与思维的流畅性无关。Perchtold-Stefan 等人(2020)使用弗莱伯格身体活动问卷(Freiburger Questionnaire on Physical Activity)和 认 知 重 评 创 造 力 测 试(Reappraisal Inventiveness Test,RIF)分别调查了 98名学生的运动水平与情感发散思维能力,结果发现每周花在体育活动上的时间与创造性想法的总量之间没有关联。另一项干预研究也得到了类似的结果,Bollimbala 等人(2020)将被试随机分配完成 20 分钟的运动训练或课题研究,在干预前后测量发散思维,结果发现运动仅仅改善了思维灵活性与独创性,与思维流畅性无关。上述结果可能与思维性质有关。具体来说,研究证明体育运动能够提升执行功能的处理效率,并且只有当认知任务涉严格及较高的执行控制量时,运动才会显现出积极影响(Bae&Masaki,2019)。发散思维的流畅性在任务中反映为想法的数量,属于发散思维的最低层次要素,执行过程简单且认知控制需求小,因此执行功能效率的提升对于思维流畅性影响较小,运动的促进效应也因此难以显现。综上所知,体育运动对发散思维不同要素的影响效果量不同,其中对思维灵活性与独创性的作用较大,但对思维流畅性的作用却较小。通过损耗认知控制资源和压力缓解等作用,体育运动能够激发思维灵活性和独创性的最佳表现;而思维流畅性涉及的控制过程较为简单,因此运动所提升的认知功能作用无法从中体现。2.2 体育运动对聚合思维的影响 聚合思维是个体利用已获得的知识和经验,进行分析与推理,并从已知信息中获得最佳答案和策略的思维过程(de Rooij&Vromans,2020)。聚合思维旨在获得一个最佳答案,多以创造性问题解决的成功率为指标(Aga et al.,2021;Baker et al.,2019)。对于体育运动与聚合思维的关系,现有研究存在很大的分歧,大多数研究者得到运动对聚合思维不利或是无关的结果,但也有部分研究报告了运动的有利影响。多项研究显示,运动会对聚合思维产生消极影响。Colzato 等人(2013)以运动员和非运动员为被试,使用前测后测法探究中高强度体育运动与聚合思维的关系,结果发现高强度运动后,非运动员在远距离联想测验(Remote Association Test,RAT)中得分显著降低,即体育运动干扰了被试的顿悟问题解决能力。与此类似,Baker 等人(2018)发现在踏板运动期间,被试的顿悟问题解决正确率受到了严重损害。该结果的出现存在两种可能的原因。其一,从认知控制角度来看,聚合思维要求被试对最佳答案进行严格地搜索,这一过程对认知控制的需求极高,而剧烈运动后的身体疲劳会导致认知控制的失败,继而损害聚合思维表现(Bialystok&Craik,2010;Colzato et al.,2013)。其第 3 期 李清扬 等:才思泉涌“举步”间：体育运动对创造性思维的影响 457 二,从情绪的调控角度来看,积极情绪可能是聚合思维提升的必要条件,先前研究者未能发现聚合思维的提升可能是因为采用的运动干预方式未能引发情绪的改变。以上推测得到了实证研究的支持。具体来说,Aga 等人(2021)将被试随机分配接受 15 分钟的运动或对照干预,分别测量了干预前后的顿悟问题解决能力及运动后的情绪体验,结果发现运动对顿悟问题解决能力的影响取决于情绪,表现出积极情绪的被试顿悟问题解决能力增强,而表现出消极情绪的被试顿悟问题解决能力则减弱。部分研究未能发现运动与聚合思维之间的关系,这或许与实验采用的运动干预强度有关。这些研究多使用中、低强度的运动干预,如 Frith 和Loprinzi(2018)发现,进行中强度有氧运动训练后被试在 RAT 测试上的分数没有显著变化。Jung 等人(2022)发现低强度步行对言语、数学和空间顿悟问题解决能力没有影响。有研究表明提升高认知需求的任务需要更剧烈的运动(Tomporowski,2003),聚合思维测试对认知控制的需求更大,涉及更多的自上而下的加工,中、低强度的运动所消耗的认知控制资源不足以引发高级认知功能的改变,因此无法影响聚合思维。值得注意的是,在一些特定的实验条件下,研究者报告了运动对聚合思维的促进作用。例如,Frith 等人(2022)将被试随机分入启动组和对照组完成 15 分钟跑步,其中启动组引入了一项字谜任务以对 RAT 测试进行语义启动。结果发现,相比于对照组,启动组在语义启动效应下顿悟问题解决能力显著增强。该研究主张,运动激活的心理状态流以及语义联想性线索提供了足够的神经刺激,充分激活了问题解决策略,以支持顿悟问题解决能力表现。Thomas 和 Lleras(2009)将被试随机分配进行手臂的横向伸展或前后摇摆运动,随后通过两线任务(two-string problem)测量被试的顿悟问题解决能力,结果发现摇摆组在更短的时间内找到了问题解决的方法(通过摇摆将绳子相绑)。并且大部分被试在事后调查中报告自己并未意识到手臂运动与问题解决方案的联系,表明当运动模式与问题解决方案相一致时,身体动作能以内隐的方式为认知任务提供线索,以此提升顿悟问题解决能力。上述研究表明,运动对聚合思维的影响可能依赖于一定的思维引导,单纯的身体活动不足改善聚合思维这类高级思维形式。为进入更复杂、更高阶的思维,需要在运动的基础上提供一定的思维线索才能使体育运动效应最大化的展现。综上可知,研究者就体育运动与聚合思维的关系还未能达成一致。运动可能引发认知控制的失败并损害高级思维过程,从而削弱聚合思维;一些研究者用强度过低的运动干预,无法激活与聚合思维相关的神经机制,因而未能发现二者的关联;然而,不乏有研究发现了运动对聚合思维的促进效应,他们均强调了积极思维引导的重要作用。3 体育运动影响创造性思维：调节因素 随着研究的不断深入,研究者发现运动对创造性思维的影响十分复杂,其结果可能受到运动强度、运动