安徽博物院藏梅镠致徐嘉穀札考释_陈硕.pdf

Art Pan rama美术研究 087 安徽博物院藏梅镠致徐嘉穀札考释文 陈 硕内容摘要 新见安徽博物院藏清代梅镠致徐嘉穀信札一通，是记载了二人与邓石如之间往还经历的重要历史文献。本文充分利用谱牒、诗文集中的相关资料，考订此札作于乾隆五十三年，并对札中涉及的梅、徐家事及其与邓石如交游的细节，加以详细的考证，以期呈现出清中期金石学共同体中的一个生动片段。关键词梅镠 徐嘉穀 邓石如 信札清中期书法、篆刻大师邓石如（17431805）经由梁巘（17271785）介绍，入江宁梅镠（17341797）府，进而系统取法秦汉以降金石铭刻的经历，因被包世臣（17751855）写入大名鼎鼎的完白山人传 中，得以广为人知。不过，梅氏诗文、书迹传世者寥寥，邓氏亦不以著述为务，后人虽可借由传世文献及故宫博物院藏 石交图（图 1）等，推知二人交谊甚笃，且前者嗜金石、富收藏、广交游，然囿于原始材料的匮乏，无从知晓其间的种种细节，遂只得一再征引包世臣 完白山人传中的许多逾实之辞。中国书画杂志 2022 年第 10 期刊登张飞莺 明末清初宣城梅氏书画蠡探以安徽博物院藏品为中心一文，公布了大量珍贵的馆藏资料，其中包含梅镠致徐嘉穀信札一通（图 2），乃是极为罕见的梅氏手迹。张文属宏观综论，意在对所涉的各个藏品作精要的介绍，自然不便就此札作专门的研究。故本文聚焦于此，拟通过精确的释文与切当的考证，揭橥其中蕴含的信息。此札文曰：春莫枉存，以久客遄归之故，不能絷维白驹，以永朝夕，然殊追悔之。接手翰，知潭府福祉亨嘉，深慰鄙念。复承雅贶隆仪，儿女辈何克以当诸？惭谢之至！向与石如谈，已悉贤甥贻老之品与学。兹闻泮游之喜，固不足贺，从此干云直上，绳其祖武，以继家声，以荣戚党，乃私心祷颂有素者也。娄门之行，所图如愿否？想久已返棹矣。石如去岁生男，以难产而不育，母幸获全，然亦大病。又继以丁父艰故，狼狈之极。于五月望前过此一宿，而往扬州，云七月杪必至白门。若贻老省试，四哥亲送到此，相与聚首盘桓，一大快也！望之望之！孙九老情笃渭阳，深以前未及晤为怅。兹特一函奉寄。往岁办碑帖，尚存二千余文，原以为装裱之费，便中望将乌金拓者付来十余副，令裱也。兹承孔客之回，奉上张文敏墨迹一件、先曾祖书一部，聊以将意。尚有书画几种，俟贻老面交，今不及也。肃覆，顺候迩安，临风神往，盦四兄大人，愚弟梅镠顿首。家兄、舍弟俱嘱致候。书札稿查入。信札上还钤有印章四枚，自右至左分别为白文方形印“愿君寿”（图 3）、白文方形印“汝南梅生”（图 4）、朱文方形印“芝研审定”（图 5）、白文方形印“一回相见一回老”（图 6）。结合钤印位置、文本内容、印章风格与其他相关信札中的信息，可以大致推断：上述三方白文印俱图 2 梅镠致徐嘉穀札，安徽博物院藏图 1 佚名绘石交图，故宫博物院藏美术大观美术研究088属梅镠，其余一方朱文印则有可能为徐嘉穀（或其家人）所有。此札的收信人“盦四兄大人”，即徐嘉穀（17341804），为曾任山东学政、按察使、布政使等职的徐铎（16931758）次子。道光二十六年（1846）刊 盐城徐氏宗谱载其事迹云：嘉穀字大田，号盦，南冈次子，国子监肄业生。著有趋庭文集诗集，待刊行世。为人刚毅果直，练达老成，认仗义，豪侠过人。寿七十一岁。生雍正甲寅六月初十日未时，卒嘉庆甲子五月十八日巳时。至于徐、梅二人之间的关系，则非同寻常。梅镠于乾隆四十九年（1784）撰皇清诰授通奉大夫山东布政使司布政使南冈徐府君墓志铭（图 7）云：子嘉穀以状乞铭于其妻之外兄梅镠。镠固辞，不获，乃序而铭之。可知梅镠与徐嘉穀为姻亲，加之二人同岁、皆好金石，平日往还密切，频有书信，自是情理之中的。至于此札的书写时间，即判定札中“去岁”与今年的具体所指，不妨先从其间关涉邓石如的信息入手。梅镠谓邓氏去岁生男而夭折，嘉庆十六年（1811）刊邓氏宗谱载其名为“尚保”，惜无夭折的具体时间。又谓邓氏“继以丁父艰”，即其父邓一枝去世，按：邓氏宗谱载邓一枝的亡故时间为：乾隆丁未年（1787）四月廿三日酉时卒，享年七十。接下来的问题是判断“丁父艰”一事，究竟发生于“去岁”，抑或今年。倘此札作于乾隆五十二年，则邓石如的“于五月望（按：五月十五日）前过此一宿”，去邓一枝去世的“四月廿三日酉时”实在过近，考虑到从怀宁舟行至南京亦需花费至少数日，如此邓石如几无多少“丁艰”守制的时间，殊悖伦常，亦与梅氏札中的所言不符。加之从传世可靠的邓氏书迹考察，乾隆五十三年（1788）有作于扬州者，而乾隆五十二年无。故而此札应作于乾隆五十三年五月十五日迄七月末之间。时间既被考出，则可讨论札中的内容。除上述关涉邓石如的文句，梅氏在信中主要谈及了与作为姻亲、同好、密友的徐嘉穀之间的往还，且多为家事。其间出现了三次的“贻老”，可称诸家事的中心人物。从“已悉贤甥贻老之品与学”以降诸多庆贺之语可知，此人应为徐嘉穀之子。盐城徐氏宗谱载徐嘉穀子嗣的情况：生一子荩，嗣嘉颖，转嗣翼安三子景熙为孙。又于徐荩（1762？）条（图 8）载其事迹：荩，字贻孙，号念斋，又号小悟。盦子，荷舟嗣子。邑庠，例贡生。投效河工，保举拣发直隶候补主簿，署霸州州判。孝友性生，仁慈情笃，负意气以敦一本，持谦和以厚同人。至为地方董事，以及家庭、公事，洵多义举培植。生乾隆壬午十二月初六日时，卒道光月日时。然上引文本中的“字贻孙”与梅镠札所称的“贻老”不甚符契。笔者认为，这或是梅、徐家族内部的称呼习俗，或是梅氏的误记。不论如何，我们应以“贻孙”为徐荩的正式表字。理由有三：其一，徐嘉穀只有徐荩一子，后者虽出嗣，然家谱中未见过继他人为子的记载，故“贻老”只能是徐荩；其二，盐城徐氏宗谱作为徐氏家族的核心文献，对诸族人的基本信息如名、字、号与世系关系等的记载，应不会出现严重的事实性错误；其三，借由札中“向与石如谈，已悉贤甥贻老之品与学”等语可知，梅镠与徐荩其实并不是十分熟悉（至少并不常见），故而后者在近来的若干信息，需要依赖邓石如转相介绍梅氏之于其“贤甥”，大抵是闻名多于晤面的。所以，“贻老”非徐氏的表字，当无疑也。由此可以进一步简述札中提及的部分家事。此札起始处所言，主要是梅镠感叹二人聚少离多，并对其礼赠表示感谢。下面的“泮游之喜”诸语，关涉徐荩的教育经历。“泮游”，即“游泮”，在明清时期，一般指某人经州、县考试，被录取为生员，进而入读学宫。考察盐城徐氏宗谱中对徐荩的记载，“邑庠”指其曾为县学生，“例贡生”指其曾为不经考试选拔、由援例捐纳资财而贡入国子监肄业的生员，二者相较，前者更符合“泮游”的情况。具有盐城县学生员编年名册性质的射水芹香集，于乾隆五十三年条载徐荩的名、字（贻孙），一面说明了其曾入县学的经历，一面则更图 6 白文方形印“一回相见一回老”图 5 朱文方形印“芝研审定”图 4 白文方形印“汝南梅生”图 3 白文方形印“愿君寿”图 8盐城徐氏宗谱卷六“徐荩”条（局部）图 7 梅镠皇清诰授通奉大夫山东布政使司布政使南冈徐府君墓志铭（局部），见盐城徐氏宗谱卷一Art Pan rama美术研究 089 加证实了梅镠此札确实作于乾隆五十三年。是年徐荩二十六岁。下文又言“若贻老省试”，以徐荩的经历而言，应未在是年的“省试”（即乡试）中有所斩获。至于梅、徐、邓三人是否在南京如愿相聚，亦难断言。不过，以传世邓石如作于是年的作品而言，其在下半年的行迹主要是在扬州、镇江一带，尚未见有作于南京者，故而梅镠热忱期待的“聚首盘桓”，有可能并未发生。尔后数语，则皆为“祷颂”之辞了。“娄门”本指苏州旧城东门，此处代指苏州，谓徐嘉穀此前有苏州之行。此札末尾所述家事，因“孙九老”等待考而难知其间的究竟，幸不关宏旨。颇可关注的是梅镠委托徐嘉穀收集拓片以装裱的表述。“原以为装裱之费”的二千余文（合白银二两有余），可以装裱多少作品？清中期艺术家奚冈（17461803）于乾隆四十年（1775）致黄易（17441802）札中的所云，恰是极为直接的参照：册子价计一两二钱，锦套价四钱。细纸裱画共七帧，每幅价一钱八分半。共银二两八钱九分半，作钱二千零廿六文。显然，如果梅镠将从徐嘉穀那里获得的十余副“乌金”拓片送交装裱，并不太可能依照奚冈信中“一两二钱”的单价与工本割裱成册，而应只采取一般性的装池而已。虽然如此，梅镠笃好金石的形象已经显露无遗。事实上，梅氏作为乾嘉时期金石学共同体中的重要参与者，至少在黄易的眼中，是可以与袁枚（17161798）并称的南京地区的代表性金石家，若其于乾隆五十九年（1794）致李鼎元（17491812）的信中云：南京：有梅八兄名镠，文清公（按：梅瑴成）之少子，既精家学，尤好金石，问之无不知。南京溧水学中有潘校官汉碑，江宁府学有吴天玺纪功碑，句容城外有吴 葛府君碑，摄山有梁碑三种，易俱有拓本矣。赵绍祖（17521833）亦有诗称赞其引领当地研讨金石的风气，云：忆昔秦淮偕众英，半千阁上飞清樽。风流绝世佳公子，都官之后白衣孙。手持一卷展向我，秋蛇春蚓相屈伸。四座无言并愁绝，有客起叹君不贫。三十万钱遂轻掷，不知谁人献至尊。足可反映彼时金石学者对梅镠的认同。札末提及托人回赠徐嘉穀的两件礼物，其一是清初书家张照（16911745）的书法作品，其二是梅镠曾祖父、清初著名数学家梅文鼎（16331721）的一部著作。以先人的学术著作为礼物，自然无足为异。而何以会赠送一件张照的作品，似仍有可讨论处。盐城徐氏宗谱徐铎条载其女的信息云：三适衍圣公后裔户部主政孔继涵。殀。可知徐、孔二家为亲家。而孔继涑（17251791）幼聘张照之女，并得笔法于张照。则张、孔二家亦为亲家。以孔家为纽带，我们似可将徐、张二家视作“沾亲带故”的远亲。孔继涑与孔继涵（17391783）为同族、同辈的孔家士人，且皆好金石之学。作为孔家姻亲且熟稔金石书画的徐嘉穀，自应对张照的书法多有了解。而梅镠的回赠，似应包含了投其所好的用意。安徽博物院藏梅镠致徐嘉穀札虽只有寥寥三百余字，但呈现出梅、徐与邓石如三人交游过程中的一些生动细节，具有不可替代的历史价值，应当受到研究者的重视。可以预见，随着相关原始材料的进一步公开，邓石如研究与清代“碑学”乃至金石学研究，都会因此取得新的、真正的进展。本文为山东大学基本科研业务费资助项目“邓石如与清中期艺术史研究”（2020GN067）、山东大学文学院科研项目“邓石如年谱新编”的阶段性成果。注释：包世臣：艺舟双楫卷六 完白山人传，载 包世臣全集 中衢一勺 艺舟双楫 ，黄山书社，1994，第430431页。关于此图的研究，参见陈硕：成为“典范”：晚清时期邓石如书史地位之建构，文艺研究 2021年第 5 期，第 147、151153 页。张飞莺：明末清初宣城梅氏书画蠡探以安徽博物院藏品为中心，中国书画 2022年第10期，第60页。此札曾部分刊于周梦庄：邓石如年谱，华正书局，1988，第 28 页。唯收文不全（只有“向与石如谈”迄“一大快也”一段），释字亦有讹谬，后来虽不乏引用者，然尚未见到有据信札原图而加以专门研究的著作。上海图书馆藏邓石如致徐嘉穀札及诗稿等相关材料之上，亦钤有此“芝研审定”印。关于徐铎在山东的任职经历，参见陈硕：新见梅镠、邓石如致黄易信札三通考略，中国书画 2017 年第6 期，第 14 页。盐城徐氏宗谱 卷五，道光二十六年立本堂刊本，第66b67a 页。说明：引文中“认仗义”一句文义不明，亦迥殊于前后句的四字句式。考虑到此三字恰好因换行而分居二页的情况，应当是刻工在刊刻书板时造成了漏字。盐城徐氏宗谱卷一，第 47a49a 页。又载于沈粹芬编 清文汇 乙集卷四十三，北京出版社，1995，第2026 页。说明：此 墓志铭 由邓石如书丹、篆额。邓光祖：邓氏宗谱 卷三，嘉庆十六年承启堂刻本，第 31b 页。同上书，第 16b 页。远藤昌弘：邓石如年谱详考，大东书道研究 2007年第 15 号，第 8284 页。盐城徐氏宗谱 卷五，第 67a 页。盐城徐氏宗谱 卷六，第 14b15a 页。至于“贻孙”是否为徐荩一生一贯的表字，“贻老”有无可能是其某一阶段所曾用者，限于原始材料的阙如，本文无从做更多的讨论。司沛增辑：射水芹香集 卷上，道光二十六年奎文堂 刊