食品饮料行业：CPI上行有望推动龙头市场份额加速提升-20190328-国泰君安-11页.pdf

请务必阅读正文之后的免责条款部分请务必阅读正文之后的免责条款部分 2019.03.28 CPI 上行有望推动龙头市场份额加速提升上行有望推动龙头市场份额加速提升 訾猛（分析师）訾猛（分析师）王鹏（分析师）王鹏（分析师）021-38676442 021-38677799 证书编号 S0880513120002 S0880518070004 本报告导读：本报告导读：生猪已进入上行周期，其推动下预计未来生猪已进入上行周期，其推动下预计未来 CPI 加速上行，大众品主要子行业市场集中度有望提升，龙头将受益于此，进一步提升市场份额，收入、利润有望加速增长。加速上行，大众品主要子行业市场集中度有望提升，龙头将受益于此，进一步提升市场份额，收入、利润有望加速增长。摘要：摘要：投资建议：投资建议：CPI 上行期间，大众品龙头受益明显，主因：上行期间，大众品龙头受益明显，主因：CPI 上行期间，价格因素推动下大众品主要子行业收入增速提升明显。但由于成本压力提升，乳制品、调味品行业毛利率有所下滑，亏损企业数量占比会出现明显提升，行业内中小企业将加速退出行业，市场集中度有望加速提升。CPI 上行期间，价格因素推动伊利、双汇收入增速有所提升，虽成本压力下毛利率有所下降，但受益于公司较强的费用管控能力，公司净利率相对稳定，受 CPI 上行影响较小。结合上述分析，我们认为未来若结合上述分析，我们认为未来若 CPI 再度上行，行业龙头企业伊利股份、中炬高新、海天味业、双汇发展将受益于再度上行，行业龙头企业伊利股份、中炬高新、海天味业、双汇发展将受益于 CPI 上行，收入、利润有望加速增长上行，收入、利润有望加速增长。生猪周期提前触底反弹，推动生猪周期提前触底反弹，推动 CPI 上行，大众品主要子行业市场集中度有望提升。上行，大众品主要子行业市场集中度有望提升。回顾历史，我们发现，猪肉价格大幅提升将推动食品CPI 上行。而 CPI 上行期间，一方面受益于价格提升驱动，行业收入增速将会有明显提高，另一方面，由于行业成本压力的提升，调味品、乳制品行业盈利能力将会有明显下滑。由于行业内中小企业产品力、品牌力较差、难以向下游转嫁成本压力，CPI 上行期间亏损企业数量占比会有明显提高，预计受此成本压力影响，CPI 上行期间中小企业将加速退出行业、让出市场空白，市场集中度有望加速提升。行业龙头企业伊利股份、双汇发展通过费用管控，对冲成本压力，公司净利率保持稳定。行业龙头企业伊利股份、双汇发展通过费用管控，对冲成本压力，公司净利率保持稳定。CPI 上行期间，伊利、双汇收入增速均有所提升，成本压力下毛利率有所下降，与行业整体趋势基本一致。但由于龙头企业费用管控能力较强，公司净利率相对保持稳定。且由于伊利调节空间更大，故净利率受 CPI 影响小于双汇、与 CPI 之间无显著相关性。而受益于酱油行业集中度提升空间较大、行业格局良好等原因，海天收入、利润增长保持稳定节奏，与 CPI 之间不存在显著相关性。受益于受益于 CPI 上行，龙头企业收入有望加速增长。上行，龙头企业收入有望加速增长。我们认为，一方面，由于行业产品价格提升和中小企业加速退出市场，龙头有望实现超越行业平均水平增长。另一方面，由于公司品牌力、产品力、渠道力较强，具备较强对冲成本压力能力，龙头公司净利率受 CPI 上行影响较小，有望保持相对平稳。综合两大趋势，我们认为龙头企业收入有望加速增长、叠加盈利能力保持相对稳定，业绩有望实现高增速。风险提示：食品安全发生的风险风险提示：食品安全发生的风险 评级：评级：增持增持 上次评级：增持 细分行业评级 饮料 增持 食品 增持 相关报告 食品饮料：春糖改善信心，继续增持白酒 2019.03.25 食品饮料：旺季缩短下行业仍保持平稳增长，百草增速领先 2019.03.11 食品饮料：价格提升成为行业增长重要驱动，龙头难被撼动 2019.02.13 食品饮料：调味品竞争有望趋缓，乳制品动销良好 2019.02.12 食品饮料：Q4 板块基金持仓回落明显，抗周期龙头更优 2019.01.23 行业专题研究 行业专题研究 食品饮料食品饮料 股票研究 股票研究 证券研究报告证券研究报告 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 请务必阅读正文之后的免责条款部分 2 of 11 目 录 目 录 1.生猪周期提前触底反弹，CPI 通胀预期再起.3 2.CPI 上行收入加速增长，市场集中度有望提升.3 3.伊利、双汇调节费用对冲成本压力，海天无显著影响.6 4.龙头有望受益 CPI 上行，市场份额将进一步提升.8 5.投资建议.9 6.核心风险提示.10 图 1：预计近期生猪价格上行将推动猪肉价格上涨.3 图 2：猪肉价格上涨将 CPI 上行，通胀预期再起.3 图 3：CPI 与酱油销量增速无显著相关性.4 图 4：CPI 与乳制品销量增速无显著相关性.4 图 5：CPI 与肉类销量增速无显著相关性.4 图 6：CPI 与酱醋行业收入增速显著正相关.4 图 7：CPI 与乳制品行业收入增速显著正相关.4 图 8：CPI 与屠宰、肉类加工行业收入增速正相关.4 图 9：CPI 与酱醋行业盈利能力负相关.5 图 10：CPI 与乳制品行业盈利能力负相关.5 图 11：CPI 与屠宰及肉类加工行业盈利能力不存显著相关性.5 图 12：CPI 与调味品行业亏损企业占比正相关.6 图 13：CPI 与乳制品行业亏损企业占比正相关.6 图 14：CPI 与屠宰及肉类加工行业亏损企业占比不存在显著相关性 6 图 15：CPI 与伊利股份收入增速高度相关.7 图 16：CPI 与双汇发展收入增速高度相关.7 图 17：CPI 与伊利股份毛利率负相关.7 图 18：CPI 与双汇发展毛利率负相关.7 图 19：CPI 与伊利股份销售费用率负相关.8 图 20：CPI 与双汇发展销售费用率负相关.8 图 21：CPI 与伊利股份净利率无显著相关性.8 图 22：CPI 与双汇发展净利率呈一定负相关性.8 表 1：相关公司盈利预测表.10 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 请务必阅读正文之后的免责条款部分 3 of 11 1.生猪周期提前触底反弹，生猪周期提前触底反弹，CPI 通胀预期再起通胀预期再起 参照以往经验，猪肉价格与食品参照以往经验，猪肉价格与食品 CPI 呈高度正相关。呈高度正相关。回溯 1995-2015 年数据，我们发现肉类 CPI 与食品 CPI 高度正相关，相关系数达 0.88。我们认为，猪肉价格与 CPI 高度正相关，一方面主因猪肉在食品 CPI 构成中占比较高，预计占比 25%左右，仅次于粮食（33%）；另一方面相比较粮食等品类价格平稳，猪肉产业链长、周期性强，且价格在周期不同阶段波动较大，预计其为食品 CPI 波动的主要驱动因素。两方面原因共同影响下，猪肉价格的短期大幅提升往往直接导致食品 CPI 上行。当前生猪已提前进入上行周期，预计当前生猪已提前进入上行周期，预计 CPI 将开始向上，通胀预期再起。将开始向上，通胀预期再起。当前非洲猪瘟疫情蔓延下，养殖户亏损、落后产能淘汰，生猪周期触底反弹、提前进入上行通道。而近期生猪价格不断提升，也验证我们的判断。参照过往经验，生猪价格上行往往会以非常快的速度传导至猪肉价格，故我们认为，未来 6 个月之内猪肉价格将呈上行趋势，由此推动，预计未来 6 个月 CPI 亦将呈现上涨态势，通胀预期有望逐渐升温。图图 1：预计近期生猪价格上行将推动猪肉价格上涨：预计近期生猪价格上行将推动猪肉价格上涨 图图 2：猪肉价格上涨将：猪肉价格上涨将 CPI 上行，通胀预期再起上行，通胀预期再起 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 2.CPI 上行收入加速增长，市场集中度有望提升上行收入加速增长，市场集中度有望提升 CPI 上行期间，大众品主要子行业收入增速提升明显，其中价格提升为主要驱动因素。上行期间，大众品主要子行业收入增速提升明显，其中价格提升为主要驱动因素。通过分析大众品主要子行业如乳制品、肉制品、调味品行业的收入、销量之间关系，我们发现 CPI 与行业销量增速之间不存在显著相关性，但是与收入增速则呈现明显正相关性。我们认为，行业收入在 CPI 上行期间加速增长，主因 CPI 上行导致产品价格上行，价格提升为行业增长加速的主要驱动因素。051015202530352007/3 2008/11 2010/72012/3 2013/11 2015/72017/3 2018/11生猪价格-元/千克猪肉价格-元/千克0204060801001201400204060801001201401995200220092016CPI:食品CPI:肉禽及其制品 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 请务必阅读正文之后的免责条款部分 4 of 11 图图 3：CPI 与酱油销量增速无显著相关性与酱油销量增速无显著相关性 图图 4：CPI 与乳制品销量增速无显著相关性与乳制品销量增速无显著相关性 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 图图 5：CPI 与肉类销量增速无显著相关性与肉类销量增速无显著相关性 图图 6：CPI 与酱醋行业收入增速显著正相关与酱醋行业收入增速显著正相关 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 图图 7：CPI 与乳制品行业收入增速显著正相关与乳制品行业收入增速显著正相关 图图 8：CPI 与屠宰、肉类加工行业收入增速正相关与屠宰、肉类加工行业收入增速正相关 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 而而 CPI 上行期间，调味品、乳制品行业盈利能力下滑明显，但肉制品相关性不强。上行期间，调味品、乳制品行业盈利能力下滑明显，但肉制品相关性不强。回顾历史数据，我们发现，CPI 与调味品行业毛利率、净利率负相关，相关系数分别为-0.41、-0.49；与乳制品行业毛利率、净利率负相关，相关系数分别为-0.38、-0.50。我们认为，出现这一现象原因主因成本传导机制不通畅导致。CPI 上行期间，上游农产品周期性较强、价格上行幅度较大，行业成本压力提升，然而由于消费者对提价行为接受能力有限，行业内企业难以大幅提价完全覆盖成本压力，导致企业利-10%-5%0%5%10%15%20%25%30%35%85909510010511011512019972002200720122017CPI:食品酱油产量同比-右轴-5%0%5%10%15%20%25%30%35%40%9095100105110115120200320062009201220152018CPI:食品乳制品产量同比-右轴-5%0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%90951001051101152009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018CPI:食品肉类产量同比-右轴0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%9095100105110115120200420062008201020122014CPI:食品酱醋行业收入同比-右轴0%5%10%15%20%25%30%9095100105110115120200420062008201020122014CPI:食品乳制品行业收入同比-右轴0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%9095100105110115120200420062008201020122014CPI:食品屠宰及肉类加工行业同比-右轴 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 请务必阅读正文之后的免责条款部分 5 of 11 润空间收窄。而 CPI 与肉制品盈利能力相关性不强，我们推测可能有以下原因：1）屠宰、肉制品行业产品库存周期长、存在大量低价冷冻肉，CPI 上行期间低成本冻肉库存销售能够部分程度下缓冲成本压力；2）屠宰、肉制品行业企业规模小、盈利能力低下，成本压力下经营最差的小企业退出行业，从而客观上提升行业整体表现。图图 9：CPI 与酱醋行业盈利能力负相关与酱醋行业盈利能力负相关 图图 10：CPI 与乳制品行业盈利能力负相关与乳制品行业盈利能力负相关 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 图图 11：CPI 与屠宰及肉类加工行业盈利能力不存显著相关性与屠宰及肉类加工行业盈利能力不存显著相关性 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 CPI 上行、盈利能力下降阶段，行业内中小企业亏损加剧，市场集中度加速提升。上行、盈利能力下降阶段，行业内中小企业亏损加剧，市场集中度加速提升。回顾历史，我们发现，乳制品、调味品行业亏损企业数量占比与 CPI 呈一定正相关性。原因正如前所述，CPI 上行期间成本压力提升，而行业提价转嫁成本的价格传导机制不通畅、提价不完全被消费者接受，盈利空间收窄导致中小企业亏损比例提升。而中小企业亏损背景下，预计其将加速退出行业、让出市场空白，龙头提升市场份额，市场集中度有望加速提升。0%5%10%15%20%25%30%9095100105110115120200420062008201020122014CPI:食品酱醋行业-净利率酱醋行业-毛利率0%5%10%15%20%25%30%9095100105110115120200420062008201020122014CPI:食品乳制品-净利率乳制品-毛利率0%2%4%6%8%10%12%14%9095100105110115120200320052007200920112013CPI:食品屠宰及肉类加工-净利率屠宰及肉类加工-毛利率 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 请务必阅读正文之后的免责条款部分 6 of 11 图图 12：CPI 与调味品行业亏损企业占比正相关与调味品行业亏损企业占比正相关 图图 13：CPI 与乳制品行业亏损企业占比正相关与乳制品行业亏损企业占比正相关 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 图图 14：CPI 与屠宰及肉类加工行业亏损企业占比不存在显著相关性与屠宰及肉类加工行业亏损企业占比不存在显著相关性 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 注：我们认为，屠宰行业不存在显著相关性主因纳入统计口径的企业均为规模型企业，考虑到相比调味品、乳制品行业，屠宰行业集中度极为分散、大量中小屠宰户未被纳入统计口径，导致统计数据失真。3.伊利、双汇调节费用对冲成本压力，海天无显著影响伊利、双汇调节费用对冲成本压力，海天无显著影响 从行业龙头表现来看，伊利、双汇受 CPI 上行影响更明显。具体表现在：CPI 上行期间，伊利、双汇收入增速均有所提升，毛利率有所下降，与我们之前对行业判断基本一致。上行期间，伊利、双汇收入增速均有所提升，毛利率有所下降，与我们之前对行业判断基本一致。通过分析 2009Q1-2018Q3 数据，我们发现，CPI 与伊利、双汇的营业收入增速存在一定相关性（相关系数分别为 0.24、0.37），主因 CPI 上行期间产品价格提升、驱动收入增长。毛利率方面，CPI 与伊利、双汇毛利率存在显著负相关（相关系数分别均为-0.59），主因 CPI 上行期间，成本压力难以完全通过提价等方式传导至下游。龙头在营收增速和毛利率方面的表现，与行业整体表现基本一致，符合我们之前的判断。CPI 上行期间龙头加强费用管控对冲成本压力，而伊利调节空间更大，故净利率受上行期间龙头加强费用管控对冲成本压力，而伊利调节空间更大，故净利率受 CPI 影响小于双汇。影响小于双汇。2009Q1-2018Q3 期间，伊利、双汇的销售费用率与CPI均存在一定负相关性（相关系数均为-0.37），行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 请务必阅读正文之后的免责条款部分 7 of 11 我们认为，主要原因有两个：1）CPI 上行期间中小企业亏损加剧、其以低价争夺市场份额能力下降，故行业竞争在 CPI 上行期间往往趋缓，对销售费用投放需求减少；2）龙头在 CPI 上行期间成本压力明显，需要通过费用管控压缩支出，保证净利率相对稳定。然而，相比较双汇，伊利销售费用率显著较高（2009Q1-2018Q3 平均值22%VS5%）,其调整空间更大，故净利率方面，伊利受 CPI 影响相对较小，其与 CPI 相关系数为-0.28，显著低于毛利率，可以认为 CPI与伊利净利率之间无显著相关性；而双汇净利率与 CPI 相关系数为-0.5，仍具备一定负相关性。作为费用率的另一个重要参考指标，双汇的管理费用率与 CPI 之间也呈一定负相关、同期伊利并没有出现这种现象，也表明双汇销售费用调节空间小的背景下、管理费用同样需要压缩，而伊利则不需要。图图 15：CPI 与伊利股份收入增速高度相关与伊利股份收入增速高度相关 图图 16：CPI 与与双汇发展收入增速高度相关双汇发展收入增速高度相关 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 注：数据可得性原因，统计局并未披露行业季度同比数据，故上文中统一用年度数据，而上市公司季度同比数据易得，故此处采用季度数据，下同。数据来源：Wind，国泰君安证券研究 图图 17：CPI 与伊利股份毛利率负相关与伊利股份毛利率负相关 图图 18：CPI 与双汇发展毛利率负相关与双汇发展毛利率负相关 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 -20%0%20%40%60%80%100%120%-4-202468101214162009/32010/92012/32013/92015/32016/92018/3CPI伊利股份-收入同比-30%-20%-10%0%10%20%30%40%50%-4-202468101214162009/32010/92012/32013/92015/32016/92018/3CPI双汇发展-收入同比0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%-4-202468101214162009/32010/92012/32013/92015/32016/92018/3CPI伊利股份毛利率0%5%10%15%20%25%-4-202468101214162009/32010/92012/32013/92015/32016/92018/3CPI双汇发展毛利率 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 请务必阅读正文之后的免责条款部分 8 of 11 图图 19：CPI 与伊利股份销售费用率负相关与伊利股份销售费用率负相关 图图 20：CPI 与双汇发展销售费用率负相关与双汇发展销售费用率负相关 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 图图 21：CPI 与伊利股份净利率无显著相关性与伊利股份净利率无显著相关性 图图 22：CPI 与双汇发展净利率呈一定负相关性与双汇发展净利率呈一定负相关性 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 通过分析数据显示海天味业受通过分析数据显示海天味业受 CPI 影响不大。主要体现在：影响不大。主要体现在：虽数据分析 CPI 与海天营收增速具备较强负相关性，但我们认为不具备意义，主因 2012Q2 开始 CPI 长期处于单一下行期间，而得益于一方面调味品行业景气度高于其他行业、另一方面调味品行业集中度较低，海天市场份额提升明显海天营业收入仍呈现加速增长态势，表现显著高于行业平均水平。故二者之间的负相关性并不具现实意义，收入增长方面，海天味业受 CPI 影响不大。虽数据分析结果显示虽然 CPI 与海天毛利率、净利率呈负相关，但是我们认为主因 2012Q3 以来 CPI 基本处于单一的下行周期，而海天于工艺技术、企业管理等方面改进，毛利率、净利率持续提升，故二者虽存在相关性，但并不存在显著的因果关系。故综上所述，我们认为海天受 CPI 影响不大。4.龙头有望受益龙头有望受益 CPI 上行，市场份额将进一步提升上行，市场份额将进一步提升 综上对过往 CPI 走势与行业、龙头分析，我们认为，本轮 CPI 上行，龙头有望受益最为明显，主要体现在以下两个方面：龙头收入有望加速增长。龙头收入有望加速增长。CPI 上行期间，龙头营业收入有望加速增0%5%10%15%20%25%30%-50510152009/3 2010/9 2012/3 2013/9 2015/3 2016/9 2018/3CPI伊利股份销售费用率0%1%2%3%4%5%6%7%8%-4-202468101214162009/32010/92012/32013/92015/32016/92018/3CPI双汇发展销售费用率0%2%4%6%8%10%12%14%16%-4-202468101214162009/32010/92012/32013/92015/32016/92018/3CPI伊利股份净利率-4%-2%0%2%4%6%8%10%12%-4-202468101214162009/32010/92012/32013/92015/32016/92018/3CPI双汇发展净利率12088 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 请务必阅读正文之后的免责条款部分 9 of 11 长，主要体现在：1）CPI 上行期间行业产品整体单价上行、价格提升驱动下，龙头收入有望加速增长。2）CPI 上行期间成本压力提升，中小企业亏损现象更加广泛，受此影响其加速退出行业让出市场空白，龙头有望实现超越行业平均水平增长。净利率有望保持相对平稳。净利率有望保持相对平稳。虽然 CPI 上行导致的成本上行仍带给公司较大压力，但相比较中小企业，龙头具备较大改善空间，具体体现在：1）面临成本压力，强品牌力、产品力下，龙头更具备提价能力、将大部分成本压力转嫁到下游；2）龙头具备较强渠道力、渠道蓄水池实力雄厚下能够平滑 CPI 上行期间的成本压力；3）规模效应下龙头对费用存更强的管控能力。故上述三点作用下，本轮 CPI上行，龙头净利率有望保持相对平稳，叠加收入加速增长，业绩有望维持快速增长。5.投资建议投资建议 伊利股份：伊利股份：全年原奶上涨成本端压力仍存，不排除公司布局上游可能性，且公司存减少买赠等多种手段对冲成本压力，无需过分担心。预计 2019年竞争格局将延续 2018 态势，费用端有望保持平稳。长周期看公司品类延伸、跨国拓展多管齐下，战略多元化意图明显，预计 2020 年千亿目标完成难度不大，长期增长仍值得期待。维持 2019-21EPS 预测 1.13、1.29、1.44 元，目标价 34 元，增持。中炬高新：中炬高新：公司作为行业第二龙头，市占率不超过 10%，天花板远未到来。当前公司 70%收入来自华东华南，全国化存巨大提升空间，叠加品类多元化加速，公司收入保持快速增长确定性极强。过去国企体制下公司盈利能力较低，目前公司体制改革已完成，若管理层激励落地，效率有望大幅提升，业绩有望爆发式增长。维持 2018-20 年 EPS 预测 0.76、0.93、1.11 元，目标价 33.25 元，增持。受益标的：受益标的：海天味业：海天味业：公司拥有行业内最强大的品牌力和渠道力，目前市占率接近20%，强行业地位下公司主导酱油行业消费升级，为行业消费升级、价格带上移的最重要推动力量。目前公司一方面继续推动消费升级，推动酱油消费由生抽向高鲜酱油转变，未来味极鲜等高端酱油有望放量增长，另一方面公司积极推动品类延伸，蚝油等品类有望加速增长，借助公司强大渠道力实现全国范围内迅速铺货，为收入增长贡献动力。目前公司调味品航母已雏形初现，唯一龙头地位将持续巩固 双汇发展：双汇发展：2018 年非洲猪瘟疫情促使相关监管部门提高了生猪防疫检控标准。生猪检疫提高了行业整体成本压力，加速了中小型企业退出市场的进程。由此，间接推动行业资源整合、加速集中。双汇发展作为目前国内最大的肉类供应商、屠宰行业龙头，受益颇大。2019 年，公司将继续着力于熟食专卖店、商超专区等渠道的开发，推动整体产品结构的升级，加大高端产品的投放力度以及新产品的研发力度。预计公司业绩未 行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分请务必阅读正文之后的免责条款部分 10 of 11 来将长期保持增长趋势。表表 1：相关公司盈利预测表：相关公司盈利预测表 2019/3/27 总市值总市值 EPS CAGR PE PEG PS 评级评级（亿元）（亿元）17A 18E 19E 2017-19 17A 18E 19E 17A 18E 19E 伊利股份 1,714 0.99 1.06 1.13 7%29 27 25 4.2 2.5 2.2 1.9 增持 中炬高新 293 0.57 0.76 0.93 28%65 49 40 2.9 8.1 6.8 5.8 增持 双汇发展 835 1.31 1.47 1.60 10%19 17 16 1.8 1.7 1.7 1.6 海天味业 2,200 1.31 1.62 1.94 22%62 50 42 3.5 15.1 12.9 11.1 数据来源：Wind，国泰君安证券研究 注：伊利股份 2018 年为实际数据，双汇发展、海天味业盈利预测来自 wind 一致预期。6.核心核心风险提示风险提示 食品安全问题风险食品安全问题风险。消费者安全及品牌意识持续增强，可能的食品安全事故将重挫企业品牌及销量。行业专题研究行业专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分请务必阅读正文之后的免责条款部分 11 of 11 本公司具有中国证监会核准本公司具有中国证监会核准的证券投资的证券投资咨询咨询业务资格业务资格 分析师声明分析师声明 作者具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格或相当的专业胜任能力，保证报告所采用的数据均来自合规渠道，分析逻辑基于作者的职业理解，本报告清晰准确地反映了作者的研究观点，力求独立、客观和公正，结论不受任何第三方的授意或影响，特此声明。免责声明免责声明 本报告仅供国泰君安证券股份有限公司（以下简称“本公司”）的客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为本公司的当然客户。本报告仅在相关法律许可的情况下发放，并仅为提供信息而发放，概不构成任何广告。本报告的信息来源于已公开的资料，本公司对该等信息的准确性、完整性或可靠性不作任何保证。本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可升可跌。过往表现不应作为日后的表现依据。在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。同时，本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本报告中所指的投资及服务可能不适合个别客户，不构成客户私人咨询建议。在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，本公司、本公司员工或者关联机构不承诺投资者一定获利，不与投资者分享投资收益，也不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。投资者务必注意，其据此做出的任何投资决策与本公司、本公司员工或者关联机构无关。本公司利用信息隔离墙控制内部一个或多个领域、部门或关联机构之间的信息流动。因此，投资者应注意，在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券或期权并进行证券或期权交易，也可能为这些公司提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。在法律许可的情况下，本公司的员工可能担任本报告所提到的公司的董事。市场有风险，投资需谨慎。投资者不应将本报告作为作出投资决策的唯一参考因素，亦不应认为本报告可以取代自己的判断。在决定投资前，如有需要，投资者务必向专业人士咨询并谨慎决策。本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、发表或引用。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“国泰君安证券研究”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。若本公司以外的其他机构（以下简称“该机构”）发送本报告，则由该机构独自为此发送行为负责。通过此途径获得本报告的投资者应自行联系该机构以要求获悉更详细信息或进而交易本报告中提及的证券。本报告不构成本公司向该机构之客户提供的投资建议，本公司、本公司员工或者关联机构亦不为该机构之客户因使用本报告或报告所载内容引起的任何损失承担任何责任。评级说明评级说明 评级评级 说明说明 1.1.投资建议的比较标准投资建议的比较标准 投资评级分为股票评级和行业评级。以报告发布后的 12 个月内的市场表现为比较标准，报告发布日后的 12 个月内的公司股价（或行业指数）的涨跌幅相对同期的沪深 300 指数涨跌幅为基准。股票投资评级股票投资评级 增持 相对沪深 300 指数涨幅 15%以上 谨慎增持 相对沪深 300 指数涨幅介于 5%15%之间 中性 相对沪深 300 指数涨幅介于-5%5%减持 相对沪深 300 指数下跌 5%以上 2.2.投资建议的评级标准投资建议的评级标准 报告发布日后的 12 个月内的公司股价（或行业指数）的涨跌幅相对同期的沪深 300 指数的涨跌幅。行业投资评级行业投资评级 增持 明显强于沪深 300 指数 中性 基本与沪深 300 指数持平 减持 明显弱于沪深 300 指数 国泰君安证券研究国泰君安证券研究所所 上海上海 深圳深圳 北京北京 地址 上海市浦东新区银城中路 168 号上海银行大厦 29 层 深圳市福田区益田路 6009 号新世界商务中心 34 层 北京市西城区金融大街 28 号盈泰中心 2 号楼 10 层 邮编 200120 518026 100140 电话（021）38676666（0755）23976888（010）59312799 E-mail： 扫码关注：金融干货精选获取更多干货资料