1本报告版权属于安信证券股份有限公司。各项声明请参见报告尾页。■写在前面：目前资本市场上k12教培公司众多，按照线上/线下、班型两大维度，可以划分为在线1对1、线下1对1、在线小班、线下小班、在线大班以及线下大班六种模式。本文将对k12教培机构，在线、线下模式进行对比，以及具体模式进行讨论，涉及三大问题：1）梳理目前k12教培机构主要模式；2）对比分析线下、线上模式，1对1、小班以及大班课的盈利模式。■技术、供需矛盾催化，目前K12教培领域多种模式并存（线上、线下、双师等）：三线及以下城市供需矛盾突出，优质的师资和内容供给仍严重不足（k12课外辅导的全国性头部机构在三线及以下城市的分校数量占比不足15%），与庞大的市场需求（占比高达80.3%，艾瑞咨询）形成强烈反差，叠加救赎更迭带来新的发展机会，催生出双师模式。目前k12教培市场线上、线下、双师模式并存，线下仍是主流模式。■在线VS线下：线下盈利模式清晰，仍是行业主流，线上仅跟谁学实现盈利：目前在线教育处于初步发展阶段，盈利模式尚不清晰，缺乏学习环境的塑造，难成主流。K12领域刚性需求驱动，叠加高试错成本，消费者看重效果和口碑，对价格敏感度较低，线下培训仍是主流。从盈利模式拆解，线下机构受制于师资和场地，下沉市场承压明显，净利率在10%左右；现行在线教育公司普遍亏损，仅有跟谁学实现盈利，在线教育的桎梏在于获客成本，销售费用率可高达70%以上。■小班or大班：均衡体验效果与成本控制，线下小班课是主流。教育机构核心目标为寻求体验效果和教师人效之间的最优解，从教师人效角度看，双师课堂明显优于在线小班和面授小班；从体验效果看，双师课堂所处位臵主要取决于助教的服务水平、技术设备与系统加持及其线上线下相结合的固有特征。借鉴线下k12教培班型演变逻辑，遵循“大班—一对一—小班”的路径。目前线上教育同样是小班课为主、多种教学模式并存、分别服务于不同人群和教学目标的格局。■深入解析现行模式：线下班课优于1对1，线上小班课或成为重要途径：我们结合模式以及班型两大维度，对于现行资本市场中k12教培公司进行比较分析，其中：线下k12：班课模式盈利能力优于1对1。1对1模式下净利率（＜10%）低于班课模式，新东方好未来为代表的班课模式净利率可达10%以上，主要是由于班课模式下人数较多，在固定成本（教师薪资、场地租金、装修支出等）可进一步摊薄，盈利能力较1对1模式更为突出。线上k12：跟谁学大班课率先盈利，东...
