互联网发展与区域市场一体化：影响机制与经验证据.pdf

统计与决策2023年第18期总第630期互联网发展与区域市场一体化：影响机制与经验证据王鹏，岑聪（暨南大学 经济学院，广州 510632）摘要：文章重点关注中国互联网发展对区域市场一体化的影响这一现实问题，在梳理互联网对市场一体化进程影响机制的基础上，选取中国20062018年省级面板数据，运用空间计量方法实证分析互联网发展对区域市场一体化进程的影响效果。研究发现：互联网发展对区域市场一体化具有显著的直接效应与正向的空间溢出效应，这一结论在基于不同空间权重矩阵进行实证以及一系列稳健性检验后依然成立；互联网对市场一体化的影响效果存在门槛效应；互联网发展能通过促进市场整合与强化区域联系这两条路径推动中国市场一体化进程，但影响效果存在异质性。关键词：互联网；市场一体化；区域市场；空间外部性；空间溢出中图分类号：F061.5文献标识码：A文章编号：1002-6487（2023）18-0061-06基金项目：国家自然科学基金面上项目（72074096）；广东省人文社会科学重点研究基地广东产业发展与粤港澳台区域合作研究中心科研项目（37714001004）；广东省基础与应用基础研究基金自然科学基金面上项目（2022A1515010190）作者简介：王鹏（1977），男，福建福清人，教授，博士生导师，研究方向：区域经济、城市经济。（通讯作者）岑聪（1993），男，广东韶关人，博士研究生，研究方向：区域经济、数字经济。0引言建立国内统一大市场对我国加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局具有重要的积极作用。但是，长期以来中国市场一体化进程缓慢、地区间市场分割严重已成为共识14。因此，对于当前如何加快推动中国区域市场整合，降低地区间贸易壁垒，进一步降低全社会交易成本，从而实现国内市场一体化成为学术界与实践界广泛关注的热门话题。当前，互联网正不断渗透、融合到经济社会的各个领域，深刻影响着国民经济产出活动。无疑，由于互联网所具有的即时性、互动性以及共享性特征5,6，其快速发展对地区间市场活动边界及关联的影响无疑是深远的。尽管现有学者对互联网发展的经济效应进行了广泛的研究，但鲜有文献关注互联网发展对区域市场一体化的影响。因此，在当前我国互联网技术快速发展与普及的背景下，对于互联网对市场一体化进程产生了怎样的影响，并未有明确的结论，其作用机制与影响路径亦缺乏应有的梳理与分析。而对这一问题的研究有助于进一步了解现阶段中国互联网发展对市场一体化进程的影响机制与效果，为打破国内市场分割、建立国内统一大市场提供相应的理论依据与政策指导。作为对现有文献的有益补充，本文基于现有研究尝试做以下几个方面的拓展：（1）在机制分析中，基于现有文献系统梳理与归纳互联网对市场一体化的影响机制，解开互联网对市场一体化影响的“黑箱之谜”；（2）在实证分析中，基于空间计量方法引入区际经济活动的空间相关性，剖析互联网对区域市场一体化进程的影响效果，为我国统一大市场的构建提供经验证据；（3）在上述实证研究框架下，进一步探究互联网在不同发展水平下对市场一体化的影响效果以及互联网对市场一体化的影响路径，从而为进一步完善我国互联网发展布局以提升其对区域市场整合的促进作用提供更全面的经验证据以及更具针对性的建议。1影响机制分析以互联网为代表的新一代信息通信技术（ICT）被认为是世界经济第五次康德拉季耶夫周期（Kondratieff Cycle）的标志7，近年来互联网发展对经济产出活动的积极影响也已被众多研究所证实。许多学者的研究表明互联网发展对经济增长与国际贸易具有积极影响79。尽管以Solow为代表的学者们通过实证发现计算机的使用以及大规模IT投资对生产率的影响并不显著，即存在“生产率悖论”10,11，但随着ICT的革新以及互联网与经济融合的深化，互联网对经济效率和劳动生产率的提升作用得到越来越多实证研究的证实12,13。“生产率悖论”的误判可能是因为没有充分考虑互联网对经济的影响存在“积累效应”与滞后效应12。与此同时，随着互联网的快速普及，国内一些学者对互联网所产生的经济效应也进行了系列研究。学者们发现互联网普及以及电子商务平台发展有助于降低出口企业的贸易成本，从而促进企业出口扩张1416。黄群慧等（2019）6认为互联网发展能通过减少资源错配、降低交易成本、促进创新三条主要路径提升制造业的产出效统 计 观 察DOI:10.13546/ki.tjyjc.2023.18.01161统计与决策2023年第18期总第630期率。韩先锋等（2019）5认为互联网高速发展有力地推动了各地区创新效率，因而互联网有望成为驱动创新效率提升的新动能。施炳展和李建桐（2020）14研究发现互联网的快速普及降低了企业的搜寻成本，从而提升了企业的分工水平。安同良和杨晨（2020）17认为互联网发展水平已成为一个地区竞争力的主要构成部分，这将成为吸引企业集聚的重要吸引力，因而互联网对经济地理格局的重塑作用不可忽视。基于空间经济学理论并结合当前研究文献，本文对互联网对市场一体化的影响机制进行梳理与阐释。第一，由于任何经济活动都需要以一定的空间范围为依托，有空间就天然存在距离，因而经济主体要克服空间距离的限制就必须要支付距离成本18。互联网应用使市场交易行为摆脱了空间距离的约束17，大幅扩宽了市场交易的时空范围。因此，互联网普及不仅能加强已建立起贸易关系地区间的贸易活动，还能促进相距较远的地区间建立贸易往来进而推动区域市场一体化。第二，尽管运输成本在贸易成本中占了较大比例，但交易成本的大小同样对地区间市场整合起着重要影响19。交易成本一般可分为信息搜寻成本、沟通成本、制度成本等6。而互联网普及应用对降低交易成本中的信息搜寻成本、沟通成本发挥着重要的作用，具体体现在：一方面，互联网发展使得市场信息变得更加公开、透明，大幅降低了交易的信息成本，有效改善交易双方信息不对称问题，为降低产品交易成本起到了巨大推动作用20；另一方面，互联网为交易双方提供了一个便捷高效的交流平台，尤其是近年来电子商务的快速发展简化了产品流通环节，降低了供需双方的沟通成本14。互联网还可能通过强化地区间市场关联推动区域市场一体化进程。第一，互联网普及应用实现了各地区市场信息的即时共享，使不同地区市场价格信息变得更加透明与易于掌握，有效促进了各地区市场联系。第二，基于互联网的线上交易平台使市场主体能更快速地获取各地区产品价格的实时变动信息15，让他们的空间套利行为更加迅速。这将有助于熨平不同地区市场价格的波动，打破不同地区市场间的藩篱。第三，互联网发展也极大地催化了电子商务发展，这为各地区市场主体提供了一个统一、高效的线上销售平台，这不仅有效缩短了产品供应链的中间环节，甚至使产品供应的源头与终端实现直接连通，也显著提高了各地区市场主体之间沟通、联系的频率与效率，进而强化地区间贸易往来与联系。基于上述分析，本文绘制了互联网发展对市场一体化的主要影响路径图，如图1所示。2实证研究方法2.1实证模型的构建为检验现阶段中国互联网发展对区域市场一体化的实际影响，本文建立如下基准计量模型：Integrationit=0+1Internetit+2Xit+i+it（1）其中，Integrationit为市场一体化水平，Internetit为互联网发展水平，Xit代表系列控制变量，i为待估计系数，下标i、t分别代表地区和年份，i是表示各地区异质性特征的虚拟变量，it为随机误差项。考虑到地区间经济活动往往存在相关性21，为考察互联网发展在空间维度上对市场一体化的影响，本文基于空间计量经济学理论构建如下空间自相关模型（SAR）进行实证分析：Integrationit=wijIntegrationjt+0+1Internetit+2Xit+i+it（2）其中，wij为空间权重，反映两个地区间的空间邻近关系；为空间自相关系数，表征邻近地区经济变量通过空间传导机制对本地区市场一体化的影响。2.2空间权重矩阵的构建为更准确、全面地刻画各地区经济活动的空间关系，本文构建了以下3种空间权重矩阵进行实证分析：（1）地理距离权重矩阵W1，其元素wij表示：若两个地区i、j的地理距离为dij，则所对应的元素取值为1/dij。（2）经济距离权重矩阵W2，其元素wij表示：若研究期内地区i与地区j的人均GDP均值之差为yij，则所对应的元素取值为1/yij。（3）引力距离权重矩阵W3，引入该矩阵是为了避免仅以地区间地理距离或经济距离作为衡量地区空间关联程度的权重，其对应元素wij取值为研究期内地区i与地区j人均GDP均值的乘积与其距离的平方之比。2.3变量界定与数据来源2.3.1市场一体化水平（Integration）关于市场一体化水平的测度，目前尚未有较为统一、公认的方法。考虑到现有方法均具有各自的优点与局限，作为一种改进，本文在现有研究的基础上3,22,23，构建由多个维度组成的综合指标对市场一体化水平进行测度，具体如下页表1所示。统 计 观 察互联网发展成本效应联系效应距离成本交易成本价格信号传导市场信息交流减小地区间市场价格差异与波动促进地区间商品、要素流通提高各地区市场供需匹配程度促进不同地区市场联系与整合推动市场一体化图1 互联网发展对市场一体化的影响路径62统计与决策2023年第18期总第630期表1市场一体化水平评价指标体系市场一体化水平一级变量市场整合度区域联系度二级变量商品市场整合度资本市场整合度劳动市场整合度人流物流信息流具体衡量指标商品市场整合指数资本市场整合指数劳动市场整合指数客运周转总量/总人口货运周转总量/GDP邮电业务总量/总人口指标类型正向（+）正向（+）正向（+）正向（+）正向（+）正向（+）本文主要从市场整合度与区域联系度两大方面对市场一体化水平进行度量。二级变量中的商品市场、资本市场与劳动市场整合度采用相对价格指数法进行测算。与桂琦寒等（2006）23、范欣等（2017）3仅关注一个地区与其相邻地区市场整合度不同，为了更准确、全面地考察各地区间市场整合度，本文将测算范围从相邻地区间的市场扩充至国内所有地区的市场。另外，考虑到基于相对价格法测算得出的各地区市场相对价格方差的变化方向与市场一体化水平相反，对此本文取其倒数作为各地区市场整合度的衡量指标。其中，测算商品市场整合度采用的原始数据为食品、饮料烟酒、服装鞋帽、纺织品、家用电器及音像器材、文化办公用品、日用品、体育娱乐用品、交通通信用品、家具、化妆品、金银饰品、中西药品及医用保健用品、书报杂志及电子出版物、燃料、建筑材料及五金电料16类零售商品价格指数；资本市场的原始数据是建筑安装工程、设备工程和器具、其他资本品3类投资价格指数；劳动市场的原始数据是国有单位职工平均工资、城镇集体职工平均工资与其他单位职工平均工资。市场一体化进程除了体现在不同地区市场受到更为统一的供给关系调节，使地区间市场价格产生趋同外，还体现在地区边界效应逐渐减弱甚至消除、要素跨地区流动与产品贸易往来越来越频繁上。对此，本文从人流、物流与信息流三个维度来测算区域联系度，所选取的衡量指标分别为各地区客运周转总量与总人口之比、货运周转总量与GDP之比、邮电业务总量与总人口之比。考虑到上述评价指标体系分项指标较少且每个分项指标均是反映市场一体化水平的重要层面，为得到较为稳健的各地区市场一体化水平，本文对上述指标赋予相同权重。同时，为避免不同指标间量纲不同而不可比的问题，本文对上述各二级变量指标进行标准化处理，最后按所赋予的权重进行加总即可得到各地区市场一体化水平。2.3.2互联网发展水平（Internet）考虑到互联网发展作为一项系统工程，涵盖了多个维度的内容，而现有文献对互联网发展水平的测算方法及指标选取尚未达成共识，因此，为避免采用单一衡量指标所存在的局限，本文在现有研究基础上从互联网发展的供需两大维度对区域互联网发展水平进行测算，所构建的指标体系如表2所示。表2互联网发展水平指标体系互联网发展水平一级变量供给端需求端二级变量长途光缆密度（公里/平方公里）IPv4地址占比（%）万人域名数（个）互联网接入端口数（万个）互联网普及程度（%）互联网网民总数（万人）指标选取原因反映地区互联网基础设施供给水平刻画地区 IP 地址供给事实表征地区域名资源分配情况衡量地区互联网接入设备建设水平描述地区互联网普及程度体现地区互联网服务需求规模指标类型正向（+）正向（+）正向（+）正向（+）正向（+）正向（+）本文采用变异系数法对上述指标求取客观权重，其思路是若某一分项指标在各地区差异越大，则表明该指标是越难以实现的指标，从而更能反映被评价单位的差距。同时，为消除指标量纲不同的影响并保证不同年份指标的统一性、可比性，本文在测算互联网发展水平时所采用的权重为利用初始年份截面数据基于变异系数法得出的权重，最后再将经标准化后的各项指标按权重加权平均即可得到互联网发展水平。2.3.3控制变量的选择为提高实证结果可靠性与稳健性，本文基于现有研究14对其他可能影响市场一体化水平的经济因素加以控制：（1）国有企业占比（State），采用国有控股企业工业总产值与规模以上企业工业总产值之比作为衡量指标。（2）对外开放度（Open），采用地区进出口总额与GDP之比作为衡量指标。（3）财政收支情况（Fiscal），采用的衡量指标为一般财政预算支出与一般财政预算收入之比。（4）经济发展水平（lny），以消除价格影响后的人均实际GDP作为经济发展水平的衡量指标。（5）产业结构（Industry），所选取的衡量指标为各省份第三产业增加值与第二产业增加值之比。（6）城市化水平（Urban），所选取的衡量指标为各省份城镇常住人口占总人口的比重。为保证实证结果的准确性并兼顾其时效性，本文选取20062018年中国29个省份（不含西藏、海南和港澳台）作为研究样本。实证数据源于各年份 中国统计年鉴 中国第三产业统计年鉴 与各省份统计年鉴。3实证分析3.1模型估计结果与讨论基于模型（1）与模型（2）的估计结果如下页表 3 所示。观察表3可知，不管是否考虑地区间经济变量的相关性，Internet的系数值均显著为正，表明互联网发展对区域市场一体化水平具有显著正向影响。这反映出目前中国互联网发展与普及能显著改善地区间信息网络的连通性，首先，以商品m为例，地区i与地区j在t年相对价格差异绝对值为|Qmijt，采用去均值法剔除产品价格异质性后，求取产品m在地区i与所有地区的相对价格方差Var(qmit)；其次，运用相同方法求取地区i其他产品与所有地区相对价格方差，加总可得到地区i产品市场与所有地区相对价格总方差Var(qit)；最后，取1/Var(qit)作为地区i在t年的产品市场整合度指数。资产市场整合指数与劳动市场指数测算原理相同。统 计 观 察63统计与决策2023年第18期总第630期拉近各市场的时空距离，有效地促进了国内市场一体化。另外，综合表3中列（1）至列（4）的估计结果可以看到，Internet系数估计值差异不大，在区间0.572,0.791波动，表明实证结果较为稳健。表3模型估计结果变量InternetwIntegrationStateOpenFiscallnyIndustryUrbanR2logL非空间面板（1）0.622*（2.15）0.716（0.50）0.266*（1.87）-0.652*（-2.45）0.968（1.48）0.252（0.58）0.089*（2.03）0.445-431.36空间面板（2）W10.653*（2.63）0.733*（13.77）0.818（0.71）0.261*（2.26）-0.443*（-2.05）-0.237（-0.44）-0.445（-1.25）0.047（1.28）0.452-359.28（3）W20.572*（2.21）0.528*（9.37）0.453（0.38）0.204*（1.69）-0.563*（-2.50）-0.021（-0.04）-0.420（-1.13）0.063*（1.70）0.458-392.79（4）W30.791*（3.06）0.565*（10.25）1.101（0.92）0.263*（2.20）-0.461*（-2.07）0.0177（0.03）-0.064（-0.17）0.053（1.44）0.445-358.89注：*、*和*分别表示在1、5和10的水平上通过了显著性检验，括号内为t值。下同。基于空间计量模型估计结果可知，wIntegration的系数值均在1%的显著性水平上为正，一方面反映出各地区市场具有较强的互动与关联，另一方面反映出邻近地区经济变量对本地区市场一体化水平具有显著的正向空间溢出效应。从wIntegration系数值可以看到，采用不同空间权重矩阵的模型估计结果差异不大，表明所选取的空间权重矩阵均能较好地反映各地区市场的空间关系。但从显著性上看，采用距离倒数矩阵W1回归效果更好，表明作为具有外生性特征的地理距离能更真实地反映各地区市场的互动关系，因而回归结果更稳健。3.2互联网发展对市场一体化的影响效应分解为进一步分析互联网发展在空间维度上对市场一体化的影响，本文根据Elhorst的分解方法将互联网发展对市场一体化的影响分解为直接效应与溢出效应21。表4给出了分解结果。表4直接效应与溢出效应的分解结果直接效应溢出效应总效应（1）W10.709*（2.75）1.824*（2.15）2.533*（2.29）（2）W20.615*（2.21）0.595*（2.00）1.210*（2.18）（3）W30.865*（3.18）1.007*（2.62）1.872*（3.05）观察表4可知，基于3种不同空间权重的分解结果均表明互联网发展对市场一体化具有显著的直接效应，这与表3中Internet系数估计值相对应。但同时可发现，与表3中的回归结果相比，分解得到的Internet的直接效应及其系数值不相等。这是因为个体之间的经济活动存在相关性且存在反馈效应，即一个地区互联网发展可通过经济活动的关联机制影响邻近地区的市场一体化，同时受到影响的邻近地区又会通过关联效应对本地区施以影响。以表4 列（1）为例，互联网发展对市场一体化的直接效应为0.709，而所对应系数估计值为0.653，则可得反馈效应为0.056。而非空间计量模型因忽略经济活动的空间关联与反馈效应而使得估计结果存在偏误。另外，互联网发展对区域市场一体化具有显著的正向空间溢出效应，表明邻近地区互联网发展对本地区市场一体化同样具有显著影响。同样以表4列（1）为例，分解得到的空间溢出效应为1.824，是其直接效应的2.57倍。这在某种程度上反映出具有强外部性与网络效应的互联网所发挥出的“效能”：各地区互联网快速发展将成倍提升地区间信息可达性，从而能显著强化各地区市场关联性以及价格信号传导，进而大幅提升国内地区市场一体化水平。因此，作为一种便捷、高效的信息传播载体，互联网快速发展对推动区域市场一体化进程具有重要影响。3.3门槛效应分析由于互联网的网络外部性需要发展到一定规模与程度时才会充分显现5，因而一个值得分析的问题是：互联网发展对市场一体化的影响情况是否会因不同地区互联网发展水平的差异而产生显著的差异？对此，本文采用门槛效应分析方法对这一问题进行考察，表5给出了模型估计结果。表5门槛效应分析结果门槛效应检验单门槛双门槛F值13.183.00P值0.050.87门槛区间Internet0.239Internet0.239系数值-1.593*（-2.06）2.624*（2.32）由表5可知，Internet的门槛效应检验结果显示在5%显著性水平上存在单一门槛，但双门槛检验结果不显著，表明互联网发展对市场一体化的影响存在显著的单一门槛效应。这一检验结果也较为符合对现实的预期：当地区互联网普及度较低时，信息基础设施供给不足使得网络连通性较差，因而互联网难以对市场的互通提供有力的支撑；而随着互联网发展水平提升，信息基础设施所具有的规模效应不仅能大幅提升网络连接的便利性，还能降低网络节点建设的边际成本，使得网络节点会呈现几何级增长，从而迅速提升各地区间市场信息的流动。另外，当一个地区互联网发展水平低于0.239时，互联网发展对市场一体化具有负面影响；当高于0.239时，互联网发展对市场一体化具有促进作用。因此，由于这种门槛效应的存在，要想充分发挥互联网发展对区域市场一体化的网络效应必须进一步加强互联网待发展地区的信息基础设施建设，并推动互联网相关技术与应用的人才培养，以有效避免区际数字鸿沟的形成。3.4影响路径分析为进一步考察互联网发展对区域市场一体化的影响统 计 观 察64统计与决策2023年第18期总第630期路径，本文以表1中所测算的市场整合度指数与区域联系度指数为被解释变量进行实证估计。表6给出了对应的估计结果。首先，由列（1）至列（3）可知，Internet系数值均在1%显著性水平上为正，表明当前互联网发展有效促进了各地区市场整合；类似地，由列（4）至列（6）可知，Internet系数值显著为正，亦反映出互联网发展有助于强化区域间联系，从而有助于推动区域市场一体化。其次，市场整合度的空间交互项与区域联系度的空间交互项均显著为正，同样反映出我国各地区市场整合度与区域联系度存在显著空间相关性。最后，通过将互联网发展对市场整合度与区域联系度的影响效应分解可知，互联网发展对市场整合的影响具有显著的直接效应与溢出效应，表明我国互联网发展能有效降低国内各地区产品、要素价格差异与分割程度，促进地区间市场整合；互联网发展对区域联系度的影响存在明显的直接效应与溢出效应，表明互联网发展同样能通过强化区域间经济联系这一路径影响国内市场一体化进程。因此，由上述结果可知，我国互联网发展能通过促进市场整合与强化区域联系这两条路径推动我国区域市场一体化进程。表6影响路径估计结果变量InternetwIntegrationXR2logL直接效应溢出效应总效应市场整合度（1）W10.431*（3.78）0.770*（15.96）是0.331-314.850.476*（3.90）1.458*（2.91）1.934*（3.27）（2）W20.435*（3.69）0.601*（12.65）是0.280-337.440.485*（3.35）0.629*（3.11）1.114*（3.86）（3）W30.505*（4.16）0.625*（13.49）是0.262-341.050.555*（4.15）0.803*（3.79）1.358*（4.18）区域联系度（4）W10.448*（2.96）0.728*（13.49）是0.228-201.940.487*（3.02）1.227*（2.38）1.714*（2.56）（5）W20.361*（2.23）0.423*（6.49）是0.336-223.220.382*（2.43）0.260*（1.96）0.643*（2.32）（6）W30.458*（3.15）0.550*（9.74）是0.270-185.820.499*（3.11）0.547*（2.62）1.046*（2.96）3.5稳健性检验为进一步增强实证结果的可靠性，本文进行以下稳健性检验：第一，考虑到地区互联网普及率能较好地反映其互联网接入情况，对此本文选用该指标替换原衡量指标进行实证估计（检验1）；第二，由于互联网普及率作为抽样调查数据可能存在一定的抽样误差，而一个地区互联网发展水平与其所铺设光缆线路的密度密切相关，因此本文还采用铺设光缆线路密度作为衡量指标进行估计（检验2）；第三，采用变异系数法对市场一体化水平进行测算并作为变量Integration的衡量指标进行实证估计（检验3）。表7列出了上述实证估计的结果。结合检验1与检验2可以看到，替换衡量指标后的核心解释变量Internet系数值及其显著性水平与原结果差别不大，均显示出互联网发展对市场一体化具有显著促进作用。wIntegration系数值均在1%水平上显著为正，表明邻近地区市场一体化对本地区市场一体化具有显著的正向影响，反映出邻近地区的相关经济活动对本地区市场一体化具有显著的正向空间溢出效应。另外，采用距离倒数矩阵W1的wIntegration系数值显著程度更高，同样反映出作为具有外生性特征的地理距离能更真实地反映各地区市场的互动关系。由检验3可以看到，Internet系数值显著为正，再次证实了互联网发展对市场一体化具有积极影响的结论；另外，wIntegration系数值均为正，其中基于W1和W2得到的结果显著为正而基于W3得到的结果未通过显著性检验。尽管上述结果存在一定差异，但总体上均与前文结果保持一致，表明不管是采用等权重法还是变异系数法，得到的估计结果差异性均不大。综上，根据上述的检验结果可以认为本文的实证结果是稳健的。4研究结论与对策建议4.1研究结论为研究当前中国互联网发展对国内区域市场一体化进程的影响效应，本文在梳理与阐释互联网发展对市场一体化影响机理的基础上，实证研究了互联网发展对区域市场一体化的影响。研究结论主要如下：（1）实证结果表明，中国互联网发展对市场一体化具有显著的直接促进效应与正向的空间溢出效应，且空间溢出效应要显著大于直接效应。（2）门槛效应模型回归结果表明，互联网发展对市场一体化的影响效果存在明显的门槛效应。（3）影响路径分析结果表明，总体上现阶段中国互联网发展均能通过促进市场整合与强化区域联系这两条路径推动国内市场一体化，但在影响效果上具有前者要大于后者的异质性特征。4.2对策建议（1）稳步推进信息基础设施建设，补齐信息基础设施供给短板，促进地区间市场信息的充分流动与共享。应继续推动信息基础设施建设，对于东部沿海地区，信息基础设施供给在注重量的增长的同时还应注重质的提升，从而更好地支撑数字经济高质量发展；对于中西部地区，应着力补齐互联网后发地区的信息基础设施供给短板，提高人均信息基础设施拥有量，缩小区际数字鸿沟，充分发挥互联网在信息传播上的优势，促进各区域市场信息的充分流统 计 观 察表7稳健性检验变量InternetwIntegrationXR2logL检验1（1）W13.432*（4.12）0.489*（5.59）控制0.709-590.35（2）W24.276*（4.89）0.212*（3.31）控制0.692-597.63（3）W34.732*（5.86）0.223*（3.92）控制0.692-597.86检验2（4）W10.026*（2.65）0.743*（14.39）控制0.706-562.19（5）W20.022*（2.07）0.328*（5.63）控制0.678-607.19（6）W30.023*（2.20）0.318*（5.34）控制0.664-613.41检验3（7）W10.361*（3.26）0.437*（4.23）控制0.585-96.39（8）W20.331*（3.05）0.387*（5.72）控制0.598-94.87（9）W30.381*（3.34）0.103（1.23）控制0.559-103.6565统计与决策2023年第18期总第630期动与交互。（2）加强数字技术创新应用，推动互联网的深度融合。加快完善“互联网+”顶层设计与规划，制定相关支持互联网发展政策，促进“互联网+”在各行业领域的应用；注重互联网相关领域专业人才的培养，提升国内数字创新能力，基于“互联网+”构建更加高效的市场交易平台，为统一大市场的构建提供坚实的技术支撑。（3）优化制度环境，加强法制文化建设，减少市场一体化进程的制度性障碍。继续深化行政体制改革，积极转变、优化政府职能，减少政府对资源要素配置与价格形成的直接干预。加强法制建设与司法监督，遏制不正当竞争行为，扫清市场一体化进程的制度性障碍，更好地发挥非制度性因素对市场一体化的推动作用。参考文献：1范爱军,李真,刘小勇.国内市场分割及其影响因素的实证分析以我国商品市场为例J.南开经济研究,2007,(5).2刘瑞明.国有企业、隐性补贴与市场分割:理论与经验证据J.管理世界,2012,(4).3范欣,宋冬林,赵新宇.基础设施建设打破了国内市场分割吗?J.经济研究,2017,52(2).4张宇.地方保护与经济增长的囚徒困境J.世界经济,2018,41(3).5韩先锋,宋文飞,李勃昕.互联网能成为中国区域创新效率提升的新动能吗J.中国工业经济,2019,(7).6黄群慧,余泳泽,张松林.互联网发展与制造业生产率提升：内在机制与中国经验J.中国工业经济,2019,(8).7Yushkova E.Impact of ICT on Trade in Different Technology Groups:Analysis and Implications J.International Economics&EconomicPolicy,2014,(11).8Meijers H.Does the Internet Generate Economic Growth,International Trade,or Both?J.International Economics&Economic Policy,2014,(11).9Pradhan R P,Arvin M B,Norman N R,et al.Financial Depth,Internet Penetration Rates and Economic Growth:Country-panel Evidence J.Applied Economics,2016,(4).10Brynjolfsson E,Hitt L.Paradox Lost?Firm-Level Evidence on theReturns to Information Systems Spending J.Management Science,1996,(4).11Lin W T,Shao B.The Business Value of Information Technology andInputs Substitution:The Productivity Paradox Revisited J.DecisionSupport Systems,2007,(2).12郭家堂,骆品亮.互联网对中国全要素生产率有促进作用吗?J.管理世界,2016(10).13Tranos E,Kitsos T,Ortega-Argils R.Digital Economy in the UK:Regional Productivity Effects of Early Adoption J.Regional Studies,2020,(55).14施炳展,李建桐.互联网是否促进了分工：来自中国制造业企业的证据J.管理世界,2020,36(4).15岳云嵩,李兵.电子商务平台应用与中国制造业企业出口绩效基于“阿里巴巴”大数据的经验研究J.中国工业经济,2018,(8).16Mu Y,Chen Z,Ding Y,et al.How Internet Promotes China s Exports:A Firm-level Perspective J.China&World Economy,2020,(5).17安同良,杨晨.互联网重塑中国经济地理格局:微观机制与宏观效应J.经济研究,2020,55(2).18美埃德加 M.胡佛.区域经济学导论M.王翼龙,译.北京:商务印书馆,1990.19刘斌,顾聪.互联网是否驱动了双边价值链关联J.中国工业经济,2019,(11).20孙浦阳,张靖佳,姜小雨.电子商务、搜寻成本与消费价格变化J.经济研究,2017,52(7).21Elhorst J P.Spatial Econometrics:From Cross-sectional Data to Spatial Panels M.Berlin:Springer,2014.22Parsley D C,Wei S J.Limiting Currency Volatility to StimulateGoods Market Integration:A Price Based Approach R.National Bureau of Economic Research,2001.23桂琦寒,陈敏,陆铭,等.中国国内商品市场趋于分割还是整合:基于相对价格法的分析J.世界经济,2006,(2).（责任编辑/浩天）统 计 观 察Internet Development and Regional Market Integration:Influencing Mechanismand Empirical EvidenceWang Peng,Cen Cong(School of Economics,Jinan University,Guangzhou 510632,China)Abstract:This paper focuses on the practical issue of the impact of China s Internet development on regional market inte-gration.On the basis of sorting out the impact mechanism of the Internet on the process of market integration,the paper selectsprovincial panel data from 2006 to 2018,and applies spatial econometric methods to analyze the impact effect of the Internet de-velopment on regional market integration.The results go as below:The development of the Internet has significant direct effect andpositive spatial spillover effect on regional market integration.This conclusion is still valid after empirical studies based on differ-ent spatial weight matrices and a series of robustness tests.The influence of the Internet on market integration has threshold effect.The development of the Internet can promote the process of China s market integration by promoting market integration andstrengthening regional links,but the impact is heterogeneous.Key words:the Internet;market integration;regional market;spatial externality;spatial spillover66