高中升学市场竞品分析：求学宝、优志愿.pdf

编辑导读：我国每年的高考人数都在增加，报考人数增加，平均录取率却不到 80%。由此可知，高考志愿填报用户发展空间之大。本文将以求学宝和优志愿为例，对高中升学市场产品进行分析，希望对你有帮助。一、概述1.1 项目描述通过分析市场直接竞品和间接竞品，优化产品核心结构和页面布局，确立产品核心功能定位。了解目标用户核心需求，挖掘用户魅力型需求，以及市场现状为产品迭代做准备。1.2 产品测试环境二、市场分析2.1 市场现状分析 2010-2020 年中国高考考生人数规模及录取率由图可知，我国高考考生参考人数，自 2010 年至 2018 年基本持平，平均每年参考人数在 937 万人次。相较往年，2020 年中国高考考生规模达到 1071 万人，较 2019 年增长40 万人，考生规模创历史新高。用户群体数量大的同时，平均录取率不超过 80%。由此可知，高考志愿填报用户发展空间之大。2020 我国高考志愿填报相关企业成立年限统计由图可知，于 2020 年，全国共有 954 家相关高考志愿填报企业，其中 42%的企业成立时间尚不足一年。在高考志愿填报行业，成立时间在 1 年内的企业占所有相关企业数量42%。从新兴企业于 3-10 年企业的数量对比可以看出，相关企业对高考志愿填报市场的看好。总结：高考考生的录取概并没有随着志愿填报企业的数量增长而有所提高，由此可以看出，在高考志愿填报市场中，近三年高考志愿填报相关企业数量同比增长 259%，市场竞争较为激烈，但并没有以突出的特色功能导致市场占比非常大的产品，市场占有率还有待开发。所以，发现更适合该行业的特色功能或市场渠道显得尤为重要。2.2 行业宏观环境分析（PEST 分析）2.2.1 P：政策分析 2016-2019 中国热门专业招生变化趋势由图可知，根据教育部文件，2020 年起,将不再组织自主招生工作，以往想通过自主招生的高考考生将只能通过普通高考的方式上大学，用户数量也将有所增加。此外，李克强总理在十三届全国人大三次会议上宣布高职院校扩招 200 万。相关政策的实施让考生志愿填报规模占比持续增加，而最新热门专业更新较快，院校扩招使得高考生填报志愿的难度增加，这给高考志愿填报市场带来了大量的用户需求和发展潜力。2.2.2 E：经济分析 2017 年我国家庭高考消费情况由图可知，2017 年，我国高三毕业生家庭陪读消费的集中分布在 1W 到 3W 之间；在高考其他消费%75 的用户花费在 3000 元以内，其平均消费金额不到陪读产生的消费的10%。由此可以看出考生在考试上的消费空间很大。高考志愿填报咨询作为高考至关重要的一步，其也作为高考考生最终的目的，其消费支出在考试费用将会有很大的空间占比。志愿填报咨询作为一次性的收费，为考生提供一站式的无忧志愿填报，也将更受考生青睐。2.2.3 S：社会分析2020 年高考志愿填报难度分析由图可知，高校毕业生在填报志愿时，面临的问题一般为：院校选择难以及对人才市场的变化、专业及就业前景、院校的具体情况、高考录取方式的不确定。由此可以看出：产品对于这些方面的咨询内容是有必要的，其可以作为产品的核心功能，帮助考生了解一手院校专业情况以及最新的高考政策。采取更加准确、专业的方法为根据考生给出最具指导性意见将是产品吸引用户的重要特色。2.2.4 T：技术分析AI、大数据、云计算等技术完善。云计算大数据处理介绍了基于云计算的大数据处理技术，重点介绍了一款高效的、实时分析处理 海量数据的强有力工具数据立方。数据立方是针对大数据处理的分布式数据库，AI、大数据、云计算可根据高校毕业生自身的实际情况给出更合适的建议。三、商业模式分析3.1 志愿填报咨询收费模式 志愿填报咨询付费类型由图可知，目前志愿填报付费分为三大类：买书、买卡、找专家。其中 63.2%用户选择买书进行填报志愿指导。相较另外两者而言，费用相对较低，但书籍内容多而杂，考生很难找到针对自身实际情况的核心要点，实用性和可借鉴性相对较弱。相较买书而言，买卡咨询范围会更全面、广泛，但却无法根据考生实际情况给出更具针对性和指导性的建议。而找专家就会让这些问题一一解决。四、用户分析4.1 用户群体4.1.1 高三考生 高三学生如何看待高考和志愿考虑因素由图可知，仅有 2%的高三学生认为高考不重要，在高校扩招和录取率逐年攀升的背景下，“一考定终身”的认知发生动摇。有 55%的学生认为高考虽然很重要，但也不是唯一。由图可知，高三学生在填报志愿时，考虑的因素可基本分为专业前景和名校情结两大类。对于他们来说，选的专业发展前景很重要，另外，他们在考虑专业的同时，都希望自己能考一所优质的名校。总结：每一个高三学子，对待高考的态度普遍看重，他们也希望自己能考一所好的大学，每个人都想变得更好，更优秀，成为大家口中“别人家的孩子”。基于自身的学习状况和对高考政策的不了解、不正常的学习方法和对学习压力的不正确态度，导致近 55%的考生持以“听天由命”的态度。4.1.2 高三学生家长高三学生家长如何看待高考由图可知，有 42.9%的高三学生认为高考是改变命运最重要的机会，而家长认为高考是改变命运最重要的机会的占比仅为 20.3%。同时，77.4%的家长认为高考不是唯一，家长比子女“看得开”。总结：随着社会的多元化发展，学生的社会出路多种多样，但现在绝大多数学生和家长依旧很看重高考，高考依旧被认为这是改变命运的最重要机会，选择上大学依旧是主流。每年都有接近 1000 万人高考考生，用户群体数量很大。4.2 用户画像场景 1：高三学生基本属性：女 17 岁 高三学生 高考在即用户行为：模考成绩不理想，没有明确的大学目标，不知道自己能上什么大学用户特征：高三学生 提升成绩 确定目标学校用户场景：A 同学即将面临高考，两次模考成绩都不理想，模拟志愿填报时感觉无从下手，十分焦虑，休息时间打开学校推荐的志愿填报 app，与平台内咨询老师聊了聊感觉目标明确了不少，也确定了几所可报考的心仪大学。场景 2：高一学生基本属性：男 15 岁 高一学生 文理分科刚刚结束用户行为：分班结束不了解自己未来要学习的课程，对未来大学可选择的专业非常模糊用户特征：高一学生 明确目标 了解未来大学 选择专业方向用户场景：B 同学刚刚结束文理分科，对于自己未来的目标并不明确，没有学习的方向，也不了解未来大学存在的专业，通过老师的介绍打开升学在线 app，了解了一些感兴趣的大学专业，明确了自己的目标，感到学习方向更加明确了。场景 3：高三毕业学生基本属性：男 17 岁 高三学生 高考出分结束用户行为：高考成绩非常不错，一段志愿填报在即，可选大学专业非常多感到无从下手用户特征：高三学生 志愿填报紧迫 没有明确志愿用户场景：C 同学高考获取了非常不错的成绩，一段报名在即，自己却没有填写好非常完备的志愿表，通过学校的推荐打开志愿填报 app，顺着流程填写好自己的成绩信息，选择好心仪的城市，app 输出了非常完备的志愿表格共该同学挑选，支援填写效率大大提升，C 同学感到院校选择瞬间轻松了许多。场景 4：高三带班教师基本属性：女 35 岁 高三教师 学生咨询志愿填报用户行为：日常工作繁忙，没有时间研究高考、高校新政策用户特征：高中教师 帮助学生制定计划 了解高考政策用户场景：D 老师在教学工作之余，同时心系学生的志愿填报工作，许多学生向自己咨询该如何选择院校，而目前高考政策也在不断改革，D 教师感到自身经验已不能很好的帮助学生们制定最优的填报方案，通过同事的分享，D 老师打开升学在线 APP，通过名师在线课程了解了当前最新的院校政策，顿感视野开阔了不少，为班级同学制定填报方案也更加得心应手。4.3 用户痛点4.3.1 获取渠道不明晰 2020 年高考志愿填报获取渠道 TOP5根据数据显示，现在高考志愿填报信息相对单一，主要以学校招生简章、熟人介绍、高校官网等渠道为主，但是这些渠道尤其自身的局限性不利于学生更加能全面的认知各个学校的招生情况。总结：考生在获取填报志愿填报的获取渠道上，更倾向于熟人推荐以及学校的推荐，具体可把这两类归类于一种老师；另外，也有少部分是因为高校招生办的宣传。所以，升学无忧可在老师以及高校招生办这两类群体获取更多的考生用户。4.3.2 志愿信息难以获取与决策2020 年中国高考志愿填报难点问题占比情况根据数据显示，对于志愿填报中的难点占比情况，占 51%的用在学校和专业之间难以取舍，17%的学生信息量太少，19%学生不了解招生政策，13%认为信息繁杂。总结：出现这样的情况主要因为现在中国高校数量太多，而高校之间的专业设置随着时间的变动而改变热门专业更加是日新月异，用户往往不能第一时间了解最新的专业变化，而互联网的发展让用户收集各类信息良莠不齐，无法收到权威专业的报考指导。所以这就需要一款能够及时并且能够让用户全面了解学校，专业依旧招生政策的软件。五、产品分析5.1 战略层分析5.2 结构图分析5.2.1 优志愿产品功能结构图 优志愿产品功能结构图5.2.2 求学宝结构图 求学宝产品功能结构图对比求学宝和优志愿可以发现两者都侧重于一个核心内容智能填报，优志愿界面更为复杂衍生内容更多，用户可选功能更齐全，但是同时入口繁多且复杂，用户难以直观地找到自己想要的功能入口。求学宝界面简单明了，基本功能齐全，但是推荐院校较少，且某些功能待完善。六、竞品分析6.1 测评功能：求学宝 VS 优志愿测评对比分析：求学宝的测评功能为生涯测评，仅有职业兴趣功能和职业性格功能 2 款测试题，测试完后每个用户可免费对各单项重新测试 2 次，测试完毕还可以直接查看所考分数能报哪些大学。优志愿的测评功能为学业测评，测试题较多于求学宝，用户除专业定位测评外还可以对其学习状态和心理健康进行相关测试。测试完毕需要通过分享到微信或朋友圈才可免费查看专业定位测试报告，即报告解读和专业推荐。测评结果对比分析：通过两款 APP 的检测结果对比显示，显然优志愿的内容就优于求学宝。首先，优志愿的测评结果不仅从个人的兴趣类型偏向给了图示，让用户能够直观的看到自己更倾向于那一种，在哪方面不足。然后根据用户的兴趣类型给出专业推荐。而求学宝就没有清楚的给明用户推荐专业，而更多的是靠文字来堆砌用户的测评结果，显得很不专业，也让用户没有心思看完。总结：综上所述，升学在线可以融合两者的优缺点，初步把测评模块分为四个方面：职业兴趣、职业性格、心理健康、学习状态。测评完毕后以报告的方式、图文并茂的内容进行呈现。6.2 志愿填报：求学宝 VS 优志愿图 5.2 志愿职能填报结果对比分析：求学宝的志愿填报仅有院校推荐，优志愿的则分为智能填报和一键填报两个模块。通过对比两者职能填报志愿的结果可以看出，优志愿无论从信息完整性和专业性，都比求学宝要更加的完整详细。优志愿的推荐更加人性化，用户课可根据自身的关注度来设定推荐内容的优先项，用户体验感更好。总结：升学在线可根据对比结果作为参考，志愿填报可根据优志愿将功能设计分为智能填报和一键填报两个模块，并在填报方式选项中加入填报学校的录取概率优先排列。6.3 发现页/首页搜索功能：求学宝 VS 优志愿 搜索功能、学校详情页面对比分析：求学宝的搜索功能可通过关键字搜索、指定内容搜索、热门搜索、搜索历史记录四种方式对院校、专业、职业、文章、课程和社区的内容范围进行搜索。进入大学页面，页面分为院校简介、高考录取、招生简章三大模块，用户可进行预报名、收藏、分享操作，对该高校有疑问时可随时向招办在线咨询，内容较杂乱，无突出点。而优志愿的搜索功能虽仅能对大学和专业进行搜索，模块较少，但大学详情页面更全面详细，它包含了学校简介、学校照片、招生简章、院校排名、特色专业、院系专业详情、VR 全景等信息。用户可查看该校招生计划和历年分数线，还可对其进行关注和分享，方便日后随时查看。总结：使用感受上来说，虽求学宝的功能较全，但优志愿的布局和界面功能给人的而感觉更舒服，用户所关心的功能更突出。故升学在线可参考优志愿的搜索以及大学详情页，并在搜索页增加热门搜索模块，达到简洁直观又能解决用户不知从何下手搜索的问题。七、总结7.1 优势（S）与优志愿和求学宝和相比，升学在线是一款基于大数据分析的“中学+学生+平台+高校”一站式升学服务平台。直接和中学合作，通过教师宣传让每一个学生都了解到该平台解决学生搜索信息难的问题，再通过大数据分析跟学生匹配最适合的院校，而高校和学生面对面交流，直接了解该学校的特色，直击学生的选择难的痛点。7.2 劣势（W）因为其跨度比较大，需要高中，平台，高校，等组织相互协调，整个产品运行比较困难。7.3 机会（O）随着我国高考人数日益增多，以及高考政策变化的日系月薪，学生及家长急需一款便宜且真正能够帮助他们辅助填报志愿的工具，这既是机遇又是挑战。7.4 威胁（T）并且现在市场上各类志愿填报类 APP 众多竞争激烈，很难突出重围。但是现在大部分志愿填报类商业模式不够完善，过于商业化的方式让用户流失过重，只有一款真正找到商业和辅助志愿相互平衡的 app 才能够脱颖而出。结合本次竞品分析的所有内容，我们总结高中毕业生对填报志愿的需求如下：题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议