互联网使用、农村家庭收入与消费升级的实证研究.pdf

D O I:1 0.3 9 6 9/J.I S S N.1 6 7 4-1 4 7 1.2 0 2 3.0 3.0 0 3互联网使用、农村家庭收入与消费升级的实证研究周鼎杰,林源鑫,杨昌霖,刘飞翔*(福建农林大学 乡村振兴学院,福建福州 3 5 0 0 0 2)摘 要:在互联网使用在农村地区的普及率逐步提高的背景下,探究互联网使用对农村居民消费升级的影响和作用机制,有助于为理解农村居民消费行为提供新的视角,以期推动农村消费市场的健康发展和乡村振兴战略的实施,促进农村经济的可持续发展。利用2 0 1 8年中国家庭追踪调查(C F P S)数据进行分析,分析结果表明:互联网使用行为及移动上网和使用电脑上网两种不同使用互联网的方式,均会通过影响农村家庭收入促进消费升级。随着农村家庭收入不断增长,互联网使用对消费升级的影响逐渐加强,其对城市家庭的影响大于对农村家庭的影响,对东部和西部农村家庭的影响并没有显著差异。对此,应提升农村互联网普及率、完善电商法律法规、利用新媒体创新消费体验等,以刺激农村消费者的消费需求和电子商务的发展,为我国经济增长提供内生动力。关键词:互联网使用;农村家庭消费;农村家庭收入;消费升级中图分类号:F 0 1 4.5 文献标识码:A文章编号:1 6 7 4-1 4 7 1(2 0 2 3)0 3-0 0 1 4-1 0基金项目:2 0 2 2年福建农林大学新纵向课题“晋江经验与共同富裕”(1 3 0/K S S K 2 2 1 3 T)收稿日期:2 0 2 3-0 4-0 6作者简介:周鼎杰(1 9 9 9),男,福建福州人,硕士研究生。研究方向:农村发展、乡村治理。通信作者:刘飞翔(1 9 7 6),男,江西吉安人,管理学博士,副教授。研究方向:农村发展,乡村治理。A n E m p i r i c a l S t u d y o n I n t e r n e t U s e,R u r a l H o u s e h o l d I n c o m e a n d C o n s u m p t i o n U p g r a d i n g Z HOU D i n g-j i e,L I N Y u a n-x i n,YANG C h a n g-l i n,L I U F e i-x i a n g*(C o l l e g e o f R u r a l R e v i t a l i z a t i o n,F u j i a n A g r i c u l t u r e a n d F o r e s t r y U n i v e r s i t y,F u z h o u 3 5 0 0 0 2,C h i n a)A b s t r a c t:I n o r d e r t o e x p l o r e t h e i m p a c t a n d m e c h a n i s m o f i n t e r n e t u s e o n r u r a l r e s i d e n t s c o n s u m p t i o n u p g r a d i n g,p r o v i d e a n e w p e r s p e c t i v e f o r u n d e r s t a n d i n g r u r a l r e s i d e n t s c o n s u m e r b e h a v i o r,p r o m o t e t h e h e a l t h y d e v e l o p m e n t o f t h e r u r a l c o n s u m p t i o n m a r k e t a n d t h e i m p l e m e n t a t i o n o f t h e r u r a l r e v i t a l i z a t i o n s t r a t e g y,a n d p r o m o t e t h e s u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n t o f t h e r u r a l e c o n o m y,t h e C h i n a F a m i l y P a n e l S t u d i e s(C F P S)d a t a i n 2 0 1 8 w a s u s e d f o r a n a l y s i s.T h e a n a l y s i s r e s u l t s i n d i c a t e t h a t i n t e r n e t u s a g e b e h a v i o r,a s w e l l a s t w o d i f f e r e n t w a y s o f u s i n g t h e i n t e r n e t,m o b i l e i n t e r n e t a n d c o m p u t e r i n t e r n e t,c a n p r o m o t e c o n s u m p t i o n u p g r a d i n g b y a f f e c t i n g r u r a l h o u s e h o l d i n c o m e.W i t h t h e c o n t i n u o u s g r o w t h o f r u r a l h o u s e h o l d i n c o m e,t h e i m p a c t o f i n t e r n e t u s e o n c o n s u m p t i o n u p g r a d i n g i s g r a d u a l l y s t r e n g t h e n i n g.I t s i m p a c t o n u r b a n h o u s e h o l d s i s g r e a t e r t h a n t h a t o n r u r a l h o u s e h o l d s,a n d t h e r e i s n o s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e i n t h e i m p a c t o n r u r a l h o u s e h o l d s i n t h e e a s t e r n a n d w e s t e r n r e g i o n s.K e y w o r d s:i n t e r n e t u s e;r u r a l h o u s e h o l d c o n s u m p t i o n;r u r a l h o u s e h o l d i n c o m e;c o n s u m p t i o n u p g r a d e s 自改革开放以来,中国经济飞速发展,农村家庭的物质生活和精神生活得到了极大的改善,农村居民的恩格尔系数不断下降。根据中国国家统计局发布的数据,我国农村居民的恩格尔系数从2 0 1 2年的4 2.6%下降至2 0 1 7年的3 6.6%,2 0 2 0年更是降至3 3.2%,已连续1 0年下降。随着农村居民收入的增加,其消费结构也发生了显著的变化。中国统计年鉴 数据显示,2 0 1 0年至2 0 1 9年间,农村居民食品和衣着类消费支出的总体占比从4 2.7%下降到3 6.8%,这表明,农村居民的消费结构发生了较大变 2 0 2 3年8月 第3 5卷 第3期 青岛农业大学学报(社会科学版)J o u r n a l o f Q i n g d a o A g r i c u l t u r a l U n i v e r s i t y(S o c i a l S c i e n c e)A u g u s t,2 0 2 3V o l.3 5 N o.3化,交通通讯、教育医疗和享受型消费支出逐渐增加。基于先前的研究,可将满足基本生存需求的消费,如食品、衣着和居住,归纳为生存型消费,而交通通讯、教育医疗等则归为发展与享受型消费1。消费升级即是发展与享受型消费在家庭总消费中所占比重的增加。因此,综合来看,我国农村居民正在经历着消费升级的过程。2 0世纪初期,互联网的前身A R P A N E T在美国建立,最初目的是建立一个能够在国家安全之下实现计算机网络之间互联的系统。2 0世纪7 0年代后期,互联网开始向商业和个人用户开放,随着万维网、浏览器等技术的出现,使得互联网成为世界上最大的信息资源库。在全球化和信息化的趋势下,互联网发展的速度更为迅速,涌现出很多新技术和新应用,例如社交媒体、电子商务、云计算等。中国互联网络信息中心(C N N I C)2 0 2 1年8月发布的最新统计数据显示:截至2 0 2 1年6月,中国的网民已达到9.9 3亿,互联网普及率达到7 1.6%,移动互联网用户规模达到9.8 1亿,移动互联网普及率达到7 0.7%。随着互联网的普及和网络基础设施的不断完善,互联网购物已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分,极大地丰富了消费者的选择。互联网以其特有的便利性和多样性淡化了时间和空间的限制,缩短了消费者和商品在时空上的距离,对农村居民的消费方式产生了深远的影响,间接地提高了其生活质量。互联网的使用对农村居民消费结构和消费方式的影响不可忽视,研究互联网对农村居民消费升级、推动电商平台发展和城乡消费一体化具有重要的现实意义。本文拟通过深入研究互联网对农村居民消费升级的影响和作用机制,为理解农村居民消费行为提供新的视角,为政府、企业等各方制定更科学、更有效的消费政策和战略提供理论依据,推动农村消费市场的健康发展和乡村振兴战略的实施,实现农村居民的生活水平和质量提升,促进农村经济的发展。一、理论分析与文献回顾(一)互联网使用与农村家庭消费升级随着互联网技术的普及和发展,互联网使用在农村地区的普及率也在逐步提高。互联网使用不仅可以提供更加便捷的信息服务,而且可以为农村居民提供更多元化、更高品质的消费品和服务,进而促进消费升级。在中国现代化进程中,农村是中国现代化的稳定器与蓄水池,农民是农村的主人,一直以来,针对农民个人或家庭消费情况的研究层出不穷。一是关注农民消费本身的特征,如消费差异化、东西部差异2-4;二是将消费情况作为被解释变量,分析年龄分布、家庭财富状况、城市化进程以及宏观经济政策等对消费的影响5-9。互联网使用对农村家庭消费升级的影响机制主要可以从两个方面来考虑。首先,互联网使用扩大了消费品的选择范围。互联网购物平台为农村居民提供了更广泛的商品选择,消费者可以通过互联网直接购买各类商品,不再受限于当地实体商店的货源和价格。同时,通过在线教育、在线娱乐等方式,互联网使用也扩大了消费者的消费品类别,提升了农村居民对教育、文化、娱乐等领域的需求,进一步推动了消费升级。其次,互联网使用改变了消费方式。殷志高等认为互联网购物平台的普及,改变了消费者的购物行为,使得线上消费成为农村居民日常消费的重要方式之一。在互联网的帮助下,农村居民可以通过在家网络购物、线上快速支付等方式提高购物体验,降低购物成本,促进了消费升级1 0-1 1。根据张永丽和徐腊梅的研究结果,农村家庭通过互联网的使用,可以显著提升消费水平,并且改善家庭的消费结构1 2。这些研究有助于深入了解农村居民的消费行为和消费动因,为有效促进农村居民消费提供理论支撑。通过梳理现有文献,发现现有关于互联网使用和农村家庭消费的研究,主要聚焦在互联网使用对农村家庭居民消费总量的影响和机制机理,较少直接关注互联网使用对居民消费升级的影响。因此,本文提出以下研究假说:H 1:互 联 网 使 用 是 农 村 家 庭 消 费 升 级 的 内生动力。(二)农村家庭收入与消费升级农村家庭收入是影响农村家庭消费升级的重要因素之一。随着我国农村经济的发展,农村家庭收入逐渐增加,人们对于生活质量的追求也越来越高。目前,一些研究表明,在我国,农村居民消费升级经济基础较为薄弱,且增速低于收入增速,但总体来看,我国农村正处于消费升级阶段1 3。与此相关的研究表明,农村居民家庭收入来源对于消费升级产生积极作用,无论是家庭总收入还是收入来源的多元化都能够促进消费升级的实现1 4-1 7。具体而言,农村家庭收入增加可以通过以下途径促进消费升级:首先,随着收入的增加,农村居民可以购买更多更好的消费品,如更多的高档家电、更舒适的家居装修、更好的交通工具等;其次,收入增51 3期 周鼎杰,等:互联网使用、农村家庭收入与消费升级的实证研究 加也可以提高农村居民的消费品质,例如,改善饮食条件、购买更高档次的衣服等;最后,收入增加还可以提高农村居民的消费层次,使其更多地关注健康、环保、品质等方面,更好地满足其个性化需求1 8-2 0。基于上述理论分析,本文提出以下假说:H 2:农村家庭收入对消费升级具有正向作用,即农村家庭收入的增加将促进其消费升级。(三)互联网使用、农村家庭收入与消费升级随着中国乡村经济的不断发展和乡村数字化转型的深入推进,互联网使用在农村家庭收入和消费升级方面扮演着越来越重要的角色2 1。互联网技术的普及和应用为农村家庭提供了更加便捷的信息获取和交流方式,进而促进了农村家庭收入的提高和消费升级的实现。首先,互联网使用对农村家庭收入的提高有着积极的影响。通过互联网,农民可以了解市场信息和农业生产技术,提高农业生产效率和产品品质,增加农产品的附加值和收益2 2。此外,互联网的发展也推动了农村电商和农村金融的兴起,为农村家庭提供了更加便捷的消费和金融服务2 3。这些因素加速了农村经济的发展,提高了农村家庭的收入水平。其次,互联网使用对农村家庭消费升级的推动也非常明显。互联网普及了先进的消费观念和文化,改变了农村居民的消费习惯,使他们越来越注重生活品质和个人需求的满足。同时,互联网购物和电商平台的发展也为农村家庭提供了更加便捷、丰富、多样化的消费选择2 4-2 5。这些因素共同作用下,农村家庭消费水平得到提高、消费升级得以实现。相关研究表明,农村家庭收入水平的高低影响了农民家庭对互联网技术的接受程度和使用能力,进而影响了互联网对农村家庭收入和消费升级的实际推动效果。同时,农村家庭收入水平还决定了农民家庭在互联网消费中扮演的角色和消费方式。高收入家庭更可能选择高端、个性化的消费方式,而低收入 家 庭 则 更 多 选 择 经 济 实 惠、基 础 的 消 费 方式2 6-2 8。基于以上分析得出,互联网使用可能增加农村家庭收入,且农村家庭收入对消费升级情况有着重要的影响。因此,本文提出以下研究假说:H 3:农村家庭收入在互联网使用与消费升级中发挥中介作用。鉴于上述理论分析和文献回顾,本文拟探讨农村家庭消费升级的驱动行为机制,这对于解答当前形势下如何激活并释放农村家庭消费潜力、优化我国农村家庭消费结构、为新常态下的中国经济发展提供内生动力有着重大的社会意义及现实价值。为回答上述提出的问题,本文基于北京大学中国社会科学调查中心(I S S S)发布 的中国家庭 追 踪 调 查(C F P S)2 0 1 8年抽样调查的家庭数据,探索并实证检验分析,以期为进一步优化农村消费结构提供策略参考。二、研究设计(一)数据来源本研究中用的数据是由北京大学中国社会科学调查中心(I S S S)在2 0 1 8年发表的中国家庭追踪调查(C F P S)提供的。这项调查的对象是中国9 5%的人口,涉及2 5个省份,涵盖了许多不同的领域,如经济、社会、人口、教育和健康等。该数据库涵盖了本研究关注的核心变量 互联网使用情况。此外,家庭消费、家庭资产、人口规模等方面的变量包含在家庭经济问卷和家庭成员问卷中,而是否使用互联网、个人信息等变量则涉及成人问卷和少儿问卷。在数据分析过程中,剔除了数据空缺和异常值,以确保数据质量和准确性。经筛选,共选取样本1 0 1 1 7份,这些数据为研究互联网使用如何促进消费升级提供了支持。(二)模型设定与变量定义互联网使用如何影响家庭消费升级,通过建立以下模型进行定量分析:c o n s u m(s c o r e)i=0+1I n t e r n e ti+iXi+i(1)1.被解释变量农村家庭消费升级情况。C F P S数据库的家庭经济问卷采用了与 中国统计年鉴 相同的分类方法,将家庭消费支出划分为八类,分别为食品、衣着、居住、家庭设备及用品、交通通信、教育文化娱乐、医疗保健和其他用品及服务。本文运用熵值法计算出各个农村家庭在这八类消费指标上的综合消费升级指数,以评估其消费升级水平2 9。首先,为消除数据的量纲影响,对其进行标准化处理。根据先前的研究,消费者为满足基本生存需求而进行的消费,如食品、衣着、居住和家庭设备及用品等,可以归为生存型消费,而交通通信、教育文化娱乐、医疗保健等消费则属于非生存型消费。故选取交通通信、教育文化娱乐、医疗保健、其他用品及服务为正指标,食品、衣着、居住、家庭设备及用品为负指标,计算公式如下:61 青岛农业大学学报(社会科学版)3 5卷 正指标公式:X i j=(Xi j-m i nXj)/(m a xXj-m i nXj)负指标公式:X i j=(m a xXj-Xi j)/(m a xXj-m i nXj)其中,Xi j表示第i个指标的第j个观测值,X i j表示标准化后的数值。使用熵值法计算各个指标在综合得分中的赋权,计算公式如下。Pi j=X i j/ni,j=1X i j(2)K=1/l nN(3)Ej=-Kni=1Pi jl nPi j(4)dj=1-Ej(5)wj=dj/mj=1dj(6)其中,Pi j为贡献率,X i j为正、逆指标标准化后的数值,K为熵值系数,N农村家庭数据个数,Ei j为评价指标的熵值,dj为差异系数,wj为第j个评价指标的权重,m为指标数。运用上述五个公式逐步计算出wj,确定各个指标的权重后可以计算出各个农村家庭加权之后的消费升级综合得分。2.核心解释变量互联网使用和互联网使用方式。本文将农村家庭的互联网使用情况测量指标定义为:在问卷中回答“移动上网”或“电脑上网”二者 中至少一项 为“是”,其对应的值被赋予为1,否则为03 0。3.中介变量农村家庭年纯收入。互联网使用会通过改变农村家庭年纯收入的微观作用机理对农村家庭消费升级行为产生正向作用。因此,为了验证影响机制是否成立,设置了农村家庭年纯收入的中介变量。为降低异方差的影响,对农村家庭年纯收入指标进行对数化处理3 1。4.控制变量为了全方面、多维度地降低随机因素的干扰,本研究从个体特征、家庭特征两个层面加入控制变量。个人特征层面控制了农户的年龄、婚姻状况、互联网使用时长、受教育程度和健康状况,家庭特征层面控制了家庭非现住房产数量、汽车拥有情况等变量。此外,还加入了城乡情况和东西部虚拟变量。三、实证分析(一)描述性统计分析由表1可知,被解释变量家庭消费升级情况均值为0.1 7 6 8,表明农村家庭消费升级情况还有较大的发展空间,需要引起关注。核心解释变量互联网使用的均值为0.6 9 4 5,表明约有6 9.4 5%的农村家庭入网,意味着随着数字乡村的发展,农村家庭入网情况得到了显著提高。农户每周业余上网时长均值为8.9 5 8 0小时,表明互联网使用正不断重塑农村居民的生活场景。从中介变量的统计结果来看,农村家庭年纯收入(元 对数)的均值为4.8 4 4 8,反映多数农村家庭收入得到了显著的提高,但城乡差距问题仍旧突出。各变量说明与统计性描述如表1所示:表1 描述性统计变量类型变量名称变量含义及赋值均值标准差被解释变量家庭消费升级情况通过熵值法计算出衡量家庭消费升级情况的综合得分0.1 7 6 80.0 8 1解释变量互联网使用情况否=0;是=10.6 9 4 50.4 6 8移动上网情况否=0;是=10.6 8 4 70.4 6 5电脑上网情况否=0;是=10.2 9 1 70.4 5 5中介变量家庭收入家庭年纯收入(元 取对数)4.8 4 4 80.3 2 2控制变量婚姻情况离婚、丧偶、同居、未婚=0 在婚(有配偶)=10.8 0 8 60.3 9 3年龄截取1 6到6 0岁农户3 9.3 8 4 51 1.9 2 1互联网使用时长每周业余上网时间8.9 5 8 01 2.1 7 6健康情况很不健康=1;比较不健康=2;一般=3;比较健康=4;很健康=53.1 5 0 01.1 3 6受教育情况小学及以下=1;初中=2;高中及中专、技校=3;大专及以上=42.2 4 1 81.1 2 9非现住房产除了现住产外的房产数0.2 6 6 90.5 5 7是否拥有汽车否=0;是=10.3 8 4 50.4 8 7地区效应非东部=0;东部=10.4 0 0 10.4 9 0城乡情况乡村=0;城镇=10.5 2 1 90.5 0 071 3期 周鼎杰,等:互联网使用、农村家庭收入与消费升级的实证研究 (二)基准回归分析为研究互联网使用对农村居民消费升级情况的影响,使用S t a t a 1 6.0软件,在控制个体内在特征变量的基础上,构建了3个基准回归模型。模型(1)至(3)分别表示互联网使用、移动上网和电脑上网对家庭消费升级情况的影响。三个模型的基准回归结果如表2所示。表2 互联网使用对农村家庭消费升级情况的回归分析变量(1)消费升级情况(2)消费升级情况(3)消费升级情况互联网使用情况0.0 0 7 7(0.0 0 1 9)*移动上网情况0.0 0 8 3(0.0 0 1 9)*电脑上网情况0.0 1 4 2(0.0 0 1 9)*家庭收入0.0 4 8 8(0.0 0 2 7)*0.0 4 8 7(0.0 0 2 7)*0.0 4 7 3(0.0 0 2 7)*婚姻情况-0.0 0 1 3(0.0 0 2 3)*-0.0 0 1 3(0.0 0 2 3)*0.0 0 1 4(0.0 0 2 3)*年龄-0.0 0 0 1(0.0 0 0 1)*-0.0 0 0 1(0.0 0 0 1)*-0.0 0 0 1(0.0 0 0 1)*健康情况-0.0 0 4 0(0.0 0 0 7)*-0.0 0 4 0(0.0 0 0 7)*-0.0 0 4 1(0.0 0 0 7)*受教育情况0.0 0 2 1(0.0 0 1 0)*0.0 0 2 1(0.0 0 1 0)*0.0 0 0 7(0.0 0 1 0)*非现住房产0.0 0 7 9(0.0 0 1 4)*0.0 0 7 9(0.0 0 1 4)*0.0 0 7 9(0.0 0 1 4 4)*是否拥有汽车0.0 3 5 4(0.0 0 1 7)*0.0 3 5 4(0.0 0 1 7)*0.0 3 5 0(0.0 0 1 7)*地区效应-0.0 0 4 2(0.0 0 1 6)-0.0 0 4 2(0.0 0 1 6)-0.0 0 4 5(0.0 0 1 6)城乡情况0.0 0 5 1(0.0 0 1 6)*0.0 0 5 1(0.0 0 1 6)*0.0 0 4 2(0.0 0 1 6)*注:*、*和*分别表示在1 0%、5%和1%的水平上显著。由表2第(1)(2)(3)列基准回归结果可知,在加入所有控制变量后,互联网使用、移动上网和电脑上网对农村家庭消费升级情况的影响均在1%的水平上正向显著。因此,可以初步得出结论,考虑了农户个体特征变量、家庭层面因素和地区因素后,互联网的使用对消费升级有显著的促进作用。回归分析的结果表明,农户的年龄、婚姻状况、受教育程度和健康状况等个人特征对家庭消费升级具有显著促进作用。在家庭特征变量的层面中,家庭年均纯收入与消费结构呈现“U”型关系,非现住房产数和汽车拥有情况均对家庭消费升级情况具有显著正向影响。可能是因为,拥有非现住房产和汽车的农户本身具有较为良好的经济基础,已然保障了家庭本身的基本生活需要,故其自然而然地进行了家庭消费升级。城乡虚拟变量对消费升级也有显著影响,可能是因为,当前城乡消费文化差异因互联网的普及而缩小,但目前仍然存在差异:城镇居民更加注重时尚和品质,而农村居民则更注重实用和经济性。这种消费文化差异可能会影响他们对消费升级的态度和行为。地区变量对消费升级情况并无显著影响,主要原因可能是,互联网的使用淡化了东西部省份时间与空间的限制,消解了地域特征,同时也显著降低了东西部居民的消费差距,这是多方面作用于生存型消费和发展与享受型消费的结果。因此,可以初步得出结论:考虑了农户个体特征变量、家庭层面因素和地区因素后,互联网的使用对消费升级有显著的促进作用。由此验证了研究假设H 1。(三)稳健性检验一些学者提出,农村家庭是否使用互联网可能是其自主选择的结果,由此可见,随机抽样假设可能无法满足,这就存在了“选择偏差”的可能性,出于稳健性的考虑,则需要进行相关检验。为了解决这一矛盾,本研究使用倾向得分匹配模型解决稳健性问题,倾向得分匹配模型(P S M)是处理稳健性问题的常用方法3 2。反事实P S M模型通过匹配使得每一个使用互联网的农户都能找到一个资源禀赋特征均近似的,未使用互联网的农户。在计算平均处理效应之前,需要进行控制变量的平衡性检验,这是保证匹配有效性的关键步骤。本研究的表3展示了平衡性检验结果,结果表明,实验组和控制组的标准偏差基本小于1 0%,说明两组差异较小。此外,所有控制变量匹配前p值的显著性均在1%以上,匹配后显著性基本在1 0%以下,说明处理组和对照组不存在系统差异。因此,综合平衡性检验结果,可以得出样本匹配效果良好,处理组81 青岛农业大学学报(社会科学版)3 5卷 和对照组之间不存在控制变量分布的差异。根据表4呈现的P S M估计结果,最近邻匹配、半径匹配和核匹配三种匹配方法所计算的平均处理效应(AT T)相似,且所有的AT T值均在1%的显著性水平上显著。通过表4可得出结论:无论采用何种匹配方法,两组样本(有无互联网使用行为)的平均处理效应(AT T)结果表明,互联网使用对家庭消费升级具有显著影响。表3 平衡性检验结果变量样本实验组控制组标准化偏差(%)标准化偏差减少幅度(%)t值p值地区效应匹配前0.4 2 50.3 4 51 6.4 6%9 5.3 8%7.7 4 70.0 0 0匹配后0.4 2 50.4 2 20.7 6%0.4 4 70.6 5 5家庭收入匹配前4.8 8 64.7 5 64 0.5 2%9 7.1 1%1 8.6 6 80.0 0 0匹配后4.8 8 64.8 8 21.1 7%0.6 9 00.4 9 0城乡情况匹配前0.5 8 30.3 9 03 9.1 9%8 6.1 1%1 8.3 5 00.0 0 0匹配后0.5 8 30.6 0 9-5.4 4%-3.2 0 40.0 0 1是否拥有汽车匹配前0.4 2 50.2 9 62 7.2 9%9 9.4 7%1 2.9 4 50.0 0 0匹配后0.4 2 50.4 2 6-0.1 5%-0.0 8 60.9 3 2非现住房产匹配前0.3 0 10.1 9 32 0.2 3%8 7.9 4%9.8 9 10.0 0 0匹配后0.3 0 10.3 1 5-2.4 4%-1.4 3 50.1 5 1年龄匹配前3 5.6 3 74 7.5 2 3-1 1 5.8 8%9 8.5 9%-5 5.8 8 60.0 0 0匹配后3 5.6 3 73 5.4 5 21.6 3%0.9 6 20.3 3 6受教育情况匹配前2.5 9 91.4 3 01 2 4.9 0%9 0.8 4%6 1.8 3 30.0 0 0匹配后2.5 9 92.4 8 31 1.4 4%6.7 8 10.0 0 1婚姻情况匹配前0.7 5 60.9 2 4-4 6.9 6%8 4.6 3%-2 4.0 1 60.0 0 0匹配后0.7 5 60.7 8 6-7.2 2%-4.2 4 80.0 0 0健康情况匹配前3.2 5 12.9 3 02 7.6 1%8 6.4 3%1 2.4 9 80.0 0 0匹配后3.2 5 13.2 9 2-3.7 5%-2.2 0 40.0 2 8表4 互联网使用的平均处理效应(A T T)匹配方法处理组处理组控制组A T T标准误t值最近相邻匹配最近邻匹配0.1 8 3 40.1 6 9 10.0 1 4 30.0 0 3 83.7 5半径匹配半径匹配0.1 8 3 00.1 6 7 50.0 1 5 50.0 0 3 54.4 7核匹配核匹配0.1 8 3 40.1 6 6 80.0 1 6 60.0 0 3 1 35.3 0(四)内生性检验农户是否选择使用互联网是由多种因素决定的,包括技能、需求、经济条件等,这种选择是有意识地决策。通常情况下,收入较高的农户更有可能使用互联网,因为他们具有更高的消费水平,而互联网使用成本相对较低。因此,农户的互联网使用行为更多的是他们收入水平的体现,而不是其原因。换言之,农户是否使用互联网是内生的。因此,直接使用L o g i t或P r o b i t模型进行估计可能会导致估计结果的因果关系倒置。例如:消费水平较高的家庭通常更倾向于采用多种消费方式,其中包括利用互联网购物等新兴方式来满足其生活和发展需求。相反,消费水平较低的家庭受经济条件所限,通常只通过传统渠道,如超市和商场等,进行简单购物来满足其日常需求,因此,对于利用互联网购物的需求相对较少,甚至没有。另外一个值得注意的问题是,互联网使用与家庭消费之间的关系可能存在着其他未被考虑的因素,例如教育程度、家庭规模、地区等。这些因素可能同时影响互联网使用和家庭消费,但由于未被控制或观察到,可能会导致回归结果的偏误。尽管P S M可以修正由于可观测因素导致的选择偏误,却无法控制遗漏的不可观测变量的影响。91 3期 周鼎杰,等:互联网使用、农村家庭收入与消费升级的实证研究 本研究采用“互联网作为信息渠道的重要程度”作为工具变量进行内生性检验。越是重视互联网作为信息渠道的消费者,越容易上网查找、浏览相关信息,从而影响其消费决策。同时,“互联网作为信息渠道的重要程度”与“是否使用互联网”极度相关。由于“互联网作为信息渠道的重要程度”只能通过影响购买行为来影响消费升级情况,其本身与消费升级情况无关,因此“互联网作为信息渠道的重要程度”满足外生性要求3 3。回归结果如表5所示。表5 工具变量回归结果变量名称模型(1)模型(2)模型(3)互联网使用0.0 6 9(1 0.2 1 5)*移动上网0.0 6 6(1 0.2 0 4)*电脑上网0.0 9 9(1 0.2 0 5)*控制变量控制控制控制C r a g g-D o n a l d W a l d F统计量1 8.1 4 32 2.4 1 12 4.6 1 1 为确保结论的可靠性,使用工具变量法需要对所选工具变量的有效性进行检验。本研究选取的工具变量通过C r a g g-D o n a l d W a l d F统计量检验,其结果均超过临界值1 5%,表明该工具变量非弱工具变量,且不存在工具变量识别不足的问题。从表5可知,无论是移动上网还是使用电脑上网都会对农村家庭消费升级情况产生显著的正向影响。与未使用互联网的农村家庭相比,使用互联网的农村家庭消费升级情况综合得分显著提高了6.9%。同时,使用手机上网和使用电脑上网综合得分分别显著提高了6.6%和9.9%。两种互联网的使用方式均显著正向影响了农户家庭消费升级情况,且使用电脑的效应更大。这可能是因为,在我国农村地区,使用智能手机的农户比使用电脑的农户更多。智能手机的使用对技能要求更低,更容易操作,并且可以随时随地使用,不受时间和空间的限制,因此更受农村居民的欢迎。这部分农户使用手机上网在互联网购物时,可能更倾向于进行一些低价值、小额度的购物。而一般使用电脑上网的农户自身的人力资本较高,在使用互联网进行购物时更倾向于一些更昂贵、高价值的商品。同时,相对于使用电脑上网的消费者,使用手机上网的消费者可能更年轻、更注重时尚和便利性,更容易受到潮流和流行的影响,这也可能会影响其对消费升级的态度和行为。因此,使用电脑的农村家庭消费升级情况会比使用手机的高。综上,互联网使用可显著提高农村家庭消费升级情况。(五)异质性分析基于上文的研究发现,互联网使用对农村家庭消费升级情况具有显著的促进作用,本研究考虑了互联网使用对不同农村家庭收入水平和城乡情况的异质性影响,将进一步研究互联网使用影响农村家庭消费升级情况的群体差异。1.基于不同收入群体的异质性检验由表6可知,显示互联网使用对0.2 5%、5 0%和7 5%这3个具有代表性的分位点影响均在1%的统计水平下显著,随着收入的增加,使用互联网对农村家庭消费升级情况的影响越发明显。这一现象可能是因为,随着家庭收入的增加,家庭的消费需求变得更加多元化和复杂化。因此,使用互联网进行购物的频率也相应增加。具体来说,低收入群体在使用互联网进行购物时,主要购买一些生活必需品,如食品和衣服,限制了家庭消费的升级。相比之下,高收入家庭使用互联网进行购物更倾向于发展和享受型消费。因此,使用互联网对高收入家庭的消费升级影响更大。表6 基于不同农村家庭收入水平的异质性检验解释变量q=0.2 5q=0.5q=0.7 5互联网使用0.0 4 2(2 6.5 4 0)*0.0 6 8(2 8.8 1 0)*0.0 9 3(1 9.6 7 9)*控制变量控制控制控制P s e u d o R20.0 3 80.0 5 20.0 5 802 青岛农业大学学报(社会科学版)3 5卷 2.基于城乡不同情况的异质性检验由表7可知,互联网使用对城镇和乡村家庭消费升级的影响均在1%的统计水平下显著,城镇家庭在消费升级方面受到互联网的影响大于乡村家庭。原因可能是,城镇居民更加注重时尚和品质,而乡村居民则更注重实用和经济性。两地家庭居民仍然存在较大的消费文化差异,这影响了他们对消费升级的态度和行为。表7 基于城乡不同情况的异质性检验解释变量城镇乡村整体互联网使用0.0 3 0(0.0 0 3)*0.0 1 0(0.0 0 2)*0.0 2 2(0.0 0 2)*控制变量控制控制控制P s e u d o R20.0 1 60.0 0 50.0 2 0 (六)进一步讨论:影响机制检验相关研究表明,互联网使用会促进农村家庭收入,这可能是互联网使用影响农村家庭消费升级情况的一个潜在机制。因此,本研究使用家庭收入作为中介变量,提出互联网使用会通过促进家庭收入来影响农村家庭消费升级。设计了如下模型进行中介效应检验。c o n s u m(s c o r e)i=0+0I n t e r n e t+0Xi+ii n c o m ei=1+1I n t e r n e t+1Xi+ic o n s u m(s c o r e)i=2+2I n t e r n e t+3f i n c o m ei+2Xi+i其中,c o n s u m ei指代被解释变量农村家庭消费升级综合得分,I n t e r n e t指代关键解释变量互联网使用情况及使用方式,f i n c o m e指代家庭收入。两步回归法结果如表8所示。表8 中介效应模型估计结果变量名称家庭年纯收入模型(4)模型(5)模型(6)消费升级情况模型(7)模型(8)模型(9)互联网使用0.1 3 3(0.0 0 7)*0.0 1 3(0.0 0 2)*移动上网0.1 3 0(0.0 0 7)*0.0 1 3(0.0 0 2)*电脑上网0.0 3 0(0.0 0 0)*0.0 1 9(0.0 0 2)*0.0 7 0(0.0 0 2)*0.0 7 0(0.0 0 2)*0.0 6 8(0.0 0 2)*控制变量控制控制控制控制控制控制R20.0 3 60.0 3 50.0 3 50.0 9 20.0 9 20.0 9 7 由表8可知,互联网使用及两种