非银行金融行业2019年证券公司分类评级结果与《证券经纪业务管理办法（征求意见稿）》合并专题点评：旧规则下评级变化较大＋预计调整证券公司分类监管规定夯实经纪业务发展基石-20190729-长城证券-23页.pdf

http:/ 请参考最后一页评级说明及重要声明 投资评级：投资评级：推荐推荐（维持维持）报告日期：报告日期：2019 年年 07 月月 29 日日 分析师：刘文强 S1070517110001 021-31829700 liuwq 联系人（研究助理）：张永 S1070118090027 010-88366060-8865 数据来源：wind 相关报告相关报告 2019-07-07 2019-05-17 2019-04-20 旧规则下旧规则下评级变化较大评级变化较大+预计调整预计调整证券证券公司分类监管规定公司分类监管规定，夯实经纪业务发展夯实经纪业务发展基石基石 2019年年证券公司证券公司分类评级分类评级结果结果与 与 证券经纪业务管理办证券经纪业务管理办法（征求意见稿）法（征求意见稿）合并合并专题专题点评点评 要点要点 1：坚持贯彻坚持贯彻证券公司证券公司合规管理及科技投入状况，强调支持民企发展合规管理及科技投入状况，强调支持民企发展的社会责任的社会责任 2019 年证券公司分类评价共有 14 个加分项和 47 个扣分项。其中，加分项较 2018 年新增“支持民营企业发展情况”指标。评级结果体现了今年以来一直强调的金融供给侧改革的思路，强调证券公司在自身盈利及维持稳健发展的同时，更加强调证券公司资的本市场中介服务性质以及证券公司社会责任的重要性；扣分项较 2018 年维持 47 项，包含资本充足、公司治理与合规管理、全面风险管理、信息系统安全、客户权益保障、信息披露、被采取的措施情况、被自律组织采取书面自律措施和纪律处分等合规状况。要点要点 2：今年评级结果高评级队伍缩减，呈现“几家欢喜几家忧”今年评级结果高评级队伍缩减，呈现“几家欢喜几家忧”今年证券公司评级变动情况维持总体平稳，但仍出现部分证券公司升降级幅度较大的现象。与 2018 年相比，2019 年维持去年评级的有 49 家，出现降级、升级的证券公司各为 28 家、17 家。其中在 17 家评级上调的证券公司中，中原证券升幅最大，由 2018 年的 C 级跃升至 BBB 级，上调 5级；其次为中山证券提升 3 级，由 CCC 级升至 BBB 级；东北证券、渤海证券、国元证券等 6 家证券公司均有不同程度的提升，排名上升至 A 类证券公司。在 28 家券降级的证券公司中，网信证券降级幅度最大，连降3 级，直接从 CCC 级跌落至 D 级此外，东方证券、长城证券、山西证券等 9 家证券公司出现不同幅度降级，且排名跌出 A 类证券公司。要点要点 3：98 家家证券公司证券公司最新分类评级中高评级家数占比明显下降最新分类评级中高评级家数占比明显下降 A 类证券公司共有 37 家，较去年减少 3 家，其中 10 家 AA 级证券公司，较 2018 年减少 2 家，占比同比下降 2.04%，27 家 A 级证券公司，较 2018年减少 1 家，占比同比下降-1.02%；B 类证券公司共有 51 家，较 2017 年增加 2 家，其中 29 家 BBB 类证券公司，与去年持平，12 家 BB 类证券公司，较 2018 年减少 3 家，占比同比下降 3.07%，10 家 BB 类证券公司，较 2018 年增加 5 家，占比同比增加 5.10%；C 类证券公司共有 8 家，与去年持平，其中 5 家 CCC 类证券公司，较 2017 年增加 2 家，占比同比上升 2.04%，2 家 CC 类证券公司，与去年持平，1 家 C 类证券公司，较 2017核心观点核心观点 股价走势图股价走势图 分析师分析师 证券研究报告证券研究报告 行行业业专专题题报报告告 行行业业报报告告 非非银银行行金金融融行行业业 行业专题报告 长城证券 2 请参考最后一页评级说明及重要声明 年减少 2 家，占比同比下降 2.04%；2 家 D 类证券公司，较 2018 年增加 1家，占比提升 1.02%。要点要点 4：具体落实对接证券公司股权管理规定具体落实对接证券公司股权管理规定，明确界定了，明确界定了经纪业务经纪业务的内涵与外延的内涵与外延 本次证券经纪业务管理办法（征求意见稿）是对证券公司股权管理规定的具体落实和对接，旨在有效践行监管层所引导的专业型与综合型证券公司的发展路径，夯实经纪业务作为证券公司基础业务的地位。首次尝试对证券经纪业务的内涵与外延做了明确界定。参考证券法第一百一十二条等规定，明确委托关系本质，把握核心环节，为打击非法证券经纪业务，提供了明确规则依据。征求意见稿首次从从三个维度统一定义经纪业务。同时，也一针见血地指出了大多数公司将经纪业务简单定位于交易通道，向投资者提供的专业服务严重不足。我们认为是主要对于在多层次资本市场建设做深与做广的背景下，不断创设新的金融产品体系，需要提升经纪业务服务的广度与深度，而不仅仅局限于股票。要点要点 5：明确了经纪人营销活动“八不准”与投顾：明确了经纪人营销活动“八不准”与投顾开展证券经纪业务开展证券经纪业务“六“六不准”不准”为了解决近年来一线营业部出现的包括违规炒股、代客理财等违法乱纪层出不穷的现象，强化投资者的适当性管理，征求意见稿明确提出了证券公司及其工作人员在从事证券经纪业务营销活动所禁止行为，维护投资者的合法权益与市场秩序。“八不准”主要从招揽投资者方式和投资收益与损失两个方面的具体行为进行了禁止。对于投顾能否接受投资者的全权委托问题，2015 年 3 月证券业协会下发的账户管理业务规则（征求意见稿）本届监管层基本上不会考虑，拓展证券账户的功能可能还需要时日。要点要点 6：明确证券公司明确证券公司与互联网信息平台等合作边界与互联网信息平台等合作边界 征求意见稿证券公司从事证券经纪业务，可以选择新闻媒体、互联网信息平台等第三方载体投放广告，进行企业宣传。投资者招揽、接收交易指令等证券业务的任一环节，应当由证券公司独立完成，第三方载体不得介入。我们预计证券公司与如同花顺、阿里、腾讯、苏宁及银行等第三方机构在营销引流方面还是会加大合作力度，预计诸如阿里、腾讯及苏宁成为战略股东及合作伙伴的证券公司，有机会捷足先登。未来预计阿里等互联网龙头机构预计会加大参与证券公司的混改，进行有效合作；或者在 证券公司股权管理办法下，阿里等机构可能收购证券牌照。要点要点 7：明确行业经营的佣金、明确行业经营的佣金、收费问题收费问题与经营成本线问题与经营成本线问题 征求意见稿明确规定证券公司收取的交易佣金应当与代收的印花税、证券监管费、证券交易经手费、过户费等其它费用分开列示，并按照规定与约定提供给投资者。证券公司应当在公司网站、营业场所、客户端同时公示对各类别投资者的具体证券交易佣金收取标准。证券公司实际收取的证券交易佣金应当与公示标准一致，与投资者确定、变更交易佣金收取标准应当妥善留痕。征求意见稿对目前的费用列示进行了补充，要求在 行业专题报告 长城证券 3 请参考最后一页评级说明及重要声明 客户端对佣金收取标准进行公示，且变更交易佣金需要妥善留痕，加强了对证券公司收取佣金费用的监管，提高了佣金费用收取的透明度。同时也明确行业经营的成本线问题。证券公司收取的佣金明显低于证券经纪业务服务成本；使用“零佣”、“免费”等用语进行虚假宣传；违反反不正当竞争和反垄断规定的其他行为。我们认为在行业佣金率中枢下移的背景下，监管还是明确最低经营成本底线，监管态度相对温和，不搞国外证券业相对激进的行为。要点要点 8：当下当下剑指科创板、沪伦通及沪港通等特定交易的适当性问题剑指科创板、沪伦通及沪港通等特定交易的适当性问题 征求意见稿 指出证券公司应当根据 证券期货投资者适当性管理办法的规定，细化普通投资者分类并提供针对性的交易服务。证券公司向普通投资者提供的交易服务的风险等级应当与投资者分类结果相匹配。同时，证券公司应当持续跟踪了解本办法第十三条相关账户的使用情况，落实账户使用实名制、适当性管理、资金监控、异常交易管理等要求，通过定期、不定期检查等方式核实投资者账户使用是否实名、适当性是否匹配、资金划转与交易行为是否异常。我们认为主要还是针对当下科创板（前期涉及开户垫资问题）、GDR 及沪港通展业过程中出现的乱象，规范市场秩序，狠抓落实投资的适当性管理。要点要点 9：明确销户时间，解决投资者痛点明确销户时间，解决投资者痛点 投资者向证券公司提出转户、销户的，证券公司应当在投资者提出申请并完成其账户交易结算后的两个交易日内办理完毕。证券公司应当为投资者转户、销户提供便利，不得违反规定限制投资者转户、销户。我们认为监管层剑指僵尸客户，进行必要的账户清虚。在未来，预计若某类证券公司缺乏强劲的吸引客户的粘性的工具与措施，那么客户的流失的压力是比较大的，整体产业链整合能力比较强的公司的客户流失压力小，有可能会提升客户的活动率。预计未来证券公司在相关 APP 等软件上会加大投资力度，会有新一波的迭代升级浪潮，如进行研究咨询产品、明星分析师投资观点等进一步嵌入，提高客户场景体验。要点要点 10：预计证券公司在信息系统方面还是会加大预计证券公司在信息系统方面还是会加大 IT 投入，提升硬实力投入，提升硬实力 证券公司应当根据中国证监会相关规定，加强证券经纪业务信息系统管理，保护投资者信息安全，保障投资者交易连续性，避免对证券交易场所、中国结算等相关信息系统造成不当影响。自 2017 年分类监管规定修订后，各证券公司纷纷增加研发投入与信息技术投入，信息技术人员比例也呈现上升趋势。预计未来各证券公司还会继续加码信息科技，增加硬实力，加速业务转型的同时推动行业信息系统的进一步完善。要点要点 11：合理薪酬考核与不可实行包干制，引导合理竞争合理薪酬考核与不可实行包干制，引导合理竞争 征求意见稿 指出证券公司应当建立健全科学合理的证券经纪业务从业人员绩效考核制度和薪酬分配机制，将从业人员的执业行为合规性、服务适当性、投资者管理履职情况和投资者投诉情况等作为考核的重要指标，不得简单与新开户数量、业绩表现直接挂钩，禁止以人员挂靠、业务包干等承包方式开展业务活动，或者以其他形式实施过度激励。我们认为与投 行业专题报告 长城证券 4 请参考最后一页评级说明及重要声明 行等其他板块一样，可能也会实行奖金递延发放，以引导从业人员的合理竞争。要点要点 12：预留出经纪业务未来发展空间：预留出经纪业务未来发展空间 征求意见稿为未来降低业务同质化、实现证券公司功能差异化、探索发展成熟市场较为普遍的主经纪服务留出了空间。截至 2019 年 7 月 10日，我国证券市场基金托管人共 46 家，包括中证金融、中国结算 27 家银行、17 家证券公司，还有 10 家证券公司排队等待基金托管资格。我们认为今年将是证券行业法规新设与完善的大年，预计未来各业务条线还会陆续出台业务操作的归口政策文件，建议投资者密切关注。投资建议：投资建议：嬴者通吃，嬴者通吃，建议建议布局龙头布局龙头证券公司证券公司 重点推荐关注华泰证券（第一家 A+H+G 内地证券公司，注意 8 月 2 日定增配售股上市流通可能存在的风险）、国泰君安、申万宏源、海通证券、兴业证券及东方证券等，港股关注中金公司等；互联网证券公司东方财富（中报靓丽，超出市场预期）。风险偏好高的投资者可关注次新股类弹性标的：中信建投、中国银河（经纪业务高弹性）等；部分为关联证券公司未列出。风险提示：风险提示：中美贸易摩擦波动风险；中美贸易摩擦波动风险；业绩不及预期风险；业绩不及预期风险；股票股票市场大幅市场大幅下跌风险；宏观经济不及预期风险；监管趋严风险下跌风险；宏观经济不及预期风险；监管趋严风险。行业专题报告 长城证券 5 请参考最后一页评级说明及重要声明 目录目录 1.事件：2019 年证券公司分类评级.7 1.1 事件点评：金融供给侧改革背景下持续加强合规管理，强调社会责任在证券公司综合实力中的地位.7 1.1.1 坚持贯彻证券公司合规管理及科技投入状况，强调支持民企纾困发展的社会责任 7 1.1.2 今年评级结果高评级队伍缩减，呈现“几家欢喜几家忧”格局.7 1.1.3 98 家证券公司最新分类评级中高评级家数占比明显下降.8 1.2 强者恒强阶段性固化，嬴者通吃竞赛白热化加剧.13 2.证券经纪业务管理办法（征求意见稿）.15 2.1 事件.15 2.2 事件点评.16 2.2.1 具体落实对接证券公司股权管理规定.16 2.2.2 首次尝试对证券经纪业务的内涵与外延做了明确界定.17 2.2.3 明确了经纪人营销活动“八不准”与投顾开展证券经纪业务“六不准”.17 2.2.4 明确证券公司在与互联网信息平台等合作边界.18 2.2.5 明确行业经营的佣金及收费问题.18 2.2.6 明确行业经营的成本线问题.18 2.2.7 当下剑指科创板、沪伦通及沪港通等特定交易的适当性问题.19 2.2.8 明确销户时间，解决投资者痛点.19 2.2.9 预计证券公司在信息系统方面还是会加大 IT 投入，提升硬实力.20 2.2.10 合理薪酬考核与不可实行包干制，引导合理竞争.21 2.2.11 预留出经纪业务未来发展空间.21 3.精选龙头个股进行配置.22 4.风险提示.22 行业专题报告 长城证券 6 请参考最后一页评级说明及重要声明 图表目录图表目录 图 1：2015-2019 年证券公司评级大类分布情况.13 图 2：2010-2019 年证券公司评级细分情况.13 图 3：2012-2019Q1 行业各业务净收入占比图.17 图 4：行业经纪业务收入趋势图.17 图 5：经纪人、投资顾问数量.18 图 6：行业平均佣金率.19 表 1：2015-2019 年证券公司评级变化.8 表 2：业务竞争力对分类评价影响的具体因素.11 表 3：涉及证券公司主营业务经营指标加分情况（根据监管公开信息不完全统计）.12 表 4：2010 年以来 10 次评级连续处于 A 类的证券公司.14 表 5：证券公司分类监管评价结果的使用.14 表 6：分类评级影响债券承销业务资质.15 表 7：2018 年部分证券公司投研情况.20 表 8：2018 年部分证券公司信息技术人员占比情况.21 表 9：2010 年以来 10 次评级连续处于 A 类的证券公司.22 行业专题报告 长城证券 7 请参考最后一页评级说明及重要声明 1.事件事件：2019 年证券公司分类评级年证券公司分类评级 根据证券公司分类监管规定，经证券公司自评、证监局初审、证监会证券基金机构监管部复核，以及证监局、自律组织、证券公司代表等组成的证券公司分类评价专家评审委员会审议，于 2019 年 7 月 26 日公布了 2019 年证券公司分类结果。1.1 事件点评事件点评：金融供给侧改革背景下持续加强合规管理，金融供给侧改革背景下持续加强合规管理，强调社会责任在强调社会责任在证券公司证券公司综合实力中的地位综合实力中的地位 1.1.1 坚持贯彻坚持贯彻证券公司证券公司合规管理及科技投入状况，强调支持民企合规管理及科技投入状况，强调支持民企纾困纾困发展的社会责任发展的社会责任 7 月 26 日，证监会公布 2019 年证券公司分类结果，是完成了新规规定后的第三次评级。根据评级底稿，2019 年证券公司分类评价共有 14 个加分项和 47 个扣分项。其中，加分项较 2018 年新增“支持民营企业发展情况”此项指标，要求证券公司按照关于支持证券基金经营机构积极参与化解上市公司股票质押风险、支持民营企业发展的通知 和 支持民营企业发展分类评价加分标准规定，对自身支持民营企业发展的情况进行自评，对于相关解决股质风险规模分别达到 200 亿、100 亿、50 亿、20 亿以上的，加分项分别达到 3 分、2 分、1 分、0.5 分。此项指标的增加体现了今年以来一直强调的金融供给侧改革与防范系统性金融风险的思路，强调证券公司在自身盈利及维持稳健发展的同时，更加强调证券公司资的本市场中介服务性质以及证券公司社会责任的重要性；扣分项较2018 年维持 47 项，包含资本充足、公司治理与合规管理、全面风险管理、信息系统安全、客户权益保障、信息披露、被采取的措施情况、被自律组织采取书面自律措施和纪律处分等合规状况。1.1.2 今年评级结果高评级队伍缩减，呈现“几家欢喜几家忧”今年评级结果高评级队伍缩减，呈现“几家欢喜几家忧”格格局局 今年证券公司评级变动情况维持总体平稳，但仍出现部分证券公司升降级幅度较大的现象。与 2018 年相比，2019 年维持去年评级的有 49 家，出现降级、升级的证券公司各为28 家、17 家。其中在 17 家评级上调的证券公司中，中原证券升幅最大，由 2018 年的 C级跃升至 BBB 级，上调 5 级；其次为中山证券提升 3 级，由 CCC 级升至 BBB 级；东北证券、渤海证券、国元证券等 6 家证券公司均有不同程度的提升，排名上升至 A 类证券公司。在 28 家券降级的证券公司中，网信证券降级幅度最大，连降 3 级，直接从 CCC级跌落至 D 级，成为 2010 年以来除华信证券之外的第二个 D 级证券公司，主因为 3 月份网信证券曾因风险控制指标不符合标准和信息系统存在重大风险隐患两项违规引来监管罚单，另外 2018 年年底网信证券业绩下滑明显，净资本仅为 30.55 亿元；而国融证券，同样连降 5 级，由 BBB 级跌落至 C 级，主要归因于 5 月 21 日证监会公布对国融证券采取限制业务活动措施的决定，限制其债券自营业务六个月、被暂停资产管理产品备案一年。此外，东方证券、长城证券、山西证券等 9 家证券公司出现不同幅度降级，且排名跌出 A 类证券公司。行业专题报告 长城证券 8 请参考最后一页评级说明及重要声明 值得一提的是，天风证券评级从 2015 年的 BBB 直线上升至 2019 年的 AA 级水平，其 2019年“机构客户投研服务收入占经纪业务收入比例指标”达到了 63.64%，共加 3.5 分，加分项涉及风控指标、净资本、净资本收益率、市场竞争力、脱贫攻坚及支持民营企业发展等 7 个方面；国信证券经历了 2016 年的下降之后又回归 AA 级。另外，广发证券（AA调至 BBB）、申万宏源（AA 调至 A）、银河证券（AA 调至 A），3 年以来首次失去 AA 级评级地位，其中广发证券连降两级，主要原因系在考核期内因对境外子公司管控不到位、低于成本价格参与公司债券项目投标被罚两次，合计被扣 2 分；申万宏源因资产证券化业务尽职调查不到位、存续期管理不到位等被出具警示函；银河证券因营业部合规管理不到位及经纪业务泄露客户资料被扣 1 分。1.1.3 98 家家证券公司证券公司最新分类评级中高评级家数占比明显下降最新分类评级中高评级家数占比明显下降 A 类证券公司共有 37 家，较去年减少 3 家，其中 10 家 AA 级证券公司，较 2018 年减少2家，占比同比下降2.04%，27家A级证券公司，较2018年减少1家，占比同比下降-1.02%；B 类证券公司共有 51 家，较 2017 年增加 2 家，其中 29 家 BBB 类证券公司，与去年持平，12 家 BB 类证券公司，较 2018 年减少 3 家，占比同比下降 3.07%，10 家 BB 类证券公司，较 2018 年增加 5 家，占比同比增加 5.10%；C 类证券公司共有 8 家，与去年持平，其中 5 家 CCC 类证券公司，较 2017 年增加 2 家，占比同比上升 2.04%，2 家 CC 类证券公司，与去年持平，1 家 C 类证券公司，较 2017 年减少 2 家，占比同比下降 2.04%；2家 D 类证券公司，较 2018 年增加 1 家，占比提升 1.02%。表表 1：2015-2019 年年证券公司证券公司评级变化评级变化 序号序号 公司名称公司名称 2015 年级年级别别 2016 年年级别级别 2016 年变年变化化 2017 年年级别级别 2017 年变化年变化 2018 年年级别级别 2018 年变化年变化 2019 年年级别级别 2019 年变化年变化 1 爱建证券 BBB B 下调 2 级 CC 下调 2 级 CC 维持 B 上调 2 级 2 安信证券 A A 维持 A 维持 A 维持 BBB 下调 1 级 3 渤海证券 A BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 4 财达证券 A A 维持 BBB 下调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 5 财富证券 A BBB 下调 1 级 BB 下调 1 级 BBB 上调 1 级 BBB 维持 6 财通证券 A A 维持 A 维持 A 维持 A 维持 7 长城国瑞 BBB BB 下调 1 级 BB 维持 BB 维持 BBB 上调 1 级 8 长城证券 BBB A 上调 1 级 BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 BBB 下调 1 级 9 长江证券 AA BB 下调 3 级 A 上调级 BBB 下调 1 级 CCC 下调 3 级 10 川财证券 A BBB 下调 1 级 B 下调 2 级 B 维持 B 维持 11 大通证券 AA A 下调 1 级 BBB 下调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 12 大同证券 A BBB 下调 1 级 BB 下调 1 级 BB 维持 CCC 下调 2 级 13 德邦证券 A BBB 下调 1 级 BB 下调 1 级 BBB 上调 1 级 BBB 维持 14 第一创业 BBB BBB 维持 BBB 维持 BBB 维持 BB 下调 1 级 15 东北证券 A A 维持 BBB 下调 1 级 BBB 维持 A 上调 1 级 16 东方财富-BB-BBB 上调 1 级 A 上调 1 级 A 维持 17 东方证券 AA AA 维持 A 下调 1 级 AA 上调 1 级 A 下调 1 级 18 东海证券 A A 维持 A 维持 BBB 下调 1 级 BB 下调 1 级 19 东莞证券 AA A 下调 1 级 A 维持 A 维持 B 下调 3 级 20 东吴证券 A A 维持 A 维持 A 维持 A 维持 21 东兴证券 AA BB 下调 3 级 BBB 上调 1 级 A 上调 1 级 A 维持 行业专题报告 长城证券 9 请参考最后一页评级说明及重要声明 序号序号 公司名称公司名称 2015 年级年级别别 2016 年年级别级别 2016 年变年变化化 2017 年年级别级别 2017 年变化年变化 2018 年年级别级别 2018 年变化年变化 2019 年年级别级别 2019 年变化年变化 22 方正证券 A C 下调 6 级 C 维持 A 上调 6 级 A 维持 23 高华证券-A-A 维持 A 维持 A 维持 24 光大证券 A AA 上调 1 级 A 下调 1 级 A 维持 A 维持 25 广发证券 AA BBB 下调 2 级 AA 上调 2 级 AA 维持 BBB 下调 2 级 26 广州证券 A BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 BBB 下调 1 级 BBB 维持 27 国都证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 BB 下调 1 级 28 国海证券 A BBB 下调 1 级 B 下调 2 级 B 维持 BBB 上调 2 级 29 国金证券 AA AA 维持 A 下调 1 级 A 维持 A 维持 30 国开证券 AA BBB 下调 2 级 A 上调 1 级 A 维持 A 维持 31 国联证券 A A 维持评级 BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 A 维持 32 国融证券-B-BB 上调 1 级 BBB 上调 1 级 C 下调 5 级 33 国盛证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 BB 下调 1 级 BB 维持 34 国泰君安 AA AA 维持 AA 维持 AA 维持 AA 维持 35 国信证券 AA BBB 下调 2 级 A 上调 1 级 A 维持 AA 上调 1 级 36 国元证券 AA A 下调 1 级 A 维持 BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 37 海际证券-CCC-BBB 上调 2 级-38 海通证券 AA BBB 下调 2 级 AA 上调 2 级 AA 维持 AA 维持 39 恒泰证券 A A 维持 CCC 下调 3 级 BB 上调 2 级 CCC 下调 1 级 40 红塔证券 A A 维持 A 维持 A 维持 BBB 下调 1 级 41 宏信证券 A BBB 下调 1 级 CCC 下调 2 级 BB 上调 2 级 B 下调 1 级 42 华安证券 A A 维持 A 维持 A 维持 A 维持 43 华宝证券 BB BBB 上调 1 级 BBB 维持 A 上调 1 级 BBB 下调 1 级 44 华创证券 BBB BBB 维持 BB 下调 1 级 A 上调 2 级 A 维持 45 华福证券 A A 维持 A 维持 A 维持 BBB 下调 1 级 46 华金证券 BBB B 下调 2 级 CCC 下调 1 级 BBB 上调 3 级 BBB 维持 47 华林证券 A BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 BB 下调 2 级 A 上调 2 级 48 华龙证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 BBB 维持 49 华融证券 AA A 下调 1 级 AA 上调 1 级 BBB 下调 2 级 BBB 维持 50 华泰证券 AA BBB 下调 2 级 AA 上调 3 级 AA 维持 AA 维持 51 华西证券 A AA 上调 1 级 A 下调 1 级 A 维持 A 维持 52 华鑫证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 BB 下调 1 级 BBB 上调 1 级 53 华信证券 BB CCC 下调 2 级 BB 上调 2 级 D 下调 5 级 D 维持 54 江海证券 BBB BBB 维持 BBB 维持 A 上调 1 级 BBB 下调 55 金元证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 BBB 维持 56 九州证券 BB BB 维持 B 下调 1 级 CC 下调 2 级 CC 维持 57 开源证券 BBB B 下调 2 级 BB 上调 1 级 BB 维持 BB 维持 58 联储证券-BBB-BBB 维持 BB 下调 1 级 BB 维持 59 联讯证券 BB CCC 下调 2 级 B 上调 1 级 CCC 下调 1 级 CCC 维持 60 民生证券 BB CC 下调 3 级 A 上调 4 级 BBB 下调 1 级 BBB 维持 61 南京证券 BBB A 上调 1 级 A 维持 A 维持 A 维持 62 平安证券 B A 上调 3 级 A 维持 AA 上调 1 级 AA 维持 63 瑞银证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 BBB 维持 64 山西证券 A BBB 下调 1 级 B A 上调 3 级 BBB 下调 1 级 行业专题报告 长城证券 10 请参考最后一页评级说明及重要声明 序号序号 公司名称公司名称 2015 年级年级别别 2016 年年级别级别 2016 年变年变化化 2017 年年级别级别 2017 年变化年变化 2018 年年级别级别 2018 年变化年变化 2019 年年级别级别 2019 年变化年变化 65 申万宏源 AA AA 维持 AA 维持 AA 维持 A 下调 1 级 66 世纪证券 BBB BBB 维持 BB 下调 1 级 C 下调 4 级 CCC 上调 2 级 67 首创证券 BBB BBB 维持 B 下调 2 级 BB 上调 1 级 BB 维持 68 太平洋 A BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 BB 下调 2 级 B 下调 1 级 69 天风证券 BBB BBB 维持 A 上调 1 级 A 维持 AA 上调 1 级 70 万和证券 BBB CCC 下调 3 级 BB 上调 2 级 BB 维持 BBB 下调 1 级 71 万联证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 BB 下调 1 级 72 网信证券-CCC-B 上调 1 级 CCC 下调 1 级 D 下调 5 级 73 五矿证券 BB CCC 下调 2 级 BB 上调 2 级 BBB 上调 1 级 BBB 维持 74 西部证券 A A 维持评级 BBB 下调 1 级 BB 下调 1 级 B 下调 1 级 75 西南证券 AA A 下调 1 级 C 下调 6 级 BBB 上调 5 级 BB 下调 1 级 76 湘财证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 A 上调 1 级 A 维持 77 新时代 BBB BBB 维持 CC 下调 3 级 C 下调 1 级 CC 上调 1 级 78 信达证券 AA A 下调 1 级 CC 下调 5 级 BBB 上调 4 级 A 上调 1 级 79 兴业证券 AA BBB 下调 2 级 BBB 维持 A 上调 1 级 A 维持 80 银河证券 AA A 下调 2 级 AA 上调 1 级 AA 维持 A 下调 1 级 81 银泰证券 BB BBB 上调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 BB 下调 1 级 82 英大证券 A BBB 下调 1 级 BBB 维持 BB 下调 1 级 B 下调 1 级 83 招商证券 AA AA 维持 AA 维持 AA 维持 AA 维持 84 浙商证券 A BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 A 维持 A 维持 85 中航证券 BBB BBB 维持 BB 下调 1 级 BBB 上调 1 级 B 下调 2 级 86 中金公司 AA A 下调 1 级 AA 上调 1 级 AA 维持 AA 维持 87 中山证券 BBB BBB 维持 BBB 维持 CCC 下调 3 级 BBB 上调 3 级 88 中泰证券-A-A 维持 BBB 下调 1 级 A 上调 1 级 89 中天证券 BBB BB 下调 1 级 BBB 上调 1 级 BB 下调 1 级 BB 维持 90 中投证券 AA A 下调 1 级 CCC 下调 4 级-91 中信建投 AA AA 维持 AA 维持 AA 维持 AA 维持 92 中信证券 AA BBB 下调 2 级 AA 上调 2 级 AA 维持 AA 维持 93 中银国际 AA A 下调 1 级 A 维持 A 维持 A 维持 94 中邮证券 BBB BB 下调 1 级 BBB 上调 1 级 BBB 维持 BBB 维持 95 中原证券 A A 维持 A 维持 C 下调 6 级 BBB 上调 5 级 96 华菁证券-B-B 维持 BB 上调 1 级 97 申港证券-BBB-BBB 维持 BBB 维持 98 东亚前海-B-B-99 汇丰前海-B-B-100 中天国富-BBB-BBB-2015 2016 2017 2018 2019 上调-7 家 7.96%28 家 28.87%24 25.26%17 17.35%下调-52 家 59.09%30 家 30.92%24 25.26%29 29.59%维持-29 家 32.96%36 家 37.12%47 49.47%49 50.00%AA 27 家 28.42%8 家 8.42%11 家 11.34%12 12.24%10 10.20%A 37 家 40.21%28 家 30.52%29 家 29.89%28 28.57%27 27.55%BBB 22 家 23.16%40 家 29.47%28 家 28.86%29 29.59%29 29.59%行业专题报告 长城证券 11 请参考最后一页评级说明及重要声明 序号序号 公司名称公司名称 2015 年级年级别别 2016 年年级别级别 2016 年变年变化化 2017 年年级别级别 2017 年变化年变化 2018 年年级别级别 2018 年变化年变化 2019 年年级别级别 2019 年变化年变化 BB 7 家 7.37%7 家 12.64%12 家 12.38%15 15.31%12 12.24%B 1 家 1.06%4 家 8.43%8 家 8.25%5 5.10%10 10.20%CCC 1 家 1.06%6 家 4.21%4 家 4.12%3 3.06%5 5.10%CC 0 1 家 3.16%3 家 3.09%2 2.04%2 2.04%C 0 1 家 2.11%2 家 2.06%3 3.06%1 1.02%D-1 1.02%2 2.04%备 注 证券公司分为 A（AAA、AA、A）、B（BBB、BB、B）、C（CCC、CC、C）、D、E 等 5 大类 11 个级别。A、B、C 三大类中各级别公司均为正常经营公司，其类别、级别的划分仅反映公司在行业内风险管理能力及合规管理水平的相对水平。D 类、E 类公司分别为潜在风险可能超过公司可承受范围及被依法采取风险处置措施的公司。2018 年新增东亚前海（2017 年成立）、汇丰前海（2017 年成立）、中天国富进行评级。资料来源：证监会，长城证券研究所 表表 2：业务竞争力对分类评价影响的具体因素业务竞争力对分类评价影响的具体因素 业务收入排名业务收入排名 前五名前五名 前十名前十名 前二十名前二十名 营业收入 2 1 0.5 代理买卖证券业务收入 2 1 0.5 且营业部平均代理买卖证券业务收入位于行业中位数以上 2 1 0.5 证券公司上一年度营业部平均代理买卖证券业务收入（两种情况都适用取最高）承销与保荐业务收入 2 1 0.5 财务顾问业务收入 2 1 0.5 资产管理业务收入 2 1 0.5 新业务市场竞争力 2 1 0.5 信息系统建设投入 2 1 0.5 收入占比 40%30%20%机构客户投研服务收入占经纪业务收入比例 2 1 0.5 且经纪业务收入位于行业中位数以上 境外子公司证券业务收入占营业收入的比例 4 3 2 且营业收入位于行业中位数以上 证券公司在评价期内如因违法违规行为被采取本规走第九条第（七）项至第（十二）项所列措施的，或者根据本规定第十二条第二款被扣分的，不适用本条对应业务项的加分，但同一事项在以前评价期已被取消加分的除外。资料来源：证监会，长城证券研究所 行业专题报告 长城证券 12 请参考最后一页评级说明及重要声明 表表 3：涉及涉及证券公司证券公司主营业务经营指标加分情况主营业务经营指标加分情况（根据监管公开信息不完全统计）（根据监管公开信息不完全统计）序号序号 公司名称公司名称 2018年分类年分类结果结果 营业收营业收入指标入指标加分加分 营业部平营业部平均代理买均代理买卖证券业卖证券业务收入指务收入指标加分标加分 投资银投资银行业务行业务收入指收入指标加分标加分 客户资产管理客户资产管理业务收入指标业务收入指标加分加分 机构客户投研机构客户投研服务收入占经服务收入占经济业务收入比济业务收入比例指例指 境外子公司境外子公司证券业务收证券业务收入占营业收入占营业收入比例加分入比例加分 信息技术投信息技术投入考核值加入考核值加分分 加分加分总数总数 1 国泰君安 AA 2 2 1 2 0 0 2 9 2 华泰证券 AA 2 1 2 2 0 0 2 9 3 中金公司 AA 1 1 2 0.5 0 2 2 8.5 4 中信证券 AA 2 1 2 2 0 0 1 8 5 广发证券 BBB 2 1 1 2 0 0 1 7 6 海通证券 AA 2 0 2 0.5 0 2 0.5 7 7 东方证券 A 1 0 1 2 2 0 1 7 8 招商证券 AA 1 1 1 1 0 0 1 5 9 申万宏源 A 1 2 0.5 1 0 0 0.5 5 10 平安证券 AA 0.5 2 0.5 0 0 0 2 5 11 国信证券 AA 0.5 2 1 0 0 0 1 4.5 12 中信建投 AA 1 0.5 2 0.5 0 0 0.5 4.5 13 银河证券 A 0.5 2 0 1 0 0 0.5 4 14 长江证券 CCC 0 0 0 0.5 1 0 2 3.5 15 天风证券 AA 0 0 0.5 1 2 0 0 3.5 16 中泰证券 A 0.5 1