打真正的好辩题之辩题的选取一般来说，圈外人觉得是好辩题的未必是好辩题，圈外人都觉得不好的辩题，常常真的不好。下面是小编为大家收集关于打真正的好辩题之辩题的选取，欢送借鉴参考。“与谁同行和去向哪里〞这个题目作为辩手我也是蛮喜欢的，但作为组织者不会选，原因有三：1、表意不明其实这个辩题是想对过程和目标进行比拟，但选择了两个类比，这使得大局部的中低水平辩手不会直奔主题讨论逻辑，而会大幅度在字面上缠斗。实际上这个辩题我至少作为评委评过15场，打的能看的，真的一场都没有。我相信老僵尸这种级别的队伍肯定能打得很好，毕竟他们连做好人难做坏人难这种超级烂辩题都打得很好，但对大局部的辩手，真打不好。2、因为表意不明，所以直接的冲突薄弱与谁同行和去向哪里字面上其实是没冲突的，两者如果要进行比拟，需要强行找标准，而两边的标准又几乎必然不一样。一个没有直接的很明显的冲突的辩题，不适宜作为比赛辩题。3、确实太老了作为主办方都不希望自己办的比赛变成百度第一页的成稿的对决，就算辩手都是自己写稿子，而且你们这一届或许没打过，评委和观众可能也都看吐了。一、辩题筛选的原那么是什么这些年我观察到一个现象，那就是纯辩手(没比赛组织经验)选择辩题有时候还真的不如非辩手。因为辩手比赛打多了，自然就会觉得什么都能打，但其实有的辩题真的不平衡或者没意思，真的打了才知道坑。世锦赛也出现过这样的情况，某队伍来找我抱怨说辩题不平衡，我拿出当时的邮件说：这是你们队自己推送的...作为主办方，好的辩题一般要考虑如下要素：1、平衡性：这个自然不必说，金钱是不是万恶之源就是一个很不好的辩题。即便过去了十四年，这个题目正方胜率也少的可怜，连老僵尸这种队伍都毫不犹豫选择了反方。2、表意明确：直言不讳，文傻理呆也是一个很烂的辩题，虽然星辩和华语网辩都用过。这个辩题的问题在于，文傻和理呆的定义很难界定，我看过的好几场双方打完了才知道定义根本不一样，全场都是鸡同鸭讲。3、冲突性：时势造英雄/英雄造时势这种就不属于好辩题，因为两者根本就没冲突。这里的冲突，是指直接的正面的冲突，也就是双方不需要强行假设共识，直接就可以针对辩题的核心进行交锋。这对于比赛来说太重要，许多比赛全场只停留在定义战，其实辩题有很大的责任。4、欣赏性：这个不必多说了，作为主办方自然希望辩题有意思。所以你说为什么团委反对老辩题，是因为他们觉得这个辩题大家都看烂了，新的有趣的辩题比拟...
