2018一带一路能源资源投资政治风险评估报告.pdf

总期第 10 期 2018 年 1 月 2018“一带一路”能源资源投资政治风险评估报告 国发院能源与资源战略研究中心发布 许勤华教授主编 人大国发院简介 近现代历史上，任何国家的崛起都必然伴随着思想的崛起，对于中国这样一个正在探索一条史无前例发展道路的社会主义国家来说，思想的崛起意义更加重大。国家发展与战略研究院是以习近平总书记治国理政思想为指导，以“四个全面”战略为研究框架，以“国家治理现代化”为特色研究领域，通过机制和体制创新，整合中国人民大学优质智库研究资源而打造的、独立的非营利实体研究机构。作为首批25家国家高端智库建设试点单位，人大国发院坚守“国家战略、全球视野、决策咨询、舆论引导”的目标，着眼于思想创新和全球未来，致力于发展成为具有国际影响力的中国特色新型智库，服务于国家发展战略与社会进步。地址：北京市海淀区中关村大街59号 中国人民大学崇德西楼8层 网站：http:/ Email： 人民大学国发院微信公众号RUC_NADS 导言导言 “一带一路”倡议作为中国首倡、高层推动的国家战略，其成败关乎中国国家昌盛、民族复兴，同时对沿途 64 个国家及相关地区的繁荣与稳定也有着重大影响。基于中国与“一带一路”国家之间能源资源禀赋的差异性，能源成为“一带一路”战略实施的重中之重，通过合作投资既可加强“一带一路”地区国家的能源安全、减少地区能源贫困、改善地区人民生活质量，也可为中国与沿途国家开展其他合作奠定坚实基础。投资就有风险，能源投资金额动辄巨大，所有风险中政治风险又最不可量化和把控，投资往往会因此而血本无归，使合作双方的良好愿望付之东流，且易引发国家间纠纷。我们愿意发挥学校和国家高端智库的研究优势，对中国在该地区能源资源投资的风险做出评估，并给出我们 2018 年的政治风险评估指数，希冀能够给社会各方一些风险预警，为“一带一路”战略的成功实施添砖加瓦。此报告的研究成果仅代表项目组的思想。我们将在学校和社会各界的指导与支持下，继续完善我们的研究工作。本课题报告由中国人民大学国发院能源与资源战略研究中心编制，拥有相关著作权利。任何公开引用和报道需注明来源。项目组核心成员：项目组核心成员：许勤华（国际关系学院教授、中国人民大学国际能源战略研究中心主任、中国人民大学国发院能源与资源战略研究中心副主任）、蔡林（中国人民大学社会与人口学院副教授、国际能源战略研究中心研究员）、刘旭(中国人民大学国际能源战略研究中心执行主任、中国人民大学国发院能源与资源战略中心研究员)学生研究团队：学生研究团队：孙洁雄、黄子翊、冯一帆、刘宇凌、聂超群、程朵依、徐圆圆、闫雨莹、王怡然、李昭颖、杨博涵、王志鹏、萧海靖、朱玄白、王潞、徐芯芯、郭燕燕、陈进谦、张思宇、刘宇浩、褚洋君、田庚申、李璐涵、朱忻博、刘玥晴、从坤、杜钧天、熊海阳、朱一晨、徐海霞。中国人民大学国家发展与战略研究院 “一带一路”能源资源投资政治风险评估项目组 二 0 一八年一月八日 I 内容摘要内容摘要 1.基于中国与“一带一路”国家之间能源资源禀赋的差异性，通过能源合作投资既可以加强“一带一路”地区国家的能源安全、减少地区能源贫困、改善地区人民生活质量，也可以为中国与沿途国家开展其他合作奠定坚实的基础。故能源成为“一带一路”战略实施的重中之重。2.有投资就有风险，能源投资金额相对较大，所有风险中政治风险最不可量化和把控，投资往往会因此而血本无归，使合作双方的良好愿望付之东流，且易引发国家间纠纷。3.广义的政治风险考虑到政治、经济、社会与生态环境之间是互动的关系，某一方面的变化，都会引起政局的变化，甚至是动荡。因此，本报告所研究的政治风险包括政治、经济、社会与生态环境在内的复杂、多因素变化所产生的不确定性，分为高政治风险和低政治风险。4.报告认为能源资源投资低低政治政治风险国家风险国家为为 0 个个。较低较低政治政治风险国家风险国家为为 8 个个，分别是新加坡、阿联酋、阿曼、文莱、沙特阿拉伯、马来西亚、科威特、罗马尼亚。中等中等政治政治风险国家为风险国家为 30 个个，分别是以色列、卡塔尔、印度尼西亚、爱沙尼亚、捷克、土库曼斯坦、哈萨克斯坦、斯洛伐克、斯洛文尼亚、菲律宾、俄罗斯、越南、蒙古、克罗地亚、匈牙利、格鲁吉亚、波兰、泰国、吉尔吉斯斯坦、白俄罗斯、立陶宛、斯里兰卡、阿尔巴尼亚、拉脱维亚、印度、约旦、保加利亚、埃及、伊朗、土耳其。较高较高政治政治风险风险国家为国家为 17 个个，分别是阿塞拜疆、老挝、伊拉克、黑山、马其顿、乌克兰、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦、缅甸、巴林、塞尔维亚、巴基斯坦、亚美尼亚、柬埔寨、波黑、孟加拉国、黎巴嫩。高高政治风险政治风险国家为共国家为共 9 个个，分别是也门共和国、叙利亚、东帝汶、尼泊尔、摩尔多瓦、马尔代夫、不丹、阿富汗、巴勒斯坦。II 5.与 2017 年的评估相比，2018 年高风险和较高风险国家增多，低风险、较低风险国家均有所减少。从区域来看，较高风险投资地区未变，仍是南亚和西亚北非。投资风险升高明显的区域是南亚和西亚北非国家。中东欧和东南亚的投资风险仍然较低，独联体国家投资风险较高。6.本项研究在广泛分析、综合其他风险指数研究的基础上，创新性地提出了“能源因素”和“环境风险”两个新的维度，将传统的风险指数研究主要是考虑政治、经济、社会和投资 4 个维度成功地拓展到 6 个维度。计算过程和结果表明，现有的数据库可以较好地满足能源投资政治风险研究。7.2018 年人大能源风险指数设计对社会风险维度进行了权重调整，将其在风险指数中所占权重下调至了 10%。此次调整考虑到了社会风险虽然对能源资源投资构成约束，但这种约束往往不如其他维度的影响显著。同时，将天然气和煤炭数据纳入了能源禀赋和富余程度两个子指标的计算，提高了能源维度考量的全面性。III Executive Summary 1.Based on the differences in energy resource endowment between China and countries along the Belt and Road(i.e.the Silk Road Economic Belt and the 21st-Century Maritime Silk Road),and through energy investments,not only enhancement of energy security,reduction of regional energy poverty and improvement of peoples quality of life in countries along the Belt and Road can be achieved,but also a solid foundation can be laid for the cooperation between China and the countries along the way.Therefore,energy has become a top priority for implementing the strategy of the Belt and Road.2.Where there is investment,there is risk.With a relatively large amount of energy investments,political risks,which are the most unquantifiable and difficult to control among all risks,sometimes make investment lose everything,make good will for bilateral cooperation in vain,and easily lead to inter-state disputes.3.Generalized political risks take into account of an interactive relationship among political,economic,social and ecological environment,in which changes in any one aspect can lead to changes in political situation and even unrest.Therefore,we define in the research the political risks should be uncertainties arisen from complex changes in multiple factors,including political,economic,social and ecological environment,divided into high political risks and low political risks.4.This report argued through analysis that there is no country with low-level political risks for investment.There are 8 countries with less low-level investment risks,that are Singapore,United Arab Emirates,Oman,Brunei,Saudi Arabia,Malaysia,Kuwait,Romania.There are 30 countries with middle-level investment risks,that are Israel,Qatar,Indonesia,Estonia,Czech Republic,Turkmenistan,Kazakhstan,Slovakia,Slovenia,the Philippines,Russia,Vietnam,Mongolia,Croatia,Hungary,Georgia,Poland,Thailand,Kyrgyzstan,Belarus,Lithuania,Sri Lanka,Albania,Latvia,India,Jordan,Bulgaria,Egypt,Iran,Turkey.There are 17 countries with less high-level investment risks,that are Azerbaijan,Laos,Iraq,Montenegro,Macedonia,Ukraine,Uzbekistan,Tajikistan,Myanmar,Bahrain,Serbia,Pakistan,Armenia,Cambodia,Bosnia and Herzegovina,Bangladesh,Lebanon.There are 9 countries with high-level investment risk,that are Yemen,Syria,Timor-Leste,Nepal,Moldova,Maldives,Bhutan,Afghanistan,Palestine.IV 5.Compared with the assessment in 2017,the numbers of countries with high-level and less high-level investment risks are rising,while the numbers of countries with low-level and less low-level investment risks are declining.In terms of region,investment risks in South and West Asia,North Africa keep within less high level.Investment risks are rising obviously in South and West Asian,North African countries.The investment risks in East and South Europe and South-east Asia are still low while CIS Countries have relatively high-level risks.6.In addition to wide and comprehensive analysis on other risk indexes,this analysis innovatively raised 2 dimensions that are energy resources and environmental protection,thereby traditional risk index analysis was successfully expanded from 4 dimensions to 6.Process and results of calculation show that existing databases can well satisfy the analysis on political investment risks.7.In 2018,the RUCIEIPRI,has adjusted the weight of the dimension of the Social Risks and reduced its weight in the risk index to 10%.This adjustment takes into account that although social risks constrain the investment of energy resources,such constraints are often not as significant as what other dimensions can bring.Therefore,the adjustment makes the index closer to the reality.At the same time,the inclusion of natural gas and coal data into the calculation of two sub-indices this year has improved the comprehensiveness of the energy dimension.V 目目 录录 第一章 政治风险的界定和计算方法的评价.1 一、政治风险的界定.2 二、国内外风险指数的研究与计算方法.7（一）国外的风险指数研究与计算方法.7（二）国内的风险指数研究与计算方法.15（三）对国内外风险指数研究的评价.30 第二章 人大能源风险指数的设计与计算.31 一、人大能源风险指数的设计.31（一）指数的维度.33（二）维度的具体含义和计算方法.35 二、人大能源风险指数的计算.49（一）指标数据的标准化方法.49（二）指标总分.55 三、人大能源风险指数的创新性.57 第三章 “一带一路”能源资源投资政治风险评估.58 一、人大能源风险指数的评估结果和分析.58（一）评估得分及分数段分布.58（二）风险评估分析.65 二、分维度分析.67（一）经济基础.67（二）社会风险.73（三）政治风险.80（四）中国因素.83（五）能源因素.87（六）环境风险.90 第四章 “一带一路”能源资源投资政治风险国别概述.93 致谢.121 VI 图表目录图表目录 图 2-1 人大能源风险指数“六维框架”.34 表 2-1 经济基础维度子指标及说明.35 表 2-2 社会风险维度子指标及说明.37 表 2-3 政治风险维度子指标及说明.39 表 2-4 中国因素维度子指标及说明.41 表 2-5 能源因素维度子指标及说明.43 表 2-6 环境风险维度子指标及说明.45 表 3-1 “一带一路”沿线国家能源资源投资政治风险分级界定.58 表 3-2 2018 年“一带一路”沿线国家能源资源投资政治风险评分.59 表 3-3 “一带一路”沿线国家的区域分布.62 表 3-4 2018 年“一带一路”沿线国家能源资源投资政治风险分区域小结.64 表 3-5 2018 年“一带一路”沿线国家能源资源投资政治风险分维度小结.64 表 3-6 2018 年经济基础维度排名变化.70 表 3-7 社会风险维度排名变化.73 表 3-8 卡塔尔社会风险维度评分.76 表 3-9 中国因素维度排名变化.83 VII 1 第一章第一章 政治风险的界定和计算方法政治风险的界定和计算方法的评价的评价 在经济全球化的时代背景下，对外投资已经成为新常态。投资就有风险。因此，投资的风险评估就成为规避风险的重要手段之一。风险评估的指标一般是风险评级。世界银行2003 年世界发展指标报告指出，“风险评级可能是极其主观的，它反映的是外部的感性认识。因此，并不总能把握一国的实际情况。但是，这些主观的感性认识则是决策者所面对的真实情况。未经信用风险评级机构评级的国家，一般来说吸引不到注册的私人资本。”同时，对所在国的其他投资也面临着巨大的风险。无论是国际还是国内，对投资的风险评估研究都极为重视。中国正在成为对外投资大国，特别是能源对外投资合作更是重中之重。在“一带一路”沿线国家之中，各国的国情差别很大，能源合作面临的风险种类很多，首要的是政治风险政治风险。2 一、政治风险的界定一、政治风险的界定 政治风险是一个宽泛且模糊的概念，目前学术界尚未给出公认而统一的定义，但中国已有学者将政治风险评述的代表人物及其代表论述整理如下：1 20 世纪 50 年代，美国学者最先提出“政治风险”这一概念，主要用来反映企业被东道国政府国有化的现象。例如，1953 年，墨西哥将铁路、石油、香蕉种植园收归国有；1956 年，埃及从英法两国的公司手中收回苏伊士运河公司；1960 年，古巴宣布工业国有化；1969 年，秘鲁征用标准石油公司股份，1973 年，征用赛罗公司股份2。在上述背景下，许多学者开始对政治风险进行研究。起初，对政治风险概念的研究主要集中于政府行为给企业带来的影响。鲁特（Franklin R.Root）认为，政治风险就是在国内或国外发生的能够引起一个国际商业运作的利润潜力和/或资产损失的政治事件的可能性，如战争、革命、政变、没收、征税、交易限制和进口限制等。政治风险至少包括四个要素：不连续性发生在商务环境中的激烈变化；不确定性难以预测这种变化；政治压力来自于政府及其他政治实体；商务影响对公司利润及其他目标的可能影响3。1黄河。中国企业跨国经营的政治风险:基于案例与对策的分析。国际展望,2014(3):68-87。2吴玉春、王静、刘自学：采掘业跨国经营的政治风险管理，载经营与管理2012 年第 11 期，第 80 页。张萍：中国企业对外投资的政治风险及管理研究，上海社会科学院出版社，2012 年。3 Franklin R.Root，“U.S.Business Abroad and Political Risks，”MSU Business Topics，Winter 1968，pp.73-80.3 在罗博克（Stefan H.Robock）看来，国际投资和国际经营中的政治风险产生于由政治变化带来的经营环境中出现的难以预料的不连续性。经营环境中的这些变化必须对某家企业的利润或其他目标有重大影响的潜在可能性时才构成“风险”4。柯布林（Stephen J.Kobrin）主张从两个方面来定义政治风险，一是根据政府或主权国家的干预行动来定义政治风险。这一概念与东道国政府的政治活动对私人商业企业的所有不适意结果有关，表现为没收、现金返还、对商业交易的限制等；二是将政治风险等同于任何强加给企业的政治事件的发生，如暴力、恐怖主义以及游击队活动等5。20 世纪 70 年代末以后，政治风险的研究视角有两个新的发展：一是由政府的直接和极端行为转向更加多样的限制性措施；二是日益重视政府以外的力量。杰弗里（Simon Jeffrey）将政治风险定义为“政府的或社会的行动与政策，起源于东道国内部或外部，负面影响一个选定的团体或大多数外国商业运作与投资。6”肯尼迪（C.R.Kennedy，Jr.）从更广义的角度来定义政治风险，涉及影响企业盈利的宏观经济社会政策（财政、货币、贸易、投资、产业、收入、劳工及发展）等法律和政府的非市场因素与政治 4Stefan H.Robock，“Political Risk Identification and Assessment，”Columbia Journal of World Business，Vol.6，No.4，July-August 1971，p.7.5Stephen J.Kobrin，“When Does Political Instability Result in Increased Investment Risk？”Columbia Journal of World Business，Vol.13，No.2，Fall 1978，pp.113-122.6 Simon Jeffrey，“Political Risk Assessment：Past Trends and Future Prospects，”Columbia Journal of World Business，Vol.17，No.2，Fall 1982，pp.62-71.4 不稳定性（恐怖主义、暴乱、政变、内战和起义等）引起的超法律（Extra Legal）政治风险7。丁（Wenlee Ting）则认为，政治风险是影响企业既定经营结果（收入、成本、利润、市场份额、经营的连续性等）的非市场不确定性或变化，这可能来源于东道国政治、政策、外汇制度的不稳定性8。兰斯克（R.Lensik）将政治风险定义为在政治、社会和经济环境中存在的不确定性，他认为政治风险研究的是社会中政治和经济实体关系的不确定。政治风险是一种政治力量引起的经济生活变化，后者对公司的经济活动造成负面影响9。菲茨帕特里克（Mark Fitzpatrick）将其他学者对政治风险的 27 种定义做了分析，并将其归纳为三类：根据第一类定义，政治风险产生于政府和国家主权的行为，这些行为对企业造成有害的后果；在第二类定义中，政治风险是指政治事件或限制对特定行业或特定企业产生影响；第三类定义认为，政治风险由环境的不确定性产生10。进入 21 世纪以后，经济全球化的兴起为跨国公司的生产和经营提供了新的环境。特别是世界各国发展经济和改善人民生活福利的渴望使得以革命、大规模内战、政变、没收、征用、国有化和冻结等为代表的传统极端 7 C.R.Kennedy，Jr.，“Political Risk Management：A Portfolio Planning Model，”Business Horizons，Vol.31，No.6，1988，pp.27-33.8 Wenlee Ting，“Multinational Risk Assessment and Management：Strategies for Investment and Marketing Decisions，”The International Executive，Vol.20，No.2，1988，pp.31-33.9 R.Lensink，“Capital Flight and Political Risk，”Journal ofinternational Money and Finance，Vol.19，No.1，1999，pp.73-92.10 Mark Fitzpatrick，“The Definition and Assessment of Political Risk in International Business：A Review of the Literature，”Academy of Management Review，Vol.8，No.2，1983，pp.249-254.5 性政治风险逐步减少（此类政治风险往往发生在经济落后、发展不平衡的发展中国家），而为了维护本国的民族利益，以东道国政策的变化、资源保护、经济和政治报复、文化差异、第三国干预、民族主义和宗教矛盾、各国内部利益集团和非政府组织的政治参与等非极端型政治风险则日益成为主流。这类风险在发展中国家和发达国家同样存在11。新形势下的政治风险研究视角有两个新的观点：一是认为导致政治风险的多种因素之间存在相互作用的关系。例如，关税的变化引起产业生存环境的变化，导致罢工和社会骚乱，进而影响公司的正常经营活动；二是认为政治风险因素随着时间的变化以及国内外政治、经济环境的变化而变化。有研究者认为，所谓跨国公司的政治风险是指由于东道国与母国（甚至第三国）政治、经济、安全等关系发生变化、东道国政治和社会的不稳定性以及政策变化而导致的跨国公司跨国经营活动和价值受影响的可能性12。此外，不确定性的增加、非传统商业的兴起，以及如恐怖主义、腐败、气候变化和全球变暖等社会、生态环境危机的加剧，使得政治风险的内容更加复杂和多变13。总体而言，政治风险有狭义的政治风险和广义的政治风险之分。一般来说，狭义的政治风险是因投资者所在东道国政治环境发生变化、政局不稳定、政策法规发生变化给投资者带来经济损失的可能性。而广义的政治 11钞鹏：对外投资的政治风险研究综述，载经济问题探索2012 年第 11 期，第 167 页。12张贵洪、蒋晓燕：跨国公司面对的政治风险，第 32 页。13Michael Hough，Anton Du Plessis，George P.H.Kruys，Threat and Risk Analysis in the Context of Strategic Forecasts，Pretoria：University of Pretoria，Institute for Strategic Studies，2008，p6.6 风险则考虑到政治、经济、社会与生态环境之间是互动的关系，某一方面的变化，都会引起政局的变化，甚至是动荡。因此，广义的政治风险应该包括政治、经济、社会与生态环境在内的复杂、多因素变化所产生的不确定性。7 二、二、国内外国内外风险指数的风险指数的研究与研究与计算方法计算方法 政治风险指数的设计与计算建立在对一般风险指数方法的继承与批判的基础之上。因此，本节主要对国内外风险指数的研究以及计算方法进行分析和评价。（一）（一）国外的风险指数研究与计算方法国外的风险指数研究与计算方法 风险指数是对风险的半定量测评，是利用顺序标度的记分法中得出的估算值。风险指数可以用来对使用相似标准的一系列风险进行评分，以便对风险进行比较；进而对风险做出预警和应对。目前，世界上已经有许多权威性的专业风险评估机构，对国家主权、政治、经济、军事、社会安全状况进行评估。典型的如：标准普尔（Standard&Poors）、穆迪指数（Moodys）、惠誉指数（Fitchs）、世界银行的世界治理指数（WGI）、商务环境风险指数（BERI、NSE）、经济学人指数（EIU）等14。1、世界银行世界治理指数（WGI）自 20 世纪 90 年代以来，发展领域的研究者和实践者密切关注政府治理质量对经济发展的影响。针对治理质量测量的诸多指标被不断创建出来，据估计，“可供用户使用的综合治理指标大约有 140 种及数千个单项指标”。在所有的指标中，世界银行开发的世界治理指数（Worldwide Governance 14李海彬等.国家风险产品简介及比较分析.中债资信评估有限责任公司专题报告，2013 年第 61 期，http:/ 8 Indicators，WGI）被认为是当前诸多治理定量研究中严谨度高、影响力大、使用面广的综合指标之一15。WGI 的指标包括 6 个主要的方面：表达与问责制（Voice and Accountability）；政治稳定性、暴力与恐怖主义（Political Stability and Absence of Violence/Terrorism）；政府有效性（Government Effectiveness）；管制质量（Regulatory Quality）；法治（Rule of Law）；腐败控制（Control of Corruption）。数据来源包括：32 个数据源，其中 9 个针对家庭和公司，4 个来源于商业信息供应商，11 个来自非政府组织，8 个来自公共部门16。计算方法：首先将不同数据来源的数据按照 6 个指标分类；然后将不同数值范围的数据统一折算为 0-1 的相应数值，如若某项指标的测量值超过一个则取平均数；最后使用非观测成分模型套入相应权重得出相应指数17。2、商务风险评估指数 商务风险评估指数是针对投资类型的不同和风险来源的不同，所衍生的不同评分体系，其评分方法和标准各不相同，但其开发的评分系统和排 15藏雷振.治理定量研究：理论演进及反思以世界治理指数(WGI)为例.国外社会科学,2012(04).http:/ 16WGI data sources.http:/info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#doc-sources.17The Worldwide Governance Indicators:Methodology and Analytical Issues，part 4 Constructing the Aggregate WGI Measures.9 名方式运用广泛。以下将简略介绍世界上较为知名的专门研究评分和排名体系的公司，并相互比较各自优劣18。（1）Business Environment Risk Intelligence,BERI 商务环境风险指数（Business Environment Risk Intelligence,BERI）在1966 年由 Haner 所创立。Haner 本人是政治国家风险评估的开拓者之一，当时在美国水泥公司负责国际商务往来活动，BERI 也由此诞生。BERI 指数涵盖超过 50 个国家，每三年统计计算一次，其最早数据可追溯至 20 世纪 70 年代中期，是较为连续且历史最长的风险指数之一。BERI 有四种评分方式，即政治风险指数（Political Risk Index,PRI）、运营风险指数（Operations Risk Index,ORI）、外汇支付能力指针（Remittance and Repatriation Factor,R Factor）、还有由三者组成的综合分数（Composite Score）。该指数对以上四种指数进行现行情况的估算及未来五年的预测。其中，PRI 和 ORI 是由 BERI 团队的分析师运用德尔菲法（Delphi method）管理和执行计算的。PRI 是对国家社会政治环境的评估，基于 100 位具有外交学和政治学学科背景的专业人士意见和评分的综合，对分别衡量内因（如国内政党派别势力）、外因（如区域政治势力的影响）和政治风险症状（如罢工游行、街头暴力等）三大方面的共 10 个社会政治变量进行评分，进而相加得出PRI，且得分越高，其 PRI 越低。18Michel Henry Bouchet.Country Risk Assessment:A Guide to Global Investment Strategy,Chapter 5 Assessment Methodologies:Ratings model,Duke University,2003.10 ORI 衡量的是国家总体商务环境。其评分方式与 PRI 所差无几，同样是利用德尔菲法，对另一批 100 位熟悉国际商务、具有丰富经验的专业人士进行相同程序的意见和评分征集；进而进行计算和评估。R Factor 衡量外汇的支付能力。该指数在参考专家评价意见的基础上，通过利用大型计算机程序，在超过 14000 单位的数据上进行上百次计算而最终得出。它由法律建设（20%）、对外交易（30%）、累计国际储蓄（30%）以及对外债务评估（20%）等四个子指标组合而成。综合评分则是 PRI、ORI 和 R Factor 的简单平均，通过对获利机会推荐级别（POR）对国家总体的风险进行评估，可将国家区分为无商务往来、仅有贸易、无股息现金流和投资质量等级等。（2）Nord Sud Export(NSE)NSE 国家评分涉及 100 个发展中国家，从 1982 年开始一年统计一次（Jean-Louis Terrier,1981）。NSE 提供了两种互补类型的排名，一种是机会指数，指评估外国投资者的市场潜力，另一个是传统的国家风险指数，从主权金融风险、金融市场风险、政治风险和商务环境风险共四方面计算而出，涉及共 60 个变量的加权平均所得，且对应参数均有独自标准。NSE强调估算过程尽可能的客观性，为此，他们拒绝使用专家团队评分，主要来源于数量标准（60 个变量中，43 个是如此操作的）；余下的 17 个变量数值是基于严格的评分网格进行操作以降低主观性的成分（Terrier，2001）。11 NSE 也区分了两种广泛意义上不同的投资者：出口商和直接投资商。出口商受短期因素影响较大，因此更多考虑主权评分风险和付款延迟等因素。另一方面，直接投资商则拥有更长远的投资眼光，因此对政治动乱因素更为敏感。这两种基于不同投资动机的评分体系都建立起来，是基于对不同因素的敏感性，调整评估时的权重大小。例如，对于出口商的评分体系，主权财政风险的权重为 30%，金融市场风险 40%，政治风险 10%以及商务环境风险 20%；对于直接投资商的体系，以上权重则分别调整为 10%，30%，30%和 30%。NSE 仅对现存的条件进行即时的判断，以衡量风险程度，并未对未来情景进行预设。最后，NSE 强调该评分方法并不能单纯作为判断的工具，需要与该公司一同开发的国家机会评价联合使用分析才更为准确。3、美国纽约国际报告集团编制的风险分析指标 PRS 集团（政治风险顾问公司，Political Risk Services,PRS）开发了政治风险服务（PRS）和国际国家风险指南（ICRG）等两种评分体系。（1）政治风险服务 PoliticalRiskServices(PRS)19 PRS 涵盖 100 个国家，且相关数据进行每季度更新。该公司提供为期18 个月或 5 年的国际商务风险预测。PRS 方法来源于基于 Prince 模型的CoplinOLeary 评分系统（CoplinOLeary,1972），这可被视为一种改进的德尔菲法（Howell and Chaddick,1994）。PRS 通常由三位来自完全不同背景的专家对每个国家进行评价，根据投资本质分别考虑三种风险：财政 19Political Risk Services.http:/ 转移风险（本币外币的汇率转换和支付能力）；对外直接投资风险（任何海外资产的直接控制）和出口风险（出口商面对的风险和困难）。专家以17 个变量的时间序列衡量现在的风险程度或当前受限程度，且此类风险因素以 18 个月为期或以 5 年为期进行预测。此外，专家分别对 18 个月期限或 5 年期限中三个最有可能执政的政权进行推算，并对各政权执政的可能性赋予一定概率；在不同政权下，对于17 个变量的潜在性影响进行评估。他们根据以下标准对影响因素进行量化：-1.0（风险最低），-0.5（风险稍低