基于CIPP评价模式的高校课程思政建设成效评价指标体系研究.pdf

经验交流2502016年12月，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，要提升思想政治教育亲和力和针对性，满足学生成长发展需求和期待，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应1。自此，全国各类学校陆续展开了相关实践的探索，学者们也纷纷进行了相关理论的研究与讨论。目前，以课程思政的内涵、功能和本质、课程思政与思政课程的协同配合、课程思政建设存在的问题及建设路径等为视角的研究已日趋丰富。2020年教育部印发了 高等学校课程思政建设指导纲要，明确提出要建立健全多维度的课程思政建设成效考核评价体系。此后，学者们陆续开展了相关研究。一、文献综述从学生视角出发设计评价维度，苏小菱等从课程设计、师资队伍、学生认知、学生发展和课程考核个维度设计评价指标体系2；徐妍艳从教学团队、教学管理、教学特色以及教学研究个维度设计评价指标体系3。随后，许祥云等、骆徽等将美国教育评价专家StufflebeamD.L.提出的CIPP评价模式引入课程思政建设成效评价4-5，从背景、输入、过程和结果4个维度设计了评价指标体系。该方法的引入提供了更符合全员育人、全过程育人、全方位育人理念的评价信息，但这种评价方法在各维度指标的选取过程中会存在一定的主观性，因此，不同学者针对不同的评价对象在各维度上所选取的评价指标也会有差异，不能完全照搬。本文将基于CIPP模式，在充分考虑高校课程思政建设特点的基础上，构建高校课程思政建设成效评价指标体系。二、基于CIPP模式的高校课程思政建设成效评价指标体系的构建CIPP评价模式是StufflebeamD.L.在对泰勒的行为目标评价理论反思的基础上于1967年提出的一种过程性、反馈性和全覆盖的决策导向或改良导向评价模式。该评估模式认为，对教育的评价应能提供整体的、全面的信息，即应包含背景评价（ContextEvaluation）、输入评价（InputEvaluation）、过程评价（ProcessEvaluation）和结果评价（ProductEvaluation）4个维度的内容。课程思政要体现全员育人、全过程育人和全方位育人的基本理念，因此对课程思政建设成效的评价应该是全员、全过程和全方位的评价，这一点恰好与CIPP评价模式中的背景评价、输入评价、过程评价和结果评价高度吻合。因此，本文将从这4个维度构建高校课程思政建设成效评价指标体系，并从有没有（0-1评价指标）、数量（量化评价指标）和质量（质性评价指标）三个层次确定指标性质（详见表1）。表1课程思政建设成效评价指标一级指标二级指标三级指标指标性质背景评价（环境构建）制度保障是否出台课程思政建设方案和制度0-1评价指标课程思政建设是否被纳入学校二级（学院）系部的考核体系中0-1评价指标课程思政工作情况是否纳入教师职称评审或年度考核中0-1评价指标是否有课程思政教学名师评选机制0-1评价指标是否专设了思政教学研究课题项目0-1评价指标每年是否组织课程思政教学竞赛0-1评价指标机构保障是否有专门的课程思政教学研究部门 0-1评价指标课程思政教学研究部门运行质量质性评价指标领导保障是否组建由校领导负责的课程思政工作小组0-1评价指标基于 CIPP 评价模式的高校课程思政建设成效评价指标体系研究孙倩（陕西警官职业学院社会管理系，陕西西安710021）摘要：课程思政建设成效的评价有助于准确认识课程思政建设的优势和劣势，为进一步改革提供方向。CIPP评价模式高度吻合课程思政全员育人、全过程育人和全方位育人的基本理念。因此，文章基于CIPP评价模式对构建高校课程思政建设成效评价指标体系进行研究。关键词：课程思政；建设成效；CIPP评价模式作者简介：孙倩（1981），女，满族，辽宁彰武人，博士，副教授。主要研究方向：课程思政协同育人。基金项目：陕西省职业技术教育学会项目“基于 课程思政 背景的高校协同育人机制研究”阶段性成果（项目编号：2022SZX239）。经验交流251续表1一级指标二级指标三级指标指标性质输入评价（资源投入）教师能力是否出现过有违师德师风的情况0-1评价指标院级课程思政教学名师占专任教师的比重量化评价指标院级课程思政教学名师综合素质质性评价指标省部级课程思政教学名师占专任教师的比重量化评价指标国家级课程思政教学名师占专任教师的比重量化评价指标参与院级课程思政教学竞赛并获奖的教师占专任教师的比重量化评价指标参与省部级课程思政教学竞赛并获奖的教师占专任教师的比重量化评价指标参与国家级课程思政教学竞赛并获奖的教师占专任教师的比重量化评价指标主持或参与院级课程思政研究项目的教师占专任教师的比重量化评价指标主持或参与厅局级课程思政研究项目的教师占专任教师的比重量化评价指标主持或参与省部级课程思政研究项目的教师占专任教师的比重量化评价指标主持或参与国家级课程思政研究项目的教师占专任教师的比重量化评价指标公开发表课程思政论文的教师占专任教师的比重量化评价指标在核心期刊发表课程思政论文的教师占专任教师的比重量化评价指标主持或参与出版课程思政研究专著的教师占专任教师的比重量化评价指标主持或参与在国家级出版社出版课程思政研究专著的教师占专任教师的比重量化评价指标思政资源是否有专业课教师与思政教师的交流平台0-1评价指标专业课教师与思政教师的交流平台运行质量质性评价指标是否有课程思政教学名师与非名师的交流平台0-1评价指标课程思政教学名师与非名师的交流平台运行质量质性评价指标是否有课程思政项目立项教师与非立项教师的交流平台0-1评价指标课程思政项目立项教师与非立项教师交流平台运行质量质性评价指标是否有课程思政教学竞赛获奖教师与非获奖教师的交流平台0-1评价指标课程思政教学竞赛获奖教师与非获奖教师的交流平台运行质量质性评价指标是否有课程思政学习资源汇编0-1评价指标课程思政学习资源汇编质量质性评价指标是否有课程思政线上学习资源库0-1评价指标线上线下课程思政案例数量量化评价指标线上线下课程思政案例质量质性评价指标经费保障课程思政建设经费在教学总经费中的占比量化评价指标续表1一级指标二级指标三级指标指标性质过程评价（课堂教学）课前准备课程目标中是否有效融入了思政目标 质性评价指标课程教案中是否贯穿有课程思政理念，并与知识点高度契合质性评价指标课中教学课堂教学过程中课程思政内容的呈现是否自然流畅质性评价指标课堂教学过程中课程思政内容呈现所使用教学方法是否与课程思政内容匹配质性评价指标课后考核课程考核中是否对思政目标进行了相应的考核0-1评价指标结果评价（最终成果）优质课程校级课程思政示范课占开课总量的比重 量化评价指标校级课程思政示范课质量质性评价指标省部级课程思政示范课占开课总量的比重 量化评价指标国家级课程思政示范课占开课总量的比重量化评价指标科研成果公开发表课程思政论文数量量化评价指标在核心期刊发表课程思政论文数量量化评价指标出版课程思政专著数量量化评价指标在国家级出版社出版课程思政专著数量 量化评价指标立项院级课程思政项目数量量化评价指标立项厅局级课程思政项目数量量化评价指标立项省部级课程思政项目数量量化评价指标立项国家级课程思政项目数量量化评价指标学生发展在职业素养方面是否遵纪守法、爱岗敬业并有较强的责任感质性评价指标在沟通合作方面是否具有较强的沟通与合作能力质性评价指标在心理健康方面是否有较强的适应能力、抗挫能力和情绪控制能力等质性评价指标注：各指标的取值时间段可以根据评价周期进行确定，可以是当年、三年、五年等多种情况。0-1评价指标是以0和1对指标进行赋值，“是”为1，“否”为0。质性评价指标是由评审专家进行打分，可以是十分制，也可以是百分制，还可以是等级制等。量化评价指标是指根据真实数值进行填写的指标。（一）背景评价课程思政建设的背景评价旨在讨论课程思政建设所处的内部环境，良好的内部环境能为课程思政建设提供肥沃的土壤，助力实现三全育人功能。从制度保障方面来看，健全的课程思政制度体系是课程思政常态化建设的前期保障，对长期、高效地开展课程思政建设工作具有重要的现实意义。对课程思政建设制度保障的评价可以从建设制度、考核制度、评选制度、科研制度以及竞赛制度等多个角度进行讨论。从机构保障方面来看，专门的课程思政研究部门有助于课程思政建设的统一管理、专业化开发以及成果的统一推广。从领导保障方面来看，课程思政工作是否能够取得成效与校领导对此项工作的重视程度高度相关。如果校领导积极参与课程思政建设，将有利于课程思政建设长期、高效的推进。经验交流252（二）输入评价在环境保障之外，课程思政工作的高效开展还需要依赖资源的投入。资源投入的多少一方面反映高校对课程思政工作的重视程度，另一方面会直接影响课程思政实施的成效。从人力投入方面来看，教师是课程思政建设中具有主观能动性的因素，教师投入是课程思政建设取得成效的主要因素。对课程思政建设的人力投入的评价可以从教师的师德师风、教师课程思政教学能力、课程思政科研能力等角度进行讨论。从物力投入方面来看，课程思政建设过程中的物力投入主要是教师、学习资源的投入，包括动态资源和静态资源两大类。动态资源主要是指集合资源供给者和需求者于一体的交流互动平台；静态资源主要是指可供学习的一系列参考资料，包括线上资料和线下资料两部分。本文对课程思政建设的物力投入的评价是从各种交流平台的建设以及运行质量、各类参考资料的数量和质量两大方面进行展开的。从财力投入方面来看，高校在课程思政建设过程中的经费投入一方面可以直接反映学校对课程思政建设的重视程度；另一方面，充足的财力投入也是人力投入和资源投入的重要保障。本文用课程思政建设经费在教学总经费中的占比来反映高校课程思政建设的财力投入水平。（三）过程评价过程控制是课程思政建设的核心环节，过程控制得好，课程思政建设成效显著；反之，课程思政建设就只是纸上谈兵。课程思政建设的过程评价就是要讨论学校是否能够利用投入的资源进行有效的课程思政建设。从课前准备来看，教师是否通过有思政教师、获奖教师、教学名师等参与的集体备课等教学研讨活动准确确定每节课的课程思政目标，并在教案中呈现课程思政理念和知识点的契合，是评价课程思政建设过程的重要指标。课中教学是实施课程思政的重要环节，反映的是教师对知识和课程思政理念的呈现能力。因此，教学过程中，课程思政内容的呈现是否能自然流畅地让学生在潜移默化中得到心灵的启迪、灵魂的升华，教学方法的选择是否能与厚植爱国主义情怀、加强品德修养、培养学生奋斗精神等课程思政内容完美匹配，是评价课程思政建设过程的重要指标。考核是对课堂实施效果的检验。课堂上教师对课程思政理念的融入、学生对课程思政内容的理解都可以通过课后考核来判断。因此，课程考核中是否对思政目标进行相应的考核也应该是评价课程思政建设过程的重要指标。（四）结果评价课程思政建设的结果评价就是通过收集和整理课程思政建设的成果掌握课程思政建设成效，发现课程思政建设在环境构建、资源投入和课堂教学中的不足，为下一轮建设提供经验借鉴。课程思政建设的成果可以从课程、科研和学生三个方面呈现。课程思政示范课的建设往往会通过聘请专家进行指导、观摩优质示范课、学习课程思政资源等多种措施实现。这些措施在实施的过程中可以培养一大批具有课程思政建设能力的教师，从而为下一期的课程思政建设提供人力保障。同时，建成的课程思政示范课还将成为下一期课程思政建设的物力投入。因此，高质量的课程思政示范课是课程思政建设结果的重要体现。课程思政建设的相关研究需要教师大量查阅资料、深入展开调研、多方进行讨论，这些研究活动同样可以培养出具有课程思政建设能力的教师，从而为更高水平的课程思政建设提供人力资源保障。与此同时，这些研究成果会成为更高水平的研究成果的资料保障，从而引领下一期的课程思政研究和建设走向更高水平。因此，优质的课程思政研究成果也应该是课程思政建设结果的重要体现，是结果评价中不可忽视的重要指标。课程思政建设的终极目标是育人。因此，课程思政的结果评价最终应落在对学生的评价上。对学生的评价可以从学生的职业素养、沟通合作以及心理健康三个方面展开。在职业素养方面，应考虑学生是否遵纪守法、爱岗敬业并有较强的责任感；在沟通合作方面，应讨论学生是否具有较强的沟通与合作能力；在心理健康方面，应关注学生是否有较强的适应能力、抗挫能力和情绪控制能力等。三、结语课程思政建设成效的评价有助于准确认识课程思政建设的成绩和不足，为进一步改革提供方向。然而，课程思政建设成效评价指标的确定以及综合评价方法的选择有很多不同的思路。本文基于CIPP评价模式，从背景评价、输入评价、过程评价和结果评价4个维度构建了高校课程思政建设成效评价指标体系，以此为高校课程思政建设成效评价提供借鉴。参考文献：1习近平.在全国高校思想政治工作会议上强调:把思想政治工作贯穿教育教学全过程 开创我国高等教育事业发展新局面N.人民日报,2016-12-09(01).2苏小菱,洪昀.基于层次分析评价模型的课程思政有效性评价探索J.教育教学论坛,2020(22):150-152.3徐妍艳.高校推进“课程思政”的测评指标体系实证研究J.湖北第二师范学院学报,2020(12):20-25.4许祥云,王佳佳.高校课程思政综合评价指标体系构建基于CIPP评价模式的理论框架J.高校教育管理,2022(1):47-60.5骆徽.我国高等教育公平指标体系研究基于CIPP评价模式的视角J.教育发展研究,2012(21):59-64.