吴夏平ꎬ文学博士ꎬ上海师范大学人文学院教授、博士生导师ꎬ上海市“数字人文资源建设与研究”重点创新团队带头人(上海２００２３４)ꎮ本文是国家社会科学基金重点项目“中古书籍制度文献整理及其与文学之关系研究”(２１ＡＺＷ００６)的阶段性成果ꎮ①陈尚君:«唐代文学丛考»ꎬ北京:中国社会科学出版社ꎬ１９９７年ꎬ第３３０页ꎮ南京师大学报(社会科学版)/Ｓｅｐ.２０２３/Ｎｏ.５语言文学研究“杜诗入史”现象与早期杜诗学话语体系吴夏平[摘要]两«唐书杜甫传»、晚唐五代杂史及笔记小说ꎬ多将杜甫诗歌作为史料来源ꎬ由此形成“杜诗入史”现象ꎮ杜诗作为史源ꎬ体现三种不同使用倾向:正史关注诗人自叙个人经历之作ꎬ其对杜诗的择取行为隐含了史官塑造杜甫形象的基本立场ꎻ杂史偏好杜诗中的宫廷“秘闻”ꎬ反映了作者与诗人相通的“微而显”的史学意识ꎻ笔记小说多着眼于诗艺ꎬ由此展开对杜诗艺术的评论ꎮ前二者关注点虽有别ꎬ但都注重杜诗的历史性ꎬ后者则关注杜诗的艺术性ꎮ不同的用诗和论诗指向ꎬ形成以杜诗为核心的早期杜诗学话语体系ꎮ从史源角度看ꎬ早期“杜诗入史”现象以及由此形成的杜诗学话语体系ꎬ为重勘诗史关系ꎬ特别是省思“诗史互证”学术传统ꎬ提供了重要线索和例证ꎮ[关键词]杜诗入史ꎻ杜诗学ꎻ话语体系ꎻ史源学方法ꎻ学术史意义对早期杜诗学的研究ꎬ以往多从杜集和杜诗传播等角度切入ꎬ较好地解决了杜集早期形态、杜诗传播路径等问题ꎮ陈尚君先生曾撰«杜诗早期流传考»ꎬ在讨论杜诗早期流传方式之外ꎬ主要考证了六十卷本杜集与宋人重编杜集的关系ꎮ依据樊晃所撰«杜工部小集序»以及«旧唐书杜甫传»ꎬ可知杜甫生前曾自编诗集六十卷ꎮ对其流散情况ꎬ陈先生认为王洙编杜集时所用各种杜集ꎬ“最早依据应包括两部分ꎬ一是杜甫生前已流传于世的作品ꎬ一是六十卷本原集的散存部分ꎮ后者虽无存世的记录ꎬ绝不至于完全湮灭ꎬ否则一千四百馀首诗能在二百七十年后重新结集ꎬ是难以想象的”①ꎮ也就是说ꎬ六十卷本杜集虽未整体上得以传存ꎬ但也并未消亡ꎬ而以各种残帙形式继续流传ꎮ王洙所用各种杜集ꎬ如蜀本、后晋开运二年(９４５)官本等ꎬ即属于此ꎮ在六十卷本杜集残帙之外ꎬ早期杜诗还以精心选择的诗集如樊晃编«杜工部小集»ꎬ选本如顾陶«唐诗类选»等ꎬ单篇如手稿和碑刻等形式流传ꎮ陈文进一步指出ꎬ唐五代还存在其他著作引杜诗的现象ꎮ陈先生虽未对唐五代其他著作所引杜诗一一钩稽考索ꎬ但他对杜诗早期流传的考察ꎬ以及指陈杜...
