第2章 工程概况.doc

吉安至安福（山庄）公路改建工程环境影响报告书 第二章 工程分析 第二章 工程分析 2.1 项目建设的意义 本项目为吉安市境内主要的省道，该路线东西端分别连通京九铁路、赣粤高速公路、105国道以及320国道。其建设意义如下： ⑴它是吉安市西部的一条主要通道，它的改建对改善我省公路网现状具有十分重要的意义，对于加强赣粤高速公路的辐射功能、充分发挥赣粤高速公路的交通枢纽作用，沟通吉安市东西向的交通，提高过境车辆的通行能力具有十分重要的意义; ⑵ 区域社会经济发展和老区人民脱贫致富的需要; ⑶吉安市新城市规划建设的需要; ⑷交通量增长的需要; ⑸有利于加快地区资源开发利用。 2.2 路线方案走向及主要控制点 本项目路线方案根据现场踏勘和当地政府意见确定，分为改线路段和改建路段。 由于吉福线起始段街道化严重，为了避开原路两侧的稠密居民区，将该线的主要交通量向吉安市外围引导，K0+000～K10+475路段为改线路段，路线起点为吉安市城南105国道K1932处，经过丰桥、塘子下、铜家，在东溪（K7+300）处与赣粤高速公路相交，经东溪立交桥下穿赣粤高速公路，于K9+670处设双向连接弯道接原吉福线。改线总长度10.475公里。 公路于K9+670处连原吉福线后，除局部路段截弯取直外，仍以原走向和控制点为准，经过县、乡、镇所在地路段，采取避而不弃、就近局部改线的原则进行设计，具体走向和控制点为：兴桥、固江、浬田、竹江、枫江、平都、山庄，路线走向详见附图二。 按可研设计吉福线路桩标号分为两段。第一段由吉安（K0+000）至安福（K57+350），其中断链K19+140＝K18+000，长链1140米；第二段由山庄（K'31+000）至安福（K'53+050），两段在安福的河头相连。 2.3 交通量 2.3.1 交通量现状 根据吉安交通部门的固江、清溪观测站的数据显示，2000年吉福公路交通量见表2.3-1。 表2.3-1 交通量现状 单位：辆/日（中型标准车） 年份 汽车合计 备注 小型 中型 大型 交通量 增长率％ 2000 478.5 305 454 1237.5 3.9 吉安至安福段 固江观测站 38.6％ 24.6％ 36.8％ 337 216 51 604 3.6 安福至山庄段 清溪观测站 55.8％ 35.7％ 8.5％ 2.3.2 预测交通量 本项目交通量预测结果如表2.3-2，车型构成比例见表2.3-3。 表2.3-2 未来交通量预测表 单位：辆/日（中型标准车） 路 段 里程（km） 2004 2010 2016 2023 全路段 80.54 1723 2537 4078 7009 表2.3-3 车辆构成比例（%） 车型 小型车 中型车 大型车 合计 2004 44.2 37.5 18.3 100 2016 49.7 31.2 19.1 100 2023 50.8 28.5 20.7 100 2.4 建设规模、主要技术经济指标和工程数量 全路段按二级公路计算行车速度80km/h技术标准建设。本项目主要技术经济指标和工程数量见表2.4-1。 2.4-1 主要技术经济指标及工程数量 指标名称 单位 指标（数量） 备注 新建部分 改建部分 一、基本指标 公路等级 二级公路 计算行车速度 公里/小时 80 设计交通量 辆/日 7009 2023年 征用土地（永久） 亩 972 临时用地 亩 266 估算总额 万元 13498 平均每公里造价 万元/公里 167.59 二、路线 路线总长 公里 80.54 三、路基、路面 路基宽度 米 15.0 12.0 路面类型 沥青混凝土(与城市道路重叠处沥青碎石路面) 4cm厚厂拌沥青碎石 路基土石方数量 万立方米 100.73 平均每公里土石方 立方米 12507.26 路基排水防护工程 立方米 7272 四、桥梁涵洞 设计车辆荷载 汽车-20级，挂车-100 桥涵宽度 米 净9+2×1.5米人行道 与路基同宽 大桥 米/座 78/1 中桥 米/座 374/7 小桥 米/座 98/8 涵洞 道 425 五、路线交叉 与公路交叉 处 10 与村道交叉 处 205 注：资料来源《工程可行性研究报告》，赣南公路勘察设计院，2001.8 2.5 公路工程概况 现有公路吉安～安福段为沥青路面公路，且部分路段路面破损较严重，山庄～安福段为砂石路面公路，急弯陡坡多。改建工程的基本概况为： 2.5.1 路基及排水防护 （1）路基 新建路段K0～K9+670路基宽为15米，吉安～安福段k9+670～K57+350及山庄～安福段K31+000～K53+050路基宽为12米。 （2）排水及防护 ①路面排水 挖方路段路面上的雨水散排流入边沟，填方路段路面上的雨水通过坡面散排至坡脚边沟，利用排入边沟或通过填方边坡急流槽将水排到坡脚边沟。 ②路基排水 路基排水设计与农田水利设施和规划相配合；公路穿过村庄、乡、镇居民区时，排水设施应与原有的供水、排水设施及规划相协调；排水困难地段，或提高路基高度，或降低地下水位，或设置隔离层等措施，使路基处于干燥或中温湿状态；土质排水沟、边沟、截水沟均采用浆切片石，以利于排水和本身不致于冲毁、破坏。 2.5.2 桥梁、涵洞 （1）桥涵设计标准 设计荷载：汽车－20，挂车100。 （2）桥涵分布情况：推荐方案全线共有大桥1座（三江大桥），中桥7座，小桥8座，涵洞425道，在桥位选择时，桥涵位置原则上均服从路线走向。 2.5.3路线交叉 改建工程为二级公路，与省县道及一般道路交叉均为平面交叉。采用加铺转角式和分道转弯式平面交叉。 2.5.4 占用土地 表2.5-1 工程占用土地面积一览表 占地类别 桩号 水田 旱地 果园 水塘 菜地 山地 林地 总计 占地面积（亩） K0+000～K9+550 162 32 30 30 1 87 14 356 K9+550～K32+800 142 31 0 10 1 81 2 267 K’30+700～K’52+810 143 8 20 2 0 76 0 249 养护道班等征地 100 100 临时用地 （亩） K0+000～K18+000 191 191 K18+000～K32+800 62 62 K’30+700～K’52+810 13 13 合计 447 71 50 42 2 610 16 1238 2.5.5 拆迁面积 全线拆迁总面积11957.2 m2，其中拆迁砖混凝土房8728.8m2、砖瓦房3228.6m2。 2.6 投资估算与工期安排 2.6.1 投资估算及资金筹措 本项目方案总投资13498万元，其中地方政府及交通部门投资4724.3万元，银行贷款8773.7万元。 2.6.2 工期安排 本项目建设期26个月，拟于2001年11月开工建设，2003年12月全线建成通车。 分年度建设资金安排见表2.6-1。 表2.6-1 分年度建设资金安排表 序号 年度 工作内容 安排比例（％） 建设资金(万元) 1 2001 前期工作、部分路基、桥函施工 15 2024.7 2 2002 路基、桥函、路面施工 50 6749.0 3 2003 路面及配套工程 35 4724.3 4 合计 100 13498 2.7 沿线筑路材料 ⑴ 石料场 沿线石料主要有石灰岩、砂岩、片麻岩等，安福县境内有石料场可供采购。详见表2.7-1。 表2.7-1 沿途石料场一览表 材料名称 上路桩号 料场名称 储量（km3） 运输方式 运输道路 片（块石） K0+000 华能电厂石料场 50 汽车 有便道通料场 片（块石） K0+000 吉州区富滩石料场 65 汽车 有便道通料场 片（块石） K57+350 安福公路段石料场 200 汽车 有便道通料场 ⑵ 砂、砾石料场 由于路线基本上是沿河布设，沿线有砂及砂砾的采集地，可由当地采购。 ⑶ 取土坑 全线共有取、弃土坑多处。详见表4.5-1。 ⑷钢筋、水泥 沿线所需钢筋、水泥由建设部门自南昌、吉安、安福三地厂家购买。 2.8 工程环境影响因素分析 2.8.1 施工期 2.8.1.1 噪声源 本公路施工期的噪声主要来源于施工机械，如推土机、压路机、装载机、挖掘机、搅拌机等。这些机械运行时在距离声源5m处的噪声可高达90～98分贝．这些突发性非稳态噪声源将对施工人员和周围居民产生不利影响． 2.8.1.2 大气污染源 本公路施工期的空气污染主要是扬尘污染。筑路材料在运输、装卸、搅拌过程中有大量的粉尘散落到周围空气环境中；筑路材料在堆放期间由于受风吹会引起扬尘污染。另外，由于本公路采用沥青路面，施工场地的沥青烟雾也会对周围环境空气产生污染。 2.8.1.3 水环境污染 （1） 施工机械跑、冒、滴、漏的污油及露天机械受雨水冲刷后产生的油水污染。 （2） 施工营地尤其是跨河流桥段施工营地的生活污水、生活垃圾由于无组织排放对周围水域产生一定的污染。 （3）堆放的建筑材料被雨水冲刷将会造成周围水体的污染。 2.8.1.4 生态环境的影响 （1） 路基填挖使沿线的植被遭到一定程度的破坏，农田被侵占，取土场地表裸露，从而使沿线地区的局部生态结构发生一定的变化。裸露的地表被雨水冲刷后将造成局部范围内的水土流失，影响局部水文条件和陆生生态系统的稳定性。 （2） 由于工程的需要，使一些水利灌溉沟渠改移或填埋，改变了原有的水利灌溉设施，对局部农业生产带来一定的影响。 （3） 本工程总占用土地1238，其中972亩属永久性占地，将减少当地耕地、林地和植被的面积。临时用地266亩，均为山地，施工期会对用地的植被产生破坏，施工结束后，植被可在2～3年内恢复。本工程占地类型及数量见表2.5-1。 2.8.2 营运期 2.8.2.1 交通噪声源 （1） 在公路上行驶的机动车辆的噪声源为非稳态源。公路投入营运后，车辆行驶时其发动机、冷却系统以及传动系统等部件均会产生噪声。另外，行驶中引起的气流湍动、排气系统、轮胎与路面的摩擦等也会产生噪声。 （2） 由于公路路面平整度等原因而使行驶中的汽车产生整车噪声。 2.8.2.2 环境空气污染源 汽车废气污染物主要来自燃料系统挥发和排气筒的排放，而大部分碳氢化合物和几乎全部的氮氧化物、一氧化碳都来源于排气管。氮氧化物产生于有过量空气（氧气和氮气）的高温高压的汽缸内。由于随着国内无铅汽油的推广使用，铅的影响将随之减小。 2.8.2.3 水环境污染源 沿线水环境污染源主要是在公路临近河流的路段由于降雨冲刷路面产生的路面径流污水。 2.9 方案比选 2.9.1方案简介 全线路线走向明确，仅在安福县境内井口至三江桥路段进行路线方案比选。 方案Ⅰ：由起点K46+280沿原有公路走向，在原公路基础上裁弯取直，利用老路改造，由于原有路段约2.5公里左侧紧邻分宜至文竹铁路，右侧靠河，线位摆动不大，终点为K50+366.56，全长4.086公里。 方案Ⅱ：由起点K46+280跨河绕走对岸，在K46+624处跨河建桥到对岸，避开了原有的新背街，受新背煤矿等制约，线型进行了多次优化，路线在上三江桥村跨河建桥，终点K50+000，此方案路线长3.72公里。 2.9.2 方案比选 从工程、拆迁安置、环境因素进行综合比选，各路段比选结果见表2.9-1。 表2.9-1 路线方案比较表 序号 比较内容 单位 Ⅰ方案 Ⅱ方案（工程推荐方案） 备注 工 程 路线长度 米 4.08 3.72 土石方 立方米 53900 55769 防护工程 立方米 19056 265 总造价 万元 524 535 安 置 征用水田 亩 12 48.9 拆迁房屋 平方米 穿新背街，拆迁量大 避开新背街，拆迁量小 环 保 （1）Ⅰ方案较Ⅱ方案长，但Ⅰ方案基本沿老路，占用水田不多，Ⅰ方案为新路，占用水田较多，因此Ⅰ方案造成的生态农业损失小于Ⅱ方案； （2）Ⅰ方案较Ⅱ方案路基土石方为小，但Ⅰ方案临河，需修建大量的挡土墙，防护工程的量大，同时由于挤占河床，河道需局部的改移，改建一座桥梁；Ⅱ方案需建桥两座。综合比较Ⅰ方案比Ⅱ方案对泸水的影响大。 （3）Ⅰ方案因穿新背街而过，在新背街上需全部拆除一边房屋，Ⅱ方案绕新背街而过，拆迁量远小于Ⅰ方案，因此Ⅱ方案对附近居民影响较小； （4）由于Ⅰ方案穿新背街，因此Ⅰ方案较Ⅱ方案噪声相比，对居民的影响较重。 2.9.3 综合比较意见 由于两方案路线基本相当，对环境造成的影响均较小，但Ⅱ方案在拆迁房屋、对泸水水环境影响和噪声影响方面较优。综合上述环境及工程因素，本评价推荐Ⅱ方案，但应在设计阶段对占用的水田进行方案优化、在施工阶段提出补偿措施，尽量少占农田尤其是少占高产农田。 2-7