不同饲养环境对肉牛生长性能、屠宰性能及肉品质的影响.pdf

销售商品羊 400 只以上;在龙陵黄山羊重点养殖区,以合作社牵头,选择养殖户进行“1345”养殖模式示范推广,每年出售商品羊超 9 000 只,销售额达1 100 万元,实现利润 296 万元,极大地增加了养殖户收入。3.5 实现科技成果的有效转化 通过近几年龙陵黄山羊保护与开发利用两条腿走路,完成了地方特色资源的保护与传承,实现了新思维、新技术、新方法广泛运用,取得了新品种培育和开发利用的新突破,壮大了“龙头企业+合作社+生产基地+农户”利益联结机制,为全省地方特色养殖业发展和山羊养殖提供了参考。参考文献:1 叶绍辉,彭和禄,林世英,等.云南龙陵黄山羊染色体研究初报J.云南农业大学学报,1996,11(2):96-99.2 叶绍辉,彭和禄,王文,等.云南龙陵黄山羊线粒体 DNA 限制性酶切分析J.云南农业大学学报,1999,14(1):54-57.3 陈韬,彭和禄,谭丽勤,等.龙陵黄山羊屠宰性能及肉质研究J.云南农业大学学报,1996(03):6.收稿日期:2023-03-08不同饲养环境对肉牛生长性能、屠宰性能及肉品质的影响熊飙1,李英姣2,苏江伟1,曾令日3,曾令越4,林荣连5(1.广西农业职业技术大学,广西 南宁 530007;2.广西陆生野生动物救护研究与疫源疫病监测中心,广西 南宁 530007;3.南宁市武鸣区锣圩镇水产畜牧兽医站,广西 南宁 530107;4.马山县百龙滩镇农业林业和水利站,广西 南宁 530618;5.南宁市武鸣区双桥镇水产畜牧兽医站,广西 南宁 530104)摘要:试验旨在研究肉牛在不同饲养环境下的生长性能、屠宰性能和肉品质差异性。选用 24头杂一代公牛,随机分成 3 组,分别为垫料未加菌种组(试验 I 组)、垫料加菌种组(试验 II 组)、水泥地板平地干清粪组(对照组,CK),每个试验组设 2 个重复,每个重复 4 头牛。分别测定各组肉牛的生长性能、屠宰性能和肉品质。结果表明,与对照组相比,试验 I、II 组的试验末体重、平均日采食量、料重比均差异不显著(P0.05)。试验 I 组的平均日增重显著低于试验 II 组与对照组(P0.05)。与对照组相比,试验 I 组钙、酸性洗涤纤维消化率显著升高(P0.05);试验 II 组粗蛋白、钙、磷消化率显著升高(P0.05)。试验 I 组与试验 II 组相比干物质、粗蛋白、无氮浸出物消化率均显著降低(P0.05)。与对照组相比,试验 I、II 组的净肉率显著升高(P0.05),眼肌面积极显著升高(P0.05)。背最长肌中总鲜味氨基酸试验 I 组与试验 II 组比对照组分别高2.31%、2.77%,对照组的肌内脂肪高于试验组近 2%。由此可见,运用垫料中加菌种的发酵床养牛不会影响肉牛的生长性能、牛肉品质,但能促进肉牛对饲料营养物质的消化吸收,提高肉牛的屠宰性能与牛肉风味。关键词:饲养环境;肉牛;生长性能;屠宰性能;肉品质中图分类号:S823.6 文献标志码:A 文章编号:1005-1341(2023)04-0012-04 舍饲水泥地板平地干清粪是我国传统的肉牛养殖方式,随着社会的发展和经济水平的提高,我国肉牛饲养规模不断扩大,肉牛养殖过程中排出的粪尿也给环境造成了极大的压力1。微生物发酵床这种能减少动物养殖过程对环境的污染、促进资源合理利用的新型养殖模式应运而生,成为近年来国内外畜牧生产研究的热点。微生物发酵床是以木屑、谷壳、稻草等动物栏舍垫料为载体,在其中加入芽孢杆菌、酵母菌、乳酸菌、放线菌等微生物,利用微生物菌群发酵快速消化分解畜禽排出的粪尿以及其他有害物质,减少二氧化碳(CO2)、氨气(NH3)、硫化氢(H2S)等有害气体在环境中的排放,从而改善养殖环境的一种养殖技术2-6。本文对肉牛在垫料中未加菌种、垫料中加菌种及平地干清粪三种养殖环境下的生长性能、屠宰性能和肉品质进行研究,以期为微生物发酵床在肉牛养殖生产中的广泛合理应用提供理论依据。1 材料与方法1.1 试验材料试验动物为南宁市武鸣区某公司养殖基地体重(280.310.31)kg 的利木赞公牛与本地母牛杂交的一代公牛,发酵床垫料所用木屑从木材加工厂购置,21云南畜牧兽医(2023 年第 4 期)发酵床微生物活性菌为广西助农畜牧科技有限公司研制加强型发酵床复合发酵剂。1.2 试验方法本试验采用单因子试验设计,选择健康状态良好、体重接近的利木赞杂一代公牛 24 头,随机分成 3组,即垫料未加菌种组(试验 I 组)、垫料加菌种组(试验 II 组)、对照组是常规的水泥地板平地干清粪(对照组,CK),每个试验组设 2 个重复,每个重复 4头牛。试验时间为 2021 年 8 月至 2022 年 6 月,其中预试期 30 d,试验期 270 d。各试验组按照养殖基地日常管理办法统一管理,每天上午 9:0011:00 与下午 15:0017:00 各饲喂 1 次全混合日粮,牛群自由采食和饮水。试验全混合日粮组成及营养成分见表1。表 1 全混合日粮组成及营养成分 原料配比/%营养指标保证值()青贮玉米45.5干物质含量50.5玉米秸秆15.5粗蛋白11.5玉米20.2粗脂肪1.5麦麸4.0中性洗涤纤维43豆粕4.8酸性洗涤纤维11.5棉粕3.0钙0.68菜粕2.0磷0.44预混料5.01.3 测定指标1.3.1 生产性能指标平均日增重(ADG):试验开始日与结束日上午饲喂前分别对各试验牛空腹称重,然后按如下公式计算7:平均日增重(ADG)=试验末体重-试验初体重试验天数平均日采食量(ADFI):试验期间记录每组试验牛的每日饲料采食量,试验结束后统计,然后按如下公式计算8,9:平均日采食量(ADFI)=试验阶段总采食量试验天数料重比(F/G)=试验阶段总采食量试验阶段总增重1.3.2 日粮营养成分表观消化率饲料样品收集:在正式试验最后 3 d 对饲喂的混合日粮利用四分法收集全天饲料样品。粪样收集:试验结束前 10 d,每天每个重复组收集 100 g 粪便加入 10%H2SO4 10 mL 固氮后封装于自封袋。样品检测与计算:采集的样品送实验室参照张丽英10方法检测营养成分含量,按如下公式计算各营养成分的表观消化利用率11。饲 料 营 养 物 质 表 观 消 化 率(%)=营养物质摄入量-对应粪便中营养物质质量营养物质摄入量 100%1.3.3 屠宰性能指标试验结束后从每个重复中选取 1 头体重相近的试验牛进行活体称重并记录数据。试验牛屠宰的步骤参照国家标准GB/T 194772018 畜禽屠宰操作规程 牛,牛肉分割参照国家标准GB/T 276432011 牛胴体及鲜肉分割,屠宰性能指标参照行业标准NY/T 26602014 肉牛生产性能测定技术规范。计算屠宰率和净肉率,并取左半胴体,将第 12肋与第 13 肋间处的眼肌垂直切断,测定眼肌面积。1.3.4 肉品质测定试验牛屠宰后参照行业标准NY/T 26602014 肉牛生产性能测定技术规范,使用 PHS-3C型 pH 计于胴体第 12 与第 13 肋间背最长肌处测定pH 值。于胴体第 12 与第 13 肋间眼肌处,使用肌肉嫩度仪参照行业标准NY/T 11802006 肉嫩度剪切力测定法NY/T 6762010 牛肉等级规格测定肌肉剪切力,并评定肉色。取腰大肌测定熟肉率。1.3.5 肌肉成分分析取胴体第 1213 肋间背最长肌样品测定粗蛋白、氨基酸、肌内脂肪、水分等的含量。1.4 数据统计试验数据用 Excel 软件进行处理后,采用 SPSS 12.0 For Windows 统计进行方差分析,Duncan 法进行多重比较。结果以“平均数标准差”表示。2 结果与分析2.1 生长性能由表 2 可知,与对照组相比,试验 I、II 组的试验初始重、末重、平均日采食量、料重比均差异不显著(P0.05)。试验 I 组的平均日增重显著低于试验II 组与对照组(P0.05)。试验 I 组与试验 II 组其他项目差异不显著(P0.05)。表 2 肉牛的生长性能 项目试验组试验组CK 组初始重/kg280.2047.14280.2345.21280.2646.46末重/kg349.8552.02339.3137.32360.0951.31平均日增重/kg0.740.16b0.840.15a0.830.27a平均日采食量/kg23.230.6023.280.7224.530.38料重比31.380.8929.851.4229.580.45 注:同行数据肩标无字母或相同字母表示差异不显著(P0.05),不同大写字母表示差异极显著(P0.01),不同小写字母表示差异显著(P0.05)。下表同。31云南畜牧兽医(2023 年第 4 期)2.2 日粮营养成分表观消化率由表 3 可知,与对照组相比,试验 I 组钙、酸性洗涤纤维表观消化率显著高于对照组(P0.05);试验 II 组粗蛋白、钙、磷表观消化率均显著高于对照组(P0.05)。试验 I 组与试验 II 组相比干物质、粗蛋白、无氮浸出物的表观消化率均显著降低(P 0.05)。表 3 日粮营养成分表观消化率单位:%项目试验组试验组CK 组干物质(DM)54.486.72b60.374.66a56.282.11ab粗蛋白(CP)63.633.75b69.194.86a61.230.57b无氮浸出物(NFE)54.688.91b65.275.30a59.492.85ab钙(Ca)35.425.37a37.797.51a22.923.61b磷(P)68.765.58ab73.048.41a65.095.37b中性洗涤纤维(NDF)55.737.5558.874.2955.363.31酸性洗涤纤维(ADF)48.826.38a48.266.28ab45.025.61b2.3 屠宰性能由表 4 可知,试验 I、II 组与对照组相比,宰前活重、胴体重、屠宰率均差异不显著(P0.05),试验 I、II 组净肉率显著高于对照组(P0.05),眼肌面积试验 I、II 组极显著高于对照组(P0.05)。表 4 肉牛屠宰性能项目试验组试验组CK 组宰前活重/kg 387.5379.5377.4胴体重/kg209.85205.86205.71屠宰率/%54.1554.2454.50净肉率/%42.34a42.42a34.92b眼肌面积/cm270.34A73.55A38.83B2.4 牛肉品质由表 5 可知,对照组的剪切力小于试验、组。肉色与 pH 值对照组最高。试验 II 组熟肉率最高。但各组间剪切力、肉色、pH 值与熟肉率均差异不显著(P0.05)。表 5 牛肉品质项目试验组试验组CK 组剪切力/N73.8674.0168.23肉色32.3232.8533.03pH 值6.426.426.94熟肉率/%83.3488.6483.342.5 肌肉成分分析由表 6 可知,除苯丙氨酸、酪氨酸和苏氨酸外的其他鲜味氨基酸总和,即总鲜味氨基酸12。试验 I组与试验 II 组比对照组分别高 2.31%、2.77%。由表 7 可知,背最长肌中的干物质含量对照组最高,试验 I 组最低;粗蛋白含量试验 I 组最高,对照组最低;肌内脂肪对照组含量最高,试验 I 组与试验 II 组比对照组低约 2%。但各组间干物质、粗蛋白与肌内脂肪均差异不显著(P0.05)。表 6 背最长肌氨基酸成分分析结果单位:%项目试验组试验组CK 组谷氨酸(Glu)4.054.063.38甘氨酸(gly)1.001.000.91丙氨酸(Ala)1.331.361.25天门冬氨酸(asp)2.242.242.00苏氨酸(Thr)1.071.090.97丝氨酸(Ser)0.850.890.82脯氨酸(Pro)0.850.860.83胱氨酸(Cys)0.120.110.25缬氨酸(Val)1.231.271.14赖氨酸(lys)2.442.482.01组氨酸(His)0.880.890.70精氨酸(Arg)1.501.541.42蛋氨酸(Met)0.670.790.59异亮氨酸(lle)1.221.301.11亮氨酸(Leu)2.172.201.82酪氨酸(Tyr)0.930.950.76苯丙氨酸(Phe)0.961.000.90总氨(NH3)0.490.580.52总鲜味氨基酸20.5521.0118.24表 7 牛背最长肌成分分析结果项目试验组试验组CK 组干物质/%25.9227.0727.43粗蛋白/%92.3391.2684.16肌内脂肪/%9.899.3911.783 结论与讨论3.1 饲养环境对肉牛生长性能的影响生长性能是衡量肉牛饲养水平和养殖效益的重要参考指标,一直以来被广泛认可,饲养环境是影响生产性能的关键因素之一13。本试验结果表明,牛的末重、平均日采食量、料重比在垫料未加菌种、垫料加菌种与水泥地板平地干清粪 3 种饲养环境下差41云南畜牧兽医(2023 年第 4 期)异不显著(P0.05)。试验 I 组的平均日增重低于试验 II 组与对照组,且差异显著(P0.05)。可能与垫料中的菌种能充分分解发酵床中的粪尿,水泥地板由于定时清粪,两组牛舍均无刺激性气味,垫料中未加菌种由于粪便堆集,牛舍刺激性气味较大有关。本试验结果表明垫料中加菌种的发酵床养牛与传统的水泥地板养牛相比,对肉牛的生长差异不显著(P0.05)。3.2 饲养环境对肉牛日粮营养成分表观消化率的影响表观消化率可反映动物对饲料的消化能力11,是评判饲粮营养价值的一个重要指标。本研究中试验 II 组的日粮营养成分表观消化率均高于对照组,与试验 I 组相比也高于除酸性洗涤纤维外的全部营养成分。说明垫料中加菌种可能促进肉牛对饲料养分的消化、吸收。3.3 饲养环境对肉牛屠宰性能的影响屠宰性能是评价肉牛饲养管理水平、产肉性能、牛肉品质优劣和屠宰加工效益的重要依据14。本试验中的胴体重、净肉率、眼肌面积三项屠宰性能指标,试验 I 组与试验 II 组均高于对照组,对照组的屠宰率最高,但各组间差异不显著(P0.05)。本试验结果可能与牛舍铺设垫料增加了牛的舒适度,促进肉牛的生长有关。3.4 饲养环境对牛肉品质的影响畜禽屠宰后肉品的剪切力、肉色、pH 值、熟肉率等是人们用来评价肉和肉制品品质的主要指标之一15。本试验中对照组剪切力与熟肉率在 3 组中均最小,表明对照组的牛肉最嫩、肌肉保水能力最高。但各组间剪切力、肉色、pH 值与熟肉率差异不显著(P0.05)。表明三种饲养模式饲喂的肉牛,牛肉品质无差异。3.5 饲养环境对牛肉肌肉成分的影响肌肉中脂肪与鲜味氨基酸的含量决定着肌肉的营养和风味16,肌肉中脂肪与鲜味氨基酸含量越高,其风味越佳。试验 II 组肉中的总鲜味氨基酸高于另外两组,可见复合菌发酵垫料能间接改善肉品质,提高经济价值。对照组的肌内脂肪含量最高,高于试验组近 2%,但差异不显著(P0.05)。4 小结本试验结果显示运用垫料中加菌种的发酵床养牛不会影响肉牛的生长性能和牛肉品质,但能促进肉牛对饲料营养物质的消化吸收,提高肉牛的屠宰性能与牛肉风味。参考文献:1 郭彤.浅谈发酵床养猪的利与弊及存在问题的解决方法J.猪业科学,2019,36(1):42-44.2 熊飙,俸祥仁,苏江伟,等.微生物发酵床在动物生产中的应用研究J.饲料研究,2022,45(1):157-160.3 刘兴能,宋晓宏,彭超超,等.生物发酵床在畜禽养殖中的研究进展J.现代畜牧兽医,2020(10):49-54.4 顾亚兰,张振斌,王珊,等.春季发酵床奶牛舍和栓系奶牛舍环境卫生指标、奶牛舒适度的研究J.中国畜牧杂志,2021,57(5):237-241.5 甄永康,张振斌,王珊,等.夏季发酵床牛舍与拴系式牛舍环境指标的差异性比较J.中国奶牛,2018(9):7-10.6 贺芳,石溢,方东辉,等.不同因素发酵床模拟养牛对温室气体排放的影响J.中国草食动物科学,2021,41(3):72-76.7 钟港,陈坤,林文超,等.不同日粮能量水平对湘南黄牛生长性能、血液生化指标及抗氧化力的影响J.中国畜牧杂志,2021,57(8):219-223.8 易宗容,冯堂超,廖世华.低聚木糖和药物饲料添加剂协同对仔猪生长性能的影响J.养殖与饲料,2020,19(11):23-25.9 杨岸奇,陈燕乐.不同养殖模式下杂交牛饲料利用率及经济效益的差异研究J.湖南饲料,2021(3):22-26.10 张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术M.北京:中国农业大学出版社,2010.11 张兴隆,杨永在,王长水,等.精料比例对皖南牛粗饲料采食量和日粮养分表观消化率的影响J.中国畜牧杂志,2016,52(1):38-42.12 罗鲜青,杨翠,黄丽霞,等.不同蛋能比日粮对二元杂种猪的肥育与屠宰性能及肉品质的影响J.粮食与饲料工业,2015(9):51-54.13 蒋晓新,许芸,冯贵喜,等.不同饲养模式对荷斯坦犊牛生长发育的影响J.江苏农业科学,2020,48(10):194-198.14 冯鑫,栾嘉明,杨东旭,等.补饲活性干酵母对延边黄牛生长性能、屠宰性能、肉品质和基质金属蛋白酶的影响J.动物营养学报,2023,35(2):137-145.15 彭忠利,郭春华,严锦秀,等.发酵饲料对育肥肉牛生产性能、养分消化率和肉质的影响J.黑龙江畜牧兽医,2013(23):67-70.16 李涛,杨光维,刘建明,等.不同地区新疆褐牛牛肉营养成分及氨基酸含量分析J.现代农业科技,2022(24):168-170.收稿日期:2023-02-1351云南畜牧兽医(2023 年第 4 期)