2023年中美关系新格局的挑战心得体会参考.docx

中美关系新格局的挑战心得体会 篇一：新情势下中美关系所面临的机遇与挑战 新情势下中美关系所面临的机遇与挑战 叶海林 央视特约评论员、中国社会科学院亚太所研究员 2023年11月11日晚，中南海瀛台，xxxx同美国总统奥巴马举行会晤，就两国关系及共同关心的严重国际和地区咨询题坦诚深化交换意见。中美作为世界上最大的开展中国家和最大的兴旺国家，近几年在战略互信、经贸互补优、构建新型大国关系等方面获得了重要进展，两国关系作为当今世界最重要的双边关系也已被世界逐步认可。为了能够让大家更加系统深化地理解新情势下中美两国的双边关系，宣讲家网站特别邀请到中国社会科学院亚太所叶海林研究员，为大家深化解读当前中美关系所面临的机遇与挑战。 中美关系是全世界最重要的一对双边关系，不仅仅是由于中美两国是最主要的贸易伙伴，也不仅仅是由于中美两国作为结合国的两个常任理事国，对全球事务有着宏大的阻碍力，更重要的是它是当今国际体系的一个主要的维护者，和当前国际体系下，崛起速度最快的一个后发者之间。 根本上中美关系会塑造，或者阻碍将来国际关系的根本格局，而且会阻碍特别长的一个时间，我们能够说假设中美关系稳定，那么当前国际关系的根本体系的状态就能够维持相当长的一段时间，假设中美关系不稳定，那么估计眼下整个国际体系就会出现严重的变化，这是我们说中美关系是全世界最重要的一对双边关系的缘故。我们为什么如此说是由于假设从体量来说，那么显然中国的经济体量是比欧盟要小的，那么在全球经济事务方面，欧盟和美国加一起来的比重要更大，也确实是说假设是美欧关系，那么它对全球经济纬度会是更主要的，那么美俄维度我们明白到目前为止不管俄罗斯的经济情况如何样，它仍然是世界上军事实力仅次于美国的国家，也确实是美俄的军事关系会根本上决定全球的一个平安状态，那么中国在经济总量上比不上欧盟，在军事上我们达不到俄罗斯的水平，但为什么我们还会说，中美关系是至关重要的，确实是由于不管是美俄关系，依然美欧关系，它都不能够起到塑造和阻碍将来世界格局的作用，那么这是一个后发者和一个既有的体系维护者之间特有的如此一个状态。 有了如此一个认知之后，再去对待中美关系的时候，就需要更多的具有全球视角，而不仅仅是从中美的双边事务去对待咨询题，实际最近几年来我们也已经留意到，在中美的假设干议题当中实际上双边事务是中美两国比较好处理的，那么在大局部的双边咨询题上，不管是知识产权依然能源合作，中美达成共识的可能性，或者说他所需要的本钱都是在管控范围之内的，可能性比较大，本钱也不是太高，中美真正会迸发摩擦，产生争吵的咨询题往往是一些地区或者国际性咨询题，涉及到中美两国以外的第三方的咨询题，比方近两年我们都明白在南海咨询题上，中美的对峙是比较明显，分歧也特别大，在东海咨询题上，在中国面对美日同盟的时候，显然美国尽管说它不选边站，事实上他是选边站的就这些咨询题，这些不直截了当涉及到中美两国，而是涉及到中美两国要共同处理的一个第三方事务上面，反而中美比较难以达成共识。那么在南海咨询题上，尽管奥巴马总统的访华和在其他的一系列国际场合，中美的交流，但是我们看到中美两国在南海咨询题差距并没有缩小。在东海咨询题上中美两国仍然是持立场相距甚远的这种观点。 这里面事实上就提示我们留意到一个根本的咨询题，确实是中美关系的维度在越来越广的时候，它的主导型的要素也在发生变化。就中美两国之间有七十几个双边的对话轨道，那么都是部级以上的，那么在这些对话轨道范围内，中美的双边咨询题能够得到特别好的管控和处理，但是涉及到国际和地区事务，也确实是说涉及到国际秩序的这些咨询题，恰恰是中美两国如今剧烈博弈的地点，那么这些咨询题是特别难处理的，由于它的利益方特别多，它并不只有中美两国，那么还有其他的特别多国家，也并不是说仅仅中美两国愿意做出妥协，达成谅解就能够处理的。那么第三方的要素随时作为一个变量，在阻碍着中美在这些咨询题上的互动，我们看在南海咨询题上， 那么美国不但要考虑中国的利益诉求，那么也要考虑到他东南亚盟国的诉求，那么在东海咨询题上，那么日本对中国和美国同时都能够发挥重要阻碍力，恰恰是这些咨询题，看到中美的博弈依然说比较剧烈的，那么这里面我们有一个转换视角的咨询题，确实是我们如何对待中美两国管控双边关系咨询题，能够有效管控，而地区分歧方面会更加困难，事实上这恰恰说明了中美关系的重要性，也确实是中美关系的稳定与否，他是阻碍到整个世界的，假设只有中美双边议题，像我们上世纪90年代80年代往常，美国出招，中国应对，这个时候中美关系的状态特别难阻碍到整个的国际方式，那么也确实是说整个国际的和平与稳定开展与繁荣，并不是由中美关系来决定的，而如今至少在亚太地区我们能够说，中美关系的状态如何，亚太地区的根本格局就如何，那么假设中美关系能够有效的管控这些分歧，亚太地区和平的状态根本上就能够维持，假设中美关系不能，那么中美两国在地区平安咨询题上，迸发更大规模的冲突或者是博弈，那么整个亚太地区就会发生严重的动乱，这确实是一个所谓的中美关系的效力外延的咨询题，也确实是由如此一对双边关系它阻碍到四周特别多人，那么它的效力已经到达了中美关系的范围之外，他实际上是阻碍整个地区，至少是亚太地区甚至是全世界。 理解了这一点，那么再往下看，我们能够说那么如今应该说中美关系已经是在塑造亚太地区的根本格局了，因而我们对一句话，是有，至少说有一定的疑咨询，确实是关于中美新型大国关系如此一个表述，我们明白美国人对新型大国关系，他的接受过程是有一个时间的连续，那么中国实际上也是经历了一个酝酿的过程。在安纳伯格庄园会晤的时候，我们共同的提出了，中美两国元首共同提出了要建立中美的新型大国关系，那么再往前实际上我们回到金融危机时期，是美国首先把中美关系突出或者是分别于它与其他的国家关系，那个时候在美国G2是特别流行的，确实是所谓中美两国，那么后来等到金融危机以后，在安纳伯格庄园会晤的时候，我们提出来新型大国关系，美国经历一段时间的以后，应该说如今也成了美国的一个表述，那这也就说明双方都已经认知到中美关系对全球和地区事务的重要性，但是显然中美两国对新型大国关系的理解依然有差异的，确实是能够说大家都同意这是一种新型的大国关系，但这种新型大国关系应该是什么样的，那么中美两国并没有完成一致的解读方式，中国有中国的解读方式，美国有美国的解读方式，我们能够说能够在新型大国关系达成一个概念上的共同这是一个进步，但是到达一个真正的精神上的共同，或者说双方都同意中美关系应该是如此一个情况，估计这是需要相当长的时间，这里面我们要谈两个咨询题，第一个咨询题确实是中美双方各自对新型大国如今理解是什么。 从中国的立场来说，确实是互相尊重对方的核心利益，那么如此，这是中美开展新型大国的前提，所谓新型是在于中美要共同努力防止出现传统的大国竞争和大国博弈，人类历史至少是这个威斯特伐利亚和会以来的国际关系当中两强并立，通常都是有特别剧烈的冲突，那么不管当年的美苏，再往前确实是欧洲的法德等等，我们都能够看得出来，我们的国际关系使得这个开展从过去到如今的几百年时间里面，大概人们没有找到一个特别好的方法，去处理两强格局下的世界秩序咨询题，那么不管是当年的冷战格局依然往常的欧洲的两大集团的格局，实际上最后都是以悲剧性的冲突收场，要么是一方完全失败，另一方是两败俱伤大家打个头破血流。那么中国所以希望防止和美国发生如此的冲突，因而我们能够说中国对中美新型大国关系的理解，首先是不要重蹈往常的强者争霸的如此一个逻辑，但是要实现它的前提从中国的角度来说，确实是要互相尊重对方的核心力量，那么能够做到平等相待。 在中国人看来平等相待是一个特别自然的事情，但实际上我们明白在国际关系当中，平等相待却是一个特别大的咨询题，也确实是从美国的立场来讲，恰恰应该说我们看到美国在是不是中美能够平等相待方面是有咨询题的，确实是我们明白奥巴马在今年的，奥巴马总统从今年5月份开场到9月份，四个月的时间已经先后三次公开谈到，美国要坚持在全世界领导地位，那么我们能够去做一个推理，假设美国是全世界的领导者，那么美国会不会接受一个跟他平等的中国，显然从语言表述上来说都不会是如此的，美国不会接受中国和美国是平起平坐的平等国 家，那么自然也就谈不上所谓对中国的平等相待，那么在美国理解看来，A许国对新型大国关系有一点跟中国是一样的，美国并不希望和中国全面对抗。那么这件事情中美两国是有共识的。那么B美国认为中美的新型大国关系应该说是美国成认中国的一定的利益，但是中国要接受美国的全球领导作用。那么这个显然不是一个完全基于平等关系的表述，双方的认知在这方面是有差异的，那么这种差异实际上也反映出来了各自国家对国际秩序的理解，确实是中国在国际秩序根本主张上我们依然要主张建立公正合理国际政治的新秩序，要实现多元化，那么尽管我们不一定说是要实现多极化，但是最少中国认为一个一级世界是不够合理，而在美国看来，一级世界确实是这个状态，同时这个状态应该被接着延长，或者说接着的维持下去，因而中美两国关于当前国际秩序的根本状态以及它是否被，应该被连续，实际上这个咨询题上是有分歧的，那么这个分歧也确实是中美需要管控的核心内容，我们谈到了管控，这是一个特别重要的词汇，那么实际上我们不断在讲中美要建立新型大国关系。那么所谓建立新型大国关系，它的隐含的台词是说中美目前的双边关系没有到达新型大国关系的期许，他需要通过努力，假设新型大国关系是以不完全对抗，不重蹈强者必霸，那么就两霸权相争如此一个旧方式为特征的话，那么如今的中美关系显然在中美两国看来都依然有如此的危险，因而要进展管控，要加以治理。也确实是说中美关系除了建立以外特别大的程度是要对现有的咨询题进展有效的管控和治理，防止争议和分歧进一步的扩大，而核心的争端实际上在今天我们能够特别坦白的说，那确实是关于地区和国际秩序的理念，中美双方是有特别大的差距。 美国认为美国不管如何应该拥有这个世界上独一无二的领导地位，而在中国看来美国的领导地位在一定的条件下，或许能够接受，而在另外的一些条件下，这个咨询题是有疑咨询的。比方说那么作为全球最主要的一个提供所谓海洋平安公共产品的国家，那么中国希望美国能够发挥主导作用。防止在这个世界上特别多地点这种海上争端成为新的冲突的起点，但同时中国不会接受美国在南中国海的所谓领导作用，那么特别是不会接受美国和本人的盟国试图去单方面主宰南中国海海上秩序的努力，更不要说东海的这个中日争端。因而我们看得出来，在原那么上或者说在本着现实主义的精神，中国并非不成认美国是世界上最强大的国家，但是美国是不是因而应该成为世界上唯一的一个领导者，那么中美两国在这方面是有差异的，这些根本的分歧是中美关系的一个核心的分歧，也是双方要管控的一个主要的内容，那么在其他的领域，比方说像能源、像知识产权、像新技术合作，包括人权咨询题，包括领土争端等等，都要服从于中美关系的根本状态，确实是在美国看来，将来可能对中国最重要的咨询题是美国能不能有效的把中国吸纳进美国主导的国际体系，同时对美国不构成威胁。而在中国看来，在是中国能局部有效的防止和美国的全面冲突的同时，去不断的扩展以维护本人的利用，那么毕竟从美国的角度来说，美国对当前国际秩序是感到焦虑，但它并非不满意。确实是对国际秩序的根本状态，美国是接受的，由于这个国际秩序确实是冷战以后美国一家独大如此一个秩序，而中国关于当前的国际秩序应该说正面的评价和负面的评价都有的。 那么正面上来说，中国并不想做一个颠覆者，从中国的立场来讲，是希望能够在现有的国际秩序下，去不断的开展本人，去稳定本人，同时去实现中华民族的复兴，而同时中国也认识到现有的国际秩序对中国并不公平，那么特别是美国主导的亚太平安秩序，那么对中国实际上是要遏制和限制的，因而中国在如此一个情况下，中国自然要表达本人的立场，去提出异议，那么在一定程度上也要修订现有秩序对中国不合理的限制，因而中国关于现行的国际关系的体系的根本理解，尽管不是颠覆性的，但至少也是修正性，我们需要让这个 体