血清PAB、ASCA、AN...测在炎症性肠病诊断中的价值_罗婷.pdf

32国际消化病杂志 2023 年 2 月第 43 卷第 1 期 Int J Dig Dis，February 25，2023，Vol.43，No.1 论著 血清 PAB、ASCA、ANCA 和 GAB 单项或联合 检测在炎症性肠病诊断中的价值 罗 婷 曾俊祥 高莉梅 余悠悠 潘秀军【摘要】目的 评估血清抗胰腺腺泡抗体（PAB）、抗酿酒酵母抗体（ASCA）、抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）和抗小肠杯状细胞抗体（GAB）的 IgG 和 IgA 在IBD 诊断及鉴别诊断中的临床价值。方法 选择 2019 年 6 月至 2021 年 3 月在上海交通大学医学院附属新华医院确诊的 165 例 IBD 患者，以及同期就诊的 145 例其他消化道疾病患者作为研究对象。采用间接免疫荧光法检测血清中 PAB、ASCA、ANCA 和 GAB 的 IgG 和 IgA。比较各组的抗体阳性率，以及抗体单项和联合检测在 IBD 诊断及鉴别诊断中的效能。比较不同临床表型的 CD 患者的血清 ASCA 表达情况。结果 PAB、ASCA、ANCA 的 IgG 和（或）IgA 阳性率在 IBD 组与非 IBD 组、CD 组与 UC 组之间的差异均有统计学意义（P 均0.05），而 GAB 的 IgG 和 IgA 阳性率在各组间差异均无统计学意义（P 均0.05）。ASCA IgG 阳性率在 CD 组与 UC组间差异无统计学意义（P0.05）。单项检测 PAB、ASCA、ANCA 的 IgG 和（或）IgA 用于鉴别诊断 IBD 与非 IBD 疾病、CD 与 UC 时，PAB IgG 的约登指数和阳性似然比均最高。抗体单项、两两和 3 项联合检测用于鉴别诊断 IBD 与非 IBD 疾病时，PAB IgG 与 ANCA IgG 联合检测的约登指数和阳性似然比均最高；用于鉴别 CD 与UC时，单项检测PAB IgG的阳性似然比最高。ASCA IgG阳性与阴性的患者在吸烟史、确诊年龄、免疫抑制剂治疗及肠道手术史患者中占比的差异均无统计学意义（P均0.05），但在男性 CD 患者中占比的差异有统计学意义（P0.05）。在上述临床表型的 CD 患者中，ASCA IgA 阳性与阴性的患者占比的差异均无统计学意义（P 均0.05）。结论 PAB IgG 与 ANCA IgG 联合检测适用于 IBD 的诊断，PAB IgG单项检测适用于 CD 与 UC 的鉴别诊断。ASCA IgG 适用于 IBD 的诊断，而 ASCA IgA 适用于 CD 与 UC 的鉴别诊断。GAB 可能不适用于中国人群。【关键词】炎症性肠病；抗中性粒细胞胞浆抗体；抗酿酒酵母抗体；抗小肠杯状细胞抗体；抗胰腺腺泡抗体DOI:10.3969/j.issn.1673-534X.2022.06.008Value of single or combined detection of serum PAB,ASCA,ANCA and GAB in diagnosis of inflammatory bowel disease LUO Ting,ZENG Junxiang,GAO Limei,YU Youyou,PAN Xiujun.Department of Clinical Laboratory,Xinhua Hospital,School of Medicine,Shanghai Jiao Tong University,Shanghai 200092,China【Abstract】Objective This paper aims to evaluate the clinical value of serum anti-pancreas acinar antibody(PAB),anti-saccharomyces cerevisiae antibody(ASCA),anti-neutrophil cytoplasmic antibody(ANCA),and anti-intestine goblet cell antibody(GAB)IgG and IgA in the diagnosis and differential diagnosis of inflammatory bowel disease(IBD).Methods One hundred and sixty-five patients with IBD diagnosed in Xinhua Hospital Affiliated to Shanghai Jiao Tong University Medical College from 作者单位：200092 上海交通大学医学院附属新华医院检验科通信作者：潘秀军，Email:pan_33国际消化病杂志 2023 年 2 月第 43 卷第 1 期 Int J Dig Dis，February 25，2023，Vol.43，No.1June 2019 to March 2021,and 145 patients with other digestive tract diseases were selected as the study subjects.The IgG and IgA of PAB,ASCA,ANCA,and GAB in the serum were detected by utilizing the indirect immunofluorescence method.The antibody positive rate of each group and the efficacy of single and combined antibody detection in the diagnosis and differential diagnosis of IBD were compared.The expression of ASCA in the serum of CD patients with different clinical phenotypes was compared.Results There are significant differences in the positive rates of IgG and/or IgA of PAB,ASCA,and ANCA between the IBD group and the non-IBD group,the CD group and the UC group(P0.05).However,there are no significant differences between the positive rates of IgG and IgA of GAB among these groups(P0.05).There is no significant difference in the positive rate of ASCA IgG between the CD group and the UC group(P0.05).When the IgG and/or IgA of PAB,ASCA and ANCA are tested individually to identify IBD and non-IBD diseases,CD and UC,the Yoden index and positive likelihood ratio of PAB IgG are the highest.When single,pairwise,and three combined antibody tests are conducted to identify IBD and non-IBD diseases,the Joden index and positive likelihood ratio of the combined detection of PAB IgG and ANCA IgG are the highest.When identifying CD and UC,the positive likelihood ratio of PAB IgG in a single test is the highest.There are no statistically significant differences in the proportion of ASCA IgG positive and negative patients in the smoking history,age,immunosuppressive therapy,or intestinal surgery history(P0.05),but there is statistically significant difference in the proportion of male CD patients(P0.05).Among the CD patients with the above clinical phenotypes,there are no significant differences in the proportion of ASCA IgA positive and negative patients(P0.05).Conclusions The combined detection of PAB IgG and ANCA IgG is applicable to the diagnosis of IBD,and the single detection of PAB IgG is applicable to the differential diagnosis of CD and UC.ASCA IgG is applicable to the diagnosis of IBD,while ASCA IgA is applicable to the differential diagnosis of CD and UC.GAB may not be applicable to the Chinese population.【Key words】Inflammatory bowel disease;Anti-neutrophil cytoplasmic antibody;Anti-saccharomyces cerevisiae antibody;Anti-intestine goblet cell antibody;Anti-pancreas acinar antibody炎症性肠病（IBD）是一种慢性非特异性肠道炎性疾病，包括克罗恩病（CD）和溃疡性结肠炎（UC），其发病率呈升高趋势1。目前 IBD 的发病机制尚未完全明确，普遍认为其与遗传、环境和免疫等因素相关，其特点是肠黏膜发生异常的免疫应答。IBD 与非 IBD 的鉴别、非典型 CD 与 UC 的鉴别是临床上 IBD 诊断中的难点。目前 IBD 的诊断仍主要依据内镜和活体组织病理检查，但因其为侵入性检查，故患者的依从性不佳。血清学自身抗体检测因价廉、简便、相对无创且有一定的特异性而被视为 IBD 的辅助诊断指标2-4。目前已知的血清学自身抗体包括：抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）、抗酿酒酵母抗体（ASCA）、抗小肠杯状细胞抗体（GAB）和抗胰腺腺泡抗体（PAB）5-7。国内的研究多聚焦于这些抗体在中国 IBD 患者中的表达情况，且未进行 IgG 和 IgA 抗体分型分析。因此，系统性评价这些指标的诊断效能有重要的意义，本研究就此进行了回顾性分析，以期为 IBD的诊断和鉴别诊断提供参考。1 研究对象与方法1.1 研究对象选择 2019 年 6 月至 2021 年 3 月在上海交通大学医学院附属新华医院确诊的 165 例 IBD 患者（设为 IBD 组），将其细分为 CD 组和 UC 组。CD 组 95例，其中男性 60 例，女性 35 例，年龄 767 岁，平均年龄为（31.515.8）岁；UC 组 70 例，其中男性 42 例，女性 28 例，年龄 1785 岁，平均年龄为（44.416.8）岁。所有患者的诊断均符合炎症性肠病诊断与治疗的共识意见（2018 年 北京）8 中的 IBD 诊断标准。另选择同期在该院就诊，经内镜检查排除了 IBD 的 145 例其他消化道疾病（包括消化性溃疡、消化道出血、胃肠息肉、肠结核等）患者（设为非 IBD 组），其中男性 78 例，女性 67 例，年龄 189 岁，平均年龄为（44.022.8）岁。收集所有患者的临床资料。1.2 仪器与试剂 IBD 抗体检测试剂盒购自德国 EUROIMMUN公司，OLYMPUS BX53 型反射荧光显微镜购自日34国际消化病杂志 2023 年 2 月第 43 卷第 1 期 Int J Dig Dis，February 25，2023，Vol.43，No.1本 OLYMPUS 公司。1.3 研究方法 对纳入的患者于清晨空腹时抽取5 mL静脉血，室温下静置约 10 min，待自然凝集后，以 4 000 r/min 离心 5 min，分离出血清。采用间接免疫荧光法检测 血 清 中 ANCA、ASCA、GAB 和 PAB 的 IgG 和IgA。ANCA 阳性表现为均匀分布在中性粒细胞胞质中的颗粒型荧光或中性粒细胞核周出现光滑的带状荧光；GAB 阳性表现为小肠黏膜杯状细胞胞质出现云雾状荧光；PAB 阳性表现为胰腺腺泡细胞胞质呈现亮染色；ASCA 阳性为涂片上所有酿酒酵母呈现清晰的荧光。各项血清抗体的阳性或阴性表达由 2 名专业技术人员判定。1.4 统计学方法应用 SPSS 21.0 软件对数据进行统计学分析。计数资料以例（%）表示，组间比较采用 2检验或 Fisher 精 确 概 率 法。采 用 Mann-whitney U 检 验评估不同临床表型的 CD 患者的 ASCA 表达差异，P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 各组的血清抗体阳性率比较 如 表 1 所 示，PAB IgG 和 PAB IgA 阳 性 率 在IBD 组与非 IBD 组、CD 组与 UC 组的差异均有统计学意义（P 均0.05)。ASCA IgG 阳性率在 IBD组 与 非 IBD 组 的 差 异 有 统 计 学 意 义（P0.05），ASCA IgA 阳性率在 CD 组与 UC 组的差异有统计学意义（P0.05）。ANCA IgG 阳性率在 IBD 组与非 IBD 组、CD 组与 UC 组的差异均有统计学意义（P 均0.05），ANCA IgA 阳性率在 CD 组与 UC 组的差异有统计学意义（P0.05）。GAB IgG 和 GAB IgA 阳性率在 IBD 组与非 IBD 组、CD 组与 UC 组的差异均无统计学意义（P 均0.05）。表 1 各组的血清 PAB、ASCA、ANCA 和 GAB 的阳性率比较/例（%）项目非 IBD 组（n145）IBD 组（n165）CD 组（n95）UC 组（n70）PAB IgG12（8.3）65（39.4）a63（66.3）2（2.9）b IgA8（5.5）40（24.2）a37（38.9）3（4.3）b IgG/IgA16（11.0）69（41.8）a65（68.4）4（5.7）bASCA IgG16（11.0）43（26.1）a28（29.5）15（21.4）IgA26（17.9）37（22.4）29（30.5）8（11.4）b IgG/IgA33（22.8）58（35.2）a41（43.2）17（24.3）bANCA IgG7（4.8）36（21.8）a3（3.2）33（47.1）b IgA8（5.5）18（10.9）1（1.1）17（24.3）b IgG/IgA11（7.6）40（24.2）a4（4.2）36（51.4）bGAB IgG44（30.3）67（40.6）43（45.3）24（34.3）IgA1（0.7）4（2.4）3（3.2）1（1.4）IgG/IgA45（31.0）68（41.2）44（46.3）24（34.3）注：IgG/IgA表示IgG和IgA中有1项阳性即判定为阳性；与非IBD组相比，aP0.05；与CD组相比，bP0.052.2 血清 PAB、ASCA 和 ANCA 单项检测在疾病诊断及鉴别诊断中的效能比较 如表 2 所示，用于 IBD 诊断时，在敏感度、特异度及阳性预测值相似的情况下，PAB IgG 单项检测的约登指数和阳性似然比均最高，提示 PAB IgG的诊断效能最好，并且优于 ASCA 和 ANCA。如 表 3 所示，在 CD 与 UC 的鉴别诊断中，PAB IgG单项检测的约登指数和阳性似然比也均最高，提示 PAB IgG 的诊断效能最好，并且优于 ASCA 和ANCA。2.3 血清 PAB、ASCA 和 ANCA 单项和联合检测在疾病诊断及鉴别诊断中的效能比较如表 4 所示，当诊断 IBD 时，在各抗体单项及联合检测中，联合检测 PAB IgG 和 ANCA IgG 的约登指数和阳性似然比均最高，表明这 2 项抗体联合检测诊断 IBD 的效能最好。当鉴别诊断 CD 与 UC时，在各抗体单项或联合检测中，单项检测 PAB IgG 的阳性似然比最高，表明该抗体单项检测鉴别诊断 CD 与 UC 的效能最好。35国际消化病杂志 2023 年 2 月第 43 卷第 1 期 Int J Dig Dis，February 25，2023，Vol.43，No.1表 3 血清 PAB、ASCA 和 ANCA 单项检测在 CD 与 UC 鉴别诊断中的效能比较项目敏感度/%特异度/%阳性预测值/%阴性预测值/%约登指数阳性似然比PAB IgG66.3297.1496.9268.000.63523.19 IgA38.9597.1494.8753.970.36113.62 IgG/IgA68.4294.2994.2068.750.62711.98ASCA IgG29.4778.5765.1245.080.0801.38 IgA30.5390.0080.5648.840.2053.05 IgG/IgA43.1675.7170.6949.530.1891.78ANCA IgG47.1496.8491.6771.320.44014.92 IgA24.2998.9594.4463.950.23223.13 IgG/IgA52.8695.7990.2473.380.48712.56注：IgG/IgA表示IgG和IgA中有1项阳性即判定为阳性表 4 血清 PAB、ASCA 和 ANCA 单项和联合检测在疾病诊断及鉴别诊断中的效能比较项目敏感度/%特异度/%阳性预测值/%阴性预测值/%约登指数阳性似然比IBD 与非 IBD PAB IgG39.3991.7284.4257.080.3114.76 ASCA IgG26.0688.9772.8851.390.1502.36 ANCA IgG21.8295.1783.7251.690.1704.52 PAB IgG/ASCA IgG53.9483.4578.7661.420.3743.26 ANCA IgG/ASCA IgG42.4284.8376.0956.400.2732.80 PAB IgG/ANCA IgG60.0089.6686.8466.330.5875.83 PAB IgG/ASCA IgG/ANCA IgG70.3080.6980.5670.500.5103.64CD 与 UC PAB IgG 66.3297.1496.9268.000.63523.19 ANCA IgG47.1496.8491.6771.320.44014.92 ASCA IgA30.5390.0080.5648.840.2053.05 PAB IgG/ANCA IgG71.5852.8667.3357.810.2441.52 PAB IgG/ASCA IgA75.7988.5790.0072.940.6436.63 ASCA IgA/ANCA IgG60.0067.3757.5369.570.2731.84 PAB IgG/ASCA IgA/ANCA IgG80.0048.5767.8664.150.2861.56注：以“/”连接的指标中有1项阳性即判定为阳性表 2 血清 PAB、ASCA 和 ANCA 单项检测在 IBD 诊断中的效能比较项目敏感度/%特异度/%阳性预测值/%阴性预测值/%约登指数阳性似然比PAB IgG39.3991.7284.4257.080.3114.76 IgA23.6494.4882.9852.090.1814.28 IgG/IgA41.8288.9781.1857.350.3083.79ASCA IgG26.0688.9772.8851.390.1502.36 IgA21.8282.7659.0248.090.0461.27 IgG/IgA35.1577.2463.7451.140.1241.54ANCA IgG21.8295.1783.7251.690.1704.52 IgA10.9194.4869.2348.240.0541.98 IgG/IgA24.2493.1078.4351.740.1733.51注：IgG/IgA表示IgG和IgA中有1项阳性即判定为阳性36国际消化病杂志 2023 年 2 月第 43 卷第 1 期 Int J Dig Dis，February 25，2023，Vol.43，No.12.4 不同临床表型的 CD 患者的血清 ASCA 表达情况如表 5 所示，本研究发现，在 95 例不同临床表型的 CD 患者中，ASCA IgG 阳性与阴性患者在吸烟史、确诊年龄、免疫抑制剂治疗及肠道手术史患者中占比的差异均无统计学意义（P 均0.05），但在男性 CD 患者中占比的差异有统计学意义（P0.05）。在不同临床表型的 CD 患者中，ASCA IgA 阳性与阴性患者占比的差异均无统计学意义（P 均0.05）。表 5 不同临床表型的 CD 患者的血清 ASCA 表达情况/例（%）项目ASCA IgG 阳性（n28）ASCA IgG 阴性（n67）P 值ASCA IgA 阳性（n29）ASCA IgA 阴性（n66）P 值肠道手术 6（21.4）10（15.0）0.442 6（20.7）10（15.2）0.509免疫抑制剂 8（28.6）27（40.3）0.28310（34.5）25（37.9）0.753确诊年龄29.117.428.613.50.72828.415.628.914.30.759吸烟 3（10.7）11（16.4）0.477 4（13.8）10（15.2）0.864男性23（82.1）37（55.2）0.03017（58.6）43（65.2）0.546注：肠道手术指治疗IBD的手术，如回肠切除术或结肠切除术等；免疫抑制剂如硫唑嘌呤等药物3 讨论 在全球范围内 IBD 的发病率呈升高趋势，早期诊断可使患者尽早接受治疗以改善预后9。目前有关血清自身抗体 PAB、ASCA、ANCA 和 GAB 等的研究中，多项指标联合检测方案的选择及对 IgG和 IgA 的选择仍无定论。因此，本研究探讨了这些指标单项或联合检测在 IBD 诊断及鉴别诊断中的临床应用价值。本 研 究 同 时 检 测 了 血 清 中 PAB、ASCA、ANCA 和 GAB 的 IgG 和 IgA，结 果 表 明 PAB、ASCA、ANCA 的 IgG 和（或）IgA 阳 性 率 在 IBD组与非 IBD 组、CD 组与 UC 组之间的差异均有统计学意义（P 均0.05），该结果与既往研究10-12结果相符。然而，IBD 与非 IBD 组、CD 组与 UC 组的 GAB 阳性率差异均无统计学意义（P 均0.05），这与既往国外研究3结果不符，但与国内研究12-13结果相符。该结果提示 PAB、ASCA 和 ANCA 对于IBD 的辅助诊断和鉴别诊断有临床应用价值，而GAB 可能不适用于中国人群。值得一提的是，国外研究表明，ASCA IgG/IgA 在 CD 和 UC 患者中的表达差异显著14，但本研究结果显示，ASCA IgA的阳性率在 CD 和 UC 患者中的差异有统计学意义，而 ASCA IgG 的阳性率差异无统计学意义，这与 Zhang 等13的研究结果相符。各项研究结果的差异，可能是由于检测方法或试剂品牌的差异所致15，余悠悠等16的研究显示试剂品牌不同及人群种族的差异会影响 ASCA 的检测结果，该结论有待深入研究证实。本研究提示，在中国人群中，ASCA IgG 适用于 IBD 的诊断，而 ASCA IgA 适用于 CD 与 UC 的鉴别诊断。本 研 究 进 一 步 分 析 了 血 清 PAB、ASCA 和ANCA 单项检测诊断 IBD 的效能，结果表明 PAB IgG 单 项 检 测 诊 断 IBD 的 效 能 最 好，并 且 优 于ASCA 和 ANCA。在 IBD 的诊断中，学术界提倡多项指标联合检测以提高对 IBD 的诊断效能。此外，本研究将 PAB、ASCA 和 ANCA 用于辅助鉴别诊断 CD 与 UC，其中 ANCA 的结果与国外研究17结果相近，但 ASCA 和 PAB 的结果与国外研 究结果存在差异，该研究认为 ASCA 是诊断 CD 的主要抗体14，但本研究结果显示，在诊断 CD 方面，PAB 的效能优于 ASCA，这与中国的研究12-13结果相近。本研究结果提示，与 ASCA 相比，PAB 可能更适用于中国人群。本研究采取平行联合检测方案（联合检测指标中有 1 项指标阳性即判定为阳性），比较了血清PAB、ASCA 和 ANCA 的 IgG 单项、两两及 3 项联合检测方案对 IBD 的诊断效能，结果表明 PAB IgG与 ANCA IgG 联合检测对 IBD 的诊断效能最好，因此推荐这 2 项联合检测用于 IBD 的诊断。在 CD 与UC 的鉴别诊断方面，Lawrance 等10的研究表明，ANCA 与 ASCA 联合检测能提高鉴别诊断的效能，本研究结果显示，与 ASCA IgA 和 PAB IgG 联合检测相比，PAB IgG 单项检测的约登指数虽然稍低但阳性似然比显著升高，因此后者的鉴别诊断效能更好。该结果可能需进一步积累病例加以验证，还需分析 ASCA 的抗体类别。综上所述，本研究结果提示，推荐 PAB IgG 单项检测用于 CD 与 UC 的鉴别诊断。37国际消化病杂志 2023 年 2 月第 43 卷第 1 期 Int J Dig Dis，February 25，2023，Vol.43，No.1对于血清学抗体与 CD 患者复杂临床表型之间的关系，各项研究的结果存在差异18。Papp 等19的研究表明，血清 ASCA 与 CD 患者临床表型（如IBD 相关肠道手术史、疾病行为、病变部位、吸烟史等）有一定的相关性；Bertha 等20针对美国非洲裔人群的研究结果显示，ASCA IgG 阳性与 CD患者复杂临床表型有相关性 复杂临床表型指蒙特利尔分类中疾病分类为狭窄型或穿透型，和（或）病程中有小肠切除史等；Choung等21的研究表明，复杂临床表型的 CD 患者在疾病诊断前多数已存在血清学抗体（如 ASCA）阳性。然而，Abu-Freha 等22针对阿拉伯贝都因人群的研究结果显示，血清 ASCA 阳性与 CD 患者的病变部位、手术史和使用抗 TNF 治疗等无相关性。本研究选择既往文献报道的 CD 患者部分临床特征进行分析，结果显示ASCA IgG 阳性与阴性患者在吸烟史、确诊年龄、免疫抑制剂治疗及肠道手术史患者中占比的差异均无统计学意义（P 均0.05），但在男性 CD 患者中占比的差异有统计学意义（P0.05），考虑到本研究的样本量较小，因此该结果还需进一步研究验证。一项针对巴西人群的研究表明，CD 组的ASCA 阳性率高于对照组，并且 CD 患者的 ASCA阳性率升高与其病程中使用过免疫抑制剂有相关性，认为可能是由于免疫抑制剂增高了 CD 患者的肠道通透性，使肠道的酿酒酵母抗原暴露增多引发免疫反应，从而导致 ASCA 阳性率升高23。而本研究却未发现 CD 患者的 ASCA 阳性率与免疫抑制剂的使用存在相关性，本研究结果显示病程中接受过免疫抑制剂治疗的 CD 患者中，ASCA 阳性与阴性患者占比的差异无统计学意义，与既往研究结论不一致的原因可能为人种差异或使用不同品牌的试剂对结果造成了影响。综 上 所 述，PAB IgG 与 ANCA IgG 联 合 检 测适用于诊断 IBD，PAB IgG 单项检测适用于 CD 与UC 的鉴别诊断。目前 ASCA 已在国内普遍应用，ASCA IgG 适用于 IBD 的诊断，而 ASCA IgA 适用于 CD 与 UC 的鉴别诊断。GAB 可能不适用于中国人群。本研究的样本量较小，可能会导致结果发生偏倚，今后需进行大样本量的研究以进一步分析验证。随着研究的深入，许多新型生物标志物有望应用于临床24-26，从而提高 IBD 的诊断率。参 考 文 献1 Sandberg K,Yarger E,Saeed S.Updates in diagnosis and management of inflammatory bowel diseaseJ.Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care,2020,50(5):100785.2 Papp M,Lakatos PL.Serological studies in inflammatory bowel disease:how important are they?J.Curr Opin Gastroenterol,2014,30(4):359-364.3 Conrad K,Roggenbuck D,Laass MW.Diagnosis and classification of ulcerative colitisJ.Autoimmun Rev,2014,13(4-5):463-466.4 Kim MJ,Kim E,Kang B,et al.Anti-Saccharomyces cerevisiae antibody in pediatric Crohns disease patients without mucosal healing is a useful marker of mucosal damageJ.Gut Liver,2021,15(5):763-770.5 Chen Q,Huang S,Wu Y,et al.Age and gender:affecting the positive rates of serum PAB and ANCA in patients with inflammatory bowel diseaseJ.Gastroenterol Res Pract,2021,2021:4963641.6 Gao X,Zhang Y.Serological markers facilitate the diagnosis of Crohns diseaseJ.Postgrad Med,2021,133(3):286-290.7 Pang Y,Ruan H,Wu D,et al.Assessment of clinical activity and severity using serum ANCA and ASCA antibodies in patients with ulcerative colitisJ.Allergy Asthma Clin Immunol,2020,16:37.8 中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组.炎症性肠病诊断与治疗的共识意见（2018 年 北京）J.中华消化杂志,2018,38(5):292-311.9 Fakhoury M,Negrulj R,Mooranian A,et al.Inflammatory bowel disease:clinical aspects and treatmentsJ.J Inflamm Res,2014,7:113-120.10 Lawrance IC,Hall A,Leong R,et al.A comparative study of goblet cell and pancreatic exocine autoantibodies combined with ASCA and pANCA in Chinese and Caucasian patients with IBDJ.Inflamm Bowel Dis,2005,11(10):890-897.11 傅苏娜,叶关胜,张建海,等.血清 ANCA 与 ASCA 和 GAB 联合检测对炎症性肠病的临床意义 J.中华医院感染学杂志,2019,29(12):1820-1823,1828.12 王玉萍,王承党.不同血清学抗体对某省炎症性肠病的临床诊断价值比较 J.中国医药指南,2018,16(34):19-20.13 Zhang S,Luo J,Li J,et al.Retrospective evaluation of the clinical utility of serological biomarkers in Chinese patients with inflammatory bowel disease:2-year clinical experienceJ.Clin Chem Lab Med,2017,55(6):865-875.14 Bogdanos DP,Rigopoulou EI,Smyk DS,et al.Diagnostic value,clinical utility and pathogenic significance of reactivity to the molecular targets of Crohns disease specific-pancreatic autoantibodiesJ.Autoimmun Rev,2011,11(2):143-148.15 Vermeire S,Joossens S,Peeters M,et al.Comparative study of ASCA(Anti-Saccharomyces cerevisiae antibody)assays in inflammatory bowel diseaseJ.Gastroenterology,2001,120(4):827-833.16 余悠悠,曾俊祥,罗婷,等.三种不同品牌 ELISA 试剂盒检测ASCA 的结果比较及性能评估 J.诊断学理论与实践,2019,18(4):454-459.17 Clark C,Turner J.Diagnostic modalities for inflammatory bowel disease:serologic markers and endoscopyJ.Surg Clin North Am,2015,95(6):1123-1141,v.18 Kristensen VA,Cvancarova M,Hivik ML,et al.Serological 罗婷的中文替换内容正文 1.3 的开头补充内容：正文 3 讨论的倒数第二段的替换内容：罗婷的英文替换内容：38国际消化病杂志 2023 年 2 月第 43 卷第 1 期 Int J Dig Dis，February 25，2023，Vol.43，No.1antibodies and surgery in a population-based inception cohort of Crohns disease pat